Файл: Уголовная ответственность юридических лиц.pdf

Как можно увидеть, с течением веков ученые придерживались различных точек зрения. В качестве причин, влияющих на теоретические взгляды, можно выделить и уровень экономического развития в целом, и то, какая господствует в стране экономика - рыночная или плановая, понимание юридического лица как фикции или же социальной реальности. Тем не менее, необходимо отметить, что не только в Российской Федерации, но и во многих других странах вопрос уголовной ответственности юридических лиц является достаточно актуальным и спорным.

2.2. Юридическое лицо как субъект преступления в проектах УК РФ 1993 и 1994 гг.

Юридическое лицо было при­знано субъектом преступления в обоих предварительных про­ектах УК РФ (1993 и 1994 гг.), которые в значительной мере легли в основу действующего УК РФ 1996 г.

В частности, в ст. 21(2) проекта Общей части УК РФ 1994 г. было сказано, юридическое подлежит от­ветственности « наличии , предусмотренных 106 настоящего ». В . 1 ст. 106 указыва­лось, юридическое подлежит ответствен­ности деяние, уголовным , при ниже :

а) виновно неисполнении ненадлежащем прямого закона, обязанность запрет осуществление деятель­ности. первых случаях , таким , шла ви­новном юридического — полном частич­ном, втором — его действии;

) оно в деятельности, соответствующей учредительным или целям. лицо — легальное, регистрированное субъект юридическое деятельности, которой, , должно
указанным и . Виновность осуществлении деятельности, не преступного (или отдельных , если не систематически) возможность неточность формулировки: юридическое
осуществляет деятельность, в части из объединения объединение — преступную , для легальная его является «»;

в) , причинившее либо угрозу вреда , обществу государству, со­вершено интересах юридического либо допущено, , одобрено, органом лицом, функции юридиче­ским .

В . 2 ст. 106 сказано, уголовная юридического не ответственности лица совершенное преступление. словами, УК 1994 г. возможность ответственности юридического, и лица одно то преступление.

образом, в аналогична об­разцам. же и наказаниям (), кото­рые (ст. 107-113) за юри­дических . Основными наказания штраф, заниматься деятельностью, юридического , дополнительными — за­ниматься деятельностью, имуще­ства. этом , что исполнения определяется -исполнительным .

Штраф судом учетом совершенного , характера размера вреда, положения лица — размере, части полной его дохода. случае уклонения уплаты он конфискацией .

Запрещение определенной со­стояло установлении совершать виды , выпускать или ценные , получать дотации, и от либо иными деятельности. могло ограничено территорией периодом в года. после следовало последней названного указание то, запрещение определенной устанавливается либо срок пяти .

Ликвидация лица в прекращении деятельности наступлением , предусмотренных законодательством. назначалась тех , когда признает, тя­жесть преступления невозможными данного лица продолжение дея­тельности.

имущества в без­возмездном в государства или имущества лица. применялась при юридического — в дополнитель­ного .

Юридическое могло освобождено уголовной или наказания связи истечением давности, наличии , «предусмотренных 80 (освобождение уголовной в с срока ) и 85 ( от наказания связи истечением давности приговора) , а на акта ».

И, , о в рецидива : если лицо новое преступ­ление течение исполнения либо тече­ние лет отбытия за совершенное преступление, подлежит строгому в с , предусмотренными за преступления.

совокупности обстоятельств соображе­ний , что Российской надо de ferenda лицо преступления уго­ловной за . Эта давно в сознании человечества той , что оказалось не от последствий рынка и корпорациями, прав и работника, техники на , на и быту. быть, страшной нашей стала ( без уча­стия , торгово- корпораций) катастрофа, дающая себе то одном, в регионе шара. необходимо­сти , что Россию эти совре­менного . Правовые и уголовной юридических (корпораций) современном праве разработаны.

2.3. установления ответственности лиц российском законодательстве современном

В время уголовной юридических получила в уголовно- политики Федерации, рабочей Общественной по реформам ^[14]. В документе качестве из совершенствования уголовного предусматривается разработки оснований, и ответственности лиц преступления, в данных их . Безусловно, предложений установлении ответственности лиц российском предшествовала научная его и .

Исследователи такие в установления ответственности лиц: опасная юридических в России значительные и вред и безопасности , который вред, отдельными лицами; система в , налоговом других законодательства соответствует вреда, юридическими ; привлечение уголовной руководителей лиц преступления, совершенные , представляет объективное , так они в со практикой не ничего , даже вредность юридического . В видов наказаний, могут применены юридическому , исследователи штраф, его заниматься деятельностью его , отдельные предлагают конфискацию юридического ^[15].

Однако часть не концепции ответственности лиц выдвигают нее ряд аргументов, именно: ответственность уйти уголовной руководителям предприятий, наносят прежде экологии; уголовной юридических не с институтами права, ориентированными личную физических (в очередь идет понятии и юридических , которые могут представлены виде проявления и отношения нему, также понятии , имеющего характер, санкции, к лицам, носят характера); преступлений, могут совершены лицами, (некоторые и преступления, , связанные нарушением производства рода или крупномасштабных повышенной , в случаев преступления), не из- этого институты права, ориентированные личную физических ; наиболее санкциями отношении лиц санкции виде , которые в других законодательства (, гражданского, и .д.); опыт (, Англия, , Канада, , Франция др.) ответственности лиц показал этого (уголовные с юридических сопровождаются материальными для и по лет, с коррупцией)^[16].

, что весомым сторонников уголовной юридических выступает на , что настоящее общественно деятельность приобрела масштабы наносит вред (прежде экономической экологической страны), по размерам , причиняемый физическими . Причем в данное пока формирует потребность криминализации деятельности лиц, в , где ответственность , оно в основания усиления. вызвано , что условиях формами бизнеса больше транснациональные (далее – ), деятельность давно пределы государств, .е. из- политического юридического страны , стала наднациональный . ТНК влияют экологию, производства, институтов и власти, развитие них ^[17]. Кроме , в и зависимых англосаксонских европейских глобализации ТНК губительную политику, в финансовую . Перемещение и труда зависимых не за перемещением потоков, более от производства, рынка и и прибавочный , создаваемый этих ^[18]. Такому влиянию на социум соответствует нормативная государств, территории корпорации свою и формирование которых оказывают влияние.

экономическая в странах сложные жизнедеятельности в населения, количества , нуждающихся социальной . Однако , деятельность оторвана национальной , не в на политику. случайно становится различных социальной бизнеса, из блага и в имеющейся бизнеса « совести» его нести на программы. , ТНК не на социальные , которые к конкурентоспособности бизнеса, как стимулом любого субъекта экономики получение .

Социальная бизнеса требует его ответственности, частности в нормативно- актах конструкций, наднациональную ответственность , т.. ответственность только конкретных , осуществляющих деятельность отдельных , но всего -сообщества, в .

В установления ответственности лиц значительной говорит ситуация, которой общественно деятельность в несут только руководители. действительно объективным , поскольку деятельность может долгие и нескольких , а последствия — совокупным деяний субъектов: организации, руководителей рядовых . Например, газа шахте, результате происходит и шахтеров, выступает результатом или многих : учредителей , совместно решение выделении средств поддержание безопасности производстве работ; руководства , которое лиц, надзор соблюдением правил; руководства , которое лет производило замены оборудования более ; непосредственных работ, указание отключении при срабатывании показатели допустимой газа; шахтеров, эту , чтобы не работать. в как экономической и , работающие ней, в с законом экономики — прибыли; работы становится задачей. таких руководитель может сам совершать , влекущих последствия, часто него возможности решающее на предотвращение.

сторонников уголовной юридических о , что система в , налоговом других законодательства соответствует вреда, юридическими , вряд можно состоятельным. санкции, на лица правонарушения, этих права более , чем за в законодательстве. этом достаточно общие и исчисления в . 3.5 КоАП ^[19] и . 46 УК , а размеры , налагаемых правонарушения юридические и аналогичные на лиц (. 19.28 КоАП и . 291, 291.1, 291.2 УК , ст. 122 РФ ст. 198, 199 РФ). практике юридических взыскиваются размеры . В , с нефтяной «ЮКОС» федеральный за налогов миллиардные . Другие , которые в видов , применяемых юридических , в законодательстве уже . Например, имущества в . 3.7 КоАП , приостановление юридического — в . 3.12 КоАП , ликвидация лица — ст. 61 РФ. этой возникают о , какие решит этих других, имеющихся действующем санкций виды наказаний почему случае нельзя эти за , совершаемые лицами, устанавливая последние ответственность.

значимым противников уголовной юридических служит о , что позволит от ответственности предприятий, своими действиями преступный , представляемый следствие юридического в . Особенно такая будет в коллективного управленческого учредителями лица его . Причем санкции, понесет лицо, быть , их внести возможные риски включить цену юридическим товаров оказываемых услуг.

считают установления ответственности лиц, препятствие этого — в оснований ответственности лиц юридической отнесения наказанию уголовно- санкций, предлагаются причинение в их .

Сложность определении уголовной юридических состоит том, установить, ли юридическими деяние , а : имеет это физическое , свойственное , и ли виновно смысле отношения совершаемому и последствиям. исходить англосаксонских замещающей и , то лиц, корпорацию, их в этих в психического — это есть проявление деяния лица его в последнего. концепция на судебного , затем законодательном привела тому, в зарубежных с правовой практически ограничен преступлений, которые лицо нести ответственность действующему ^[20]. В , в такое на Закона корпоративном убийстве корпоративном несет ответственность убийство. связи тем в с концепцией может соучастником преступления, исключена юридического и изнасилование, на что органы него . Законодательство с правовой , по , также из , что юридического — это деяние вина руководителя представителя^[21]. результате преступных , за лицо уголовную , хотя ограничен, широк абсурда. частности, УК юридическое может уголовную за на человека, ложный и . При уголовная юридического является , так реализуется наряду уголовной физического , совершившего деяние^[22].

, что смысл обосновании ответственности лиц наличии ситуаций, физически виновно деяние конкретным лицом, признаками преступления, . В случае вообще основания ответственности, юридическое не никакого , а его ситуацию является вменением. вопроса установлении ответственности лиц определенный лишь тех , когда последствия быть результатом многих , через юридическое осуществляет деятельность, его часто может решающего на предотвращение. в случаях лицо совершает , так совокупный его нельзя в физического , которое преступлению, вина виде отношения такому и последствиям вовсе. основанием юридических в ситуациях риск, который идут, свою , а — объективно деяние. целом санкций отношении лиц последствия деятельности — объективное . Для отраслей законодательства практики применения обычная . Например, ч. 2 . 2.1 КоАП формулируется понятие юридического , которое на вменении, как его нет слова психическом к деянию его (у лица быть возможность соблюдения и , за которых административная , однако не все от меры их ). Действующий закон субъективное (ст. 5 РФ), соответствии которым предполагает отношение к им в умысла неосторожности (. 24-26 УК ). Отсутствие на отношение уголовном при небрежности (. 3 ст. 26 РФ) собой уголовного , которое определенную ( до уголовной юридических ) почву оценочной вины, фактически объективном результата деяния.

юридической уголовно- санкций, предлагаются вред, деятельностью лиц, ответ вопрос том, их к наказанию нет. ч. 2 . 3.2 КоАП санкции отношении лиц причисляет административному . Однако сути таковыми являются. литературе установления ответственности лиц каких- оговорок подобные к наказаниям. этой резонно , что санкции не , так уголовное носит (личностный) , т.. применяется к , совершившему , а объективно- деяние; ограничение прав свобод, юридическое не ; соответствует как сущности, и тяжести. юридическое нельзя свободы ограничить ней, ограничить военной и к некоторые наказания. безосновательное уголовно- санкций, предлагается , к лицам ( в зарубежных , как отмечалось, применяются) внимание теории безопасности уголовном , обосновывающей только в уголовном мер, не наказанием, и их . Сторонники теории , что данном речь идти реализации ответственности лиц санкции , основанием которых сам совершения опасного , предусмотренного частью РФ, субъективных состава ^[23]. Поддерживая сторонников безопасности, отнесение в юридических к наказанию, отметим, число санкций уголовном должно расти, уменьшаться. мер в УК — это параллельное наряду наказанием уголовной , применяемых деяниям субъективных состава (субъекта или ), а несовершенства законодательства, в своего «инородное », составляющее регулирования отраслей .