Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение (Теоретические аспекты налогообложения физических лиц).pdf

Поступления от налога на доходы физических лиц обеспечивают значительную часть республиканского бюджета, так в 2015 году 45,91% налоговых поступлений в республиканский бюджет были обеспечены за счет налога на доходы физических лиц, по сравнению с 2013 годом доля налога на доходы в физических лиц увеличилась на 20,16% по сравнению с 2015 годом. Следует отметить в последние годы сокращается доля налоговых поступлений по налогу на прибыли. Так если в 2013 году доля налога на прибыль составляла 36,22%, то в 2015 году доля сократилась доля 21,06% (таблица 2).

Таблица 2

Структура поступления налогов в республиканский бюджет, %

В местный бюджет за январь-декабрь 2015 года поступления администрируемых доходов составили 2841,2 млн. рублей, или 140,24% к 2013 году. Поступление налога на дохода физических лиц в местный бюджет составило 2031,8 млн. р., что на 40,7% больше уровня 2013 года.

Основное поступление НДФЛ в территориальный бюджет обеспечивает налоговая ставка устанавливаемая в размере 13%, в 2015 году поступление в территориальный бюджет составил 4938 млн. р., что на в 2,4 раза больше 2011 года. Динамика поступления НДФЛ в территориальный бюджет в разрезе ставок представлена в таблице 3. Поступления НДФЛ по ставке 13% увеличивались с каждым годом, наибольший темп роста наблюдался в 2013 году – 36,17%.

Налоговая ставка устанавливаемая в размере 9% в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов позволило получит 95,7 млн.р., за последние годы по этой ставке существенно увеличились поступления НДФЛ в бюджет.

Налоговая ставка устанавливаемая в размере 30% в отношении доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ обеспечила поступление в территориальный бюджет 5,04 млн. р., что на 45,67 меньше уровня 2011 года.

Таблица 3

Поступление НДФЛ в разрезе ставок, млн. р.

НДФЛ по ставке 35% в обеспечил поступление в территориальный бюджет в 2015 году 1,92 млн. р., что в 1,83 раза больше уровня 2011 года, но 2,7 раза меньше 2014 года.

В 2015 году поступление НДФЛ по ставке 13% обеспечило 97,76% всех поступлений НДФЛ в территориальный бюджет, что демонстрирует таблица 4.

Таблица 4

Структура поступления НДФЛ в территориальный бюджет в разрезе ставок, %

В Республике Мордовия в последние годы увеличивается количество налогоплательщиков декларирующих крупные суммы доходов. Количество налогоплательщиков, заявивших в представленных декларациях общую сумму дохода от 1 млн.р. до 10 млн.р. выросло с 78 человек в 2011 году до 1123 человек, из них 215 предприниматели , 10 человек нотариусы (Приложение А).

Выделим несколько основных составляющих резерва роста налогового потенциала республики по НДФЛ:

Во-первых, необходима легализация всех видов доходов налогоплательщиков в их фактическом размере;

Во-вторых, выявление организаций, не заключающих с работниками трудовых или гражданско-правовых договоров, а так же организаций, в которых официальная заработная плата работников ниже среднеотраслевого уровня;

В-третьих, снижение уровня безработицы и других негативных факторов, влияющих на объем налоговой базы по НДФЛ

3. Основные направления совершенствования налогообложения физических лиц

3.1. Реформирование системы налогообложения физических лиц и его роль в решении существующих проблем в этой области

Введение налога на состояние в России по принципу налогов на чистую стоимость богатства может преследовать фискальные, распределительные (перераспределительные) и политические цели (порознь или одновременно в любом сочетании).

Как показал зарубежный опыт, фискальные цели данным налогом практически не достигаются. Достижение перераспределительной цели — уменьшение дифференциации населения по объемам богатства — также маловероятно. Единственная цель, которая реально может быть достигнута, — это пропагандистски-политическая. И то при адекватной информационной поддержке и при соблюдении довольно большого числа условий. Этот налог может рассматриваться как налог на крупные и сверхкрупные состояния, которые расцениваются общественным мнением как «нажитые нечестным путем» [10].

Возможно, введение этого налога снизит среди некоторых категорий населения остро негативное отношение к власти, которая «поддерживает олигархов».

Рассмотрим основные элементы налога и возможности их определения в России.

Первая проблема — это определение налогоплательщика. В налоговых законодательствах стран, использующих обложение чистой стоимости богатства, определение налогоплательщика по данному налогу соответствует таковому по индивидуальному подоходному налогу. Российская модель подоходного обложения использует в качестве исключительного теста, определяющего круг налогоплательщиков — налоговых резидентов, тест физического присутствия в его самой примитивной форме (факт физического пребывания на территории РФ в течение 183 дней и более на протяжении 12 месяцев, предшествующих дате определения статуса). Такие страны, как Швеция, Франция и Испания, также используют тест физического присутствия, который, однако, дополняется целым рядом других тестов, позволяющих воспрепятствовать ускоренной налоговой миграции (смене налоговой юрисдикции) налогоплательщиков. Физические лица — налоговые резиденты указанных стран при определенных условиях сохраняют полную налоговую обязанность в течение достаточно продолжительного срока (до 10 лет) после перемены их фактического места жительства (отсутствия признаков, удовлетворяющих тесту физического присутствия). Естественно, что в каждой из указанных стран имеется своя специфика. Российская модель определения налогоплательщика позволяет довольно просто изменить налоговую резидентуру представителям наиболее высокодоходных групп населения с соответствующими налоговыми последствиями.

Вторая проблема — определение цен, исходя из которых должны оцениваться объекты, включаемые в состав облагаемой базы. Понятие рыночной цены в России существует скорее в теоретическом плане, чем на практике.

Так, рыночные оценки стоимости жилья (домов, квартир) возможны только в крупных городах и некотором числе средних и мелких городов Центральной России и Северного Кавказа. Вряд ли богатые люди в массовом порядке будут приобретать жилье в российской глубинке, тем не менее такое вполне возможно. Рыночные оценки таких объектов практически невозможны, так как сделки носят единичный характер. Использование в Российской Федерации стоимостных оценок исходя из величины арендных платежей также затруднено из-за сложностей с учетом. Рынок арендуемого жилья в основном функционирует в «серой» зоне.

Оценки стоимости дорогостоящего домашнего имущества возможны по ценам приобретения, однако не вполне ясно, каким образом может быть получена информация о таких приобретениях.

Существенная проблема — это оценка стоимости произведений искусства в собственности физических лиц, личных коллекций и иных аналогичных видов активов.

Проще обстоит дело с оценками дорогостоящих транспортных средств (автомобилей, яхт, катеров, авиатехники в личной собственности) в силу того, что по ним требуется государственная регистрация и имеется информация о текущих рыночных ценах на аналогичные объекты. Здесь, правда, может возникнуть вопрос о двойном налогообложении, поскольку на эти объекты распространяется действие транспортного налога (глава 28 Налогового кодекса РФ). Однако различный порядок определения объекта налогообложения и порядка расчета налоговой базы позволяют снять эту проблему. Напомним, что вопрос об отсутствии или наличии двойного налогообложения в отношении автотранспортных средств по транспортному налогу и налогу на имущество организаций был решен Высшим арбитражным судом в пользу отсутствия такового [9, c. 115].

Оценки финансовых активов в настоящее время в России также затруднены. Описанный главой 25 Налогового кодекса порядок определения доходов по ценным бумагам неудовлетворителен (как по мнению налоговой службы, так и по мнению налогоплательщиков) и не позволяет выявить фактические рыночные цены сделок, а именно на них, вероятно, следует ориентироваться в нашем случае.

Если по ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке, такие оценки все таки возможны, то по иным ценным бумагам сегодня это в принципе невозможно.

Наиболее просто было бы оценить депозиты населения в банковской системе. Однако здесь возникает проблема контроля и проверки достоверности информации, представленной налогоплательщиком. Факт наличия банковской тайны не позволяет получить такую информацию (за исключением случаев возбуждения уголовного дела по факту уклонения от уплаты налога).

Администрирование этого налога в России представляется чрезвычайно сложным в первую очередь потому, что налоговые органы в настоящее время практически не работают с налоговыми декларациями граждан. Личное декларирование, по сути, ограничено предпринимательством без образования юридического лица и некоторыми иными редко встречающимися случаями.

Наибольшую сложность представляет полное отсутствие официальной более или менее достоверной статистической информации о стоимости богатства (состояниях) в личной собственности населения. Это касается как общей стоимости основных объектов, так и их распределения между физическими лицами, в первую очередь налоговыми резидентами РФ [12].

Существенное значение также имеет распределение богатства между доходными и возрастными группами населения. Такого рода информация в настоящее время отсутствует. В странах, использующих налоги на чистую стоимость богатства, имеется развернутая статистическая информация по данному вопросу (в разрезе половозрастных групп, в разрезе доходных групп, по регионам и т.д.). Попытка сформировать налог в условиях полного отсутствия такой информации повышает вероятность того, что основное налоговое бремя по этому налогу будет возложено не на высокодоходных и располагающих значительным объемом имущества (состоянием) физических лиц, а на средний класс (или чуть выше среднего).

Подводя итоги, можно выдвинуть довольно много аргументов против введения налога на чистую стоимость богатства (налога на состояние). Это и сегментированность рынка недвижимости, и низкий уровень развития финансовых рынков, и отсутствие должного опыта работы с декларациями населения, и наличие «избыточных» денег в бюджете, и множество других факторов и обстоятельств. В то же время нельзя не учитывать, что при адекватном построении налоговой базы этот налог может быть четко ориентирован на высокодоходные категории населения, что в какой то мере компенсирует плоскую шкалу налога на доходы физических лиц.

Анализируя опыт развитых стран, следует отметить, что прожиточный минимум приравнен к необлагаемой величине при подоходном налогообложении.