Файл: Планирование налога на прибыль.pdf

Несмотря на то, что налоги на прибыль, доходы занимают незначительную часть в структуре бюджета, размер задолженности по данному виду налога является наибольшей среди остальных. Можно также отметить ежегодное увеличение задолженности: в 2015 году на 11,6%, а в 2016 году на 21, 5%.

В значениях задолженности по уплате налогов за пользованиями природными ресурсами наблюдается большая амплитуда: значение данного показателя в 2015 по отношению к 2014 году уменьшилось на 52%, однако, уже в 2016 году произошло резкое увеличение на 232%, что в абсолютном выражении составило 38,6 млн. руб.

Положительные тенденции наблюдаются в сборе таких видов налогов, как НДС на товары, ввозимые на территорию РФ и акцизы по подакцизным товарам (продукции), ввозимым на территорию РФ. Уменьшение величины задолженностей по налогам на добавленную стоимость составило 24% и 60% соответственно в 2015 и 2016 годах. В свою очередь уменьшение величины задолженностей по акцизам в 2015 и 2016 годах соответственно составило 87% и 33%.

Таким образом, можно отметить, что для Российской Федерации характерно наличие задолженностей по всем видам налогов, однако, нельзя говорить ежегодном росте данных значений. Возникновение налоговых задолженностей перед бюджетом объясняется в первую очередь ухудшением финансового состояния субъектов налогообложения в результате общего экономического кризиса в стране. Помимо этого, на образование и увеличение налоговой задолженности юридических лиц влияет растущий уровень налоговой нагрузки [3; с. 48].

Несомненно, налоговая задолженность негативно влияет на экономику страны, так как не в полной мере обеспечивает бюджет финансовыми ресурсами и ограничивает государство в возможности выполнения социальных программ. Своевременный и жесткий контроль со стороны всех налоговых структур за деятельностью налогоплательщиков позволит снизить недоимки бюджета. При этом, особенное внимание должно уделяться проведению своевременных и принудительных взысканий задолженностей, как налоговыми органами, так и судебными приставами [18; с. 152].

Подводя итог, можно сказать, что проведение анализа налоговых поступлений является неотъемлемой частью планирования доходов и расходов бюджета. Тем не менее, для построения максимально точных прогнозов поступлений и рационального планирования статей бюджета необходимым является и анализ задолженностей по видам налогов. Качественно проведенная аналитическая работа позволит извлечь максимум выгоды их налоговых поступлений.

---

  2.2. Анализ налоговой  нагрузки ООО «Золотая Нива»  и влияние налога на прибыль.

В настоящее время проблема анализа и оптимизации налоговой нагрузки для российских предприятий является одной из наиболее актуальных. Многие предприятия, пытаясь сократить затраты, стремятся к легальному сокращению налоговых выплат в бюджет, что получило название «налоговой оптимизации».

Как известно, российская система налогообложения еще достаточно молода и несовершенна, что на начальных этапах ее становления порождало массовое уклонение от налогов. По мере совершенствования налогового законодательства, предприятия стали разрабатывать и внедрять законные способы уменьшения налоговых выплат, наиболее подходящие для каждого конкретного предприятия.

В общем случае, налоговая оптимизация представляет собой деятельность, реализуемая налогоплательщиком, по снижению налоговых выплат в бюджет при этом, не нарушая законодательства по налогам и сборам.

Важнейшая роль в оптимизации налогообложения отводится налоговому планированию, включающему в себя разработку налоговой политики организации и методы налогового регулирования и налогового контроля, применяемые налогоплательщиком. При формировании того или иного метода налоговой оптимизации должны быть проанализированы все существенные аспекты как оптимизации, так и деятельности предприятия в целом. При выборе метода налогового планирования учитываются требования отраслей законодательства.

Мировой опыт налогообложения свидетельствует о том, что оптимальный уровень налоговой нагрузки на налогоплательщика должен составлять 30 – 40 % от дохода. По мнению отечественных экономистов в России при существующем финансово – экономическом положении предприятий и ориентации на стимулирование предпринимательской деятельности наиболее приемлемым уровнем налоговой нагрузки является 35- 40 % к выручке. Предприятия и предприниматели аграрного сектора экономики ведут деятельность в особых условиях, поэтому, а сельском хозяйстве целесообразный уровень изъятия налогами составляет 30- 35 % от выручки.

Если показатель эффективности налогового планирования «Э» находится в пределах 15-20% и держится в этом пределе в течении нескольких отчетных (налоговых) периодов, то, следовательно, система налогового планирования работает достаточно эффективно и не нуждается в корректировке. А если показатель «Э» находится в пределах 20-35%, то система налогового планирования работает недостаточно эффективно и нуждается в корректировке. В пределах же 35 – 60% означает, что система налогового планирования работает неэффективно и требуется корректировка финансовой схемы бизнеса. При получении показателя «Э» более 60% следует задуматься о продолжении данного вида бизнеса и возможных методах предупреждения полной потери финансовых средств.

---

Проведем оценку эффективности налогового планирования в сельскохозяйственной организации ООО «Агрофирма Золотая Нива» и сравним показатели эффективности с приведенными выше показателями.

Основное направление деятельности ООО «Агрофирма «Золотая Нива» - выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки. [24; с. 449]

Основное направление деятельности ООО «Агрофирма «Золотая Нива» - выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки.

Предметом деятельности хозяйства является: производство, переработка, хранение и сбыт сельскохозяйственной продукции; торгово – закупочная, посредническая и иная коммерческая деятельность.

Данная организация находится на общем режиме налогообложения и уплачивает следующие налоги:

- НДС по ставке 18%

- транспортный налог;

- налог на имущество организаций;

- земельный налог;

- налог на прибыль.

Для дальнейшего расчета налоговой нагрузки проведем анализ структуры и динамики налоговых платежей агрофирмы за 2014 – 2016 гг.

В таблице 2 представим налоговые платежи, уплачиваемые в бюджет организацией «Золотая Нива».

Таблица 2.

Структура и динамика налоговых платежей за 2014 -2016 гг. ООО «Золотая Нива»

Наименование налога	2014 г.	2015 г.	2016 г	Абсолютное отклонение	Относительное отклонение, %
Налог на прибыль	896760	655078	835989	-60771	93,22
НДС	1475816	1431476	1541064	65248	104,4
Транспортный налог	50890	62357	47957	-2933	94,23
Земельный налог	227113	237098	227113	0	100
Налог на имущество	849504	890567	860315	10811	101,27
Страховые взносы	341570	403243	417475	75905	122
НДФЛ	153238	180906	187291	34053	122
Всего	3994891	3860735	4117204	122313	103,06

---

Из данной таблицы следует, что налоговые платежи в 2016 г. увеличились по налогу на имущество, в счет увеличения недвижимого имущества. А по налогу на прибыль снижение на 7%.

Рассчитаем налоговую нагрузку на предприятии за 2016 год:

Э = Н/V*100% (1)

где Э – показатель эффективности налогового планирования;

Н – сумма налогов за период;

V – Объем реализованной продукции.

Объем реализованной продукции в 2016 г. составил 14049752 руб, сумма налоговых платежей за весь период 4117204 руб., таким образом, эффективность налогового планирования равен:

Э= 4117204 / 14049752 * 100% = 29,3%

Рассматривая эффективность налогового планирования, уровень налоговой нагрузки в 2014 -2015 гг. будет равен:

Э = 3994891 / 11945900 * 100% = 33,44%

Э = 3860735 / 10921920 *100% = 35,34%

Таким образом, «Э» находится в пределах 20 -35 % и держится этом пределе в течение нескольких отчетных периодов – 2014 -2016 гг. Отсюда следует, что система налогового планирования работает недостаточно эффективно. Она нуждается в корректировке, которая может быть выполнена за счет внутренних резервов предприятия силами бухгалтерии и использования консультаций специалистов.

Анализируя специфику деятельности ООО «Золотая Нива», следует сказать, что наиболее приемлемой для нее схемой оптимизации будет являться сбытовая, так как предметом деятельности выступает именно производство, и сбыт сельскохозяйственной продукции, а также торгово- закупочная и посредническая деятельность. При этом их анализа структуры и динамики налоговых платежей мы видим, что отчисления по налогу на прибыль в сравнении с 2014 г. снизились на 7%, а вот в сравнении с 2015 г возросли вполне заметно на 27%. Сбытовая же схема оптимизации направлена на снижение сумм уплачиваемого налога на прибыль.

ООО «Золотая Нива» реализует выпускаемую продукцию через посредника, находящегося на специальном режиме налогообложения (на упрощенной системе налогообложения с 0% ставкой на прибыль), который, в свою очередь, приобретает продукцию по пониженным ценам, а затем перепродает по рыночным.

Сравним традиционную схему уплаты налога на прибыль по нашей организации и схему уплаты налога на прибыль с учетом его оптимизации.

Таблица 3

Сравнительный анализ применения оптимизационной и традиционной схем уплаты

Показатель	ООО «Золотая Нива» на традиционной схеме уплаты налогов	ООО «Золотая Нива» после внедрения сбытовой схемы	Организация на УСН	Отклонение показателей ООО «Золотая Нива»
				%	Руб
Выручка	14049752	10705796	14049752	-	-
Себестоимость	9000000	9000000	10705796	-	-
Общие расходы	869807	869807	58540	106,7	-58540
Прибыль до налогообложения	4179945	835989	3285416	106,7	-58540
Налог на прибыль	835989	167197+492812=660009		78,9	-175889
Чистая прибыль	3343956	668791+2792604=3461395		103,5	117439
Налоговая нагрузка	29,3%	28%	-	1,3	-

---

Отметим, что на режиме УСН не уплачивается налог на прибыль, но уплачивают налог единый с объекта доход минус расходы по ставке 15%. Таким образом, налог на прибыль по двум компаниям: 660009 руб., на 21% меньше, чем до оптимизации. В результате проведенной оптимизации налогообложения, чистая прибыль после налогообложения выросла на 3% рублей. Рост чистой прибыли связан со снижением расходов на уплату налога на прибыль.

Применение данной схемы полностью законно, экономия происходит за счет разницы в ставках налога на прибыль.

При применении сбытовой схемы оптимизации налогообложения, важно, чтобы часть прибыли оставалась на компании - производителе, чтобы у налоговой было меньше вопросов.

Налоговая нагрузка предприятия снизилась на 1,3%, это, конечно, не очень весомо, но достаточно ощутимо в денежном выражении.

Каждая организация стремится к увеличению прибыли. При этом необходимо анализировать свой уровень налоговой нагрузки, разрабатывать и вводить способы налоговой оптимизации. Если у руководителей организации отсутствуют знания в сфере нормативно-правовой базы налогового законодательства, то это приводит к тому, что предприятие не сможет занять лидирующие позиции на рынке. Применяя основные принципы налоговой оптимизации, исследовать нормативную базу, предприятие может достичь хорошего результата от законной экономии на налогах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расчеты с бюджетом по налогу на прибыль считается один из видов расчетов компании согласно нетоварным операциям, и как каждая хозяйственная операция, она должна отыскать свое полное и своевременное отражение в счетах бухгалтерского учета.

До этих времен в бухгалтерском учете компании отражали налог на прибыль, который рассчитывали согласно законам, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В ПБУ 18/02 определены новейшие принципы, согласно которым в бухгалтерском учете необходимо отражать вычисления с бюджетом согласно налогу на прибыль. Положение увязывает бухгалтерскую прибыль с налогооблагаемой. Сейчас установить облагаемую налогом прибыль можно будет и в бухгалтерском учете.

Необходимость в этом появилась из-за главы 25 Налогового кодекса. Уже после вступления её в силу доходы и издержки в бухучете и для целей налогообложения начали учитываться раздельно.

Следовательно, в бухгалтерском учете определялась одна прибыль, а в налоговом - вторая. В таком случае, имеется каждый коэффициент, существовал непосредственно согласно себе.

---