Файл: Защита права собственности (Историко-правовой анализ механизма защиты права собственности).pdf

Далее. Одна из существенных проблем данной области также связана с вопросом о соотношении виндикационного иска и исков титульных владельцев в силу ст. 305 ГК РФ. Воспользоваться вещными исками в защиту своих прав и интересов могут не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все титульные владельцы. Отметим, что даже в случае если владелец и предъявит иск об изъятии вещи из чужого незаконного владения, то при современной редакции закона истцу придется доказывать свой титул владения, который не может противостоять всеобъемлющему титулу собственника. Защитить права титульных владельцев, а также разрешить проблему в аспекте конкуренции вещных и обязательственных исков, по мнению некоторых ученых, поможет возрождение в российском законодательстве института владельческой защиты^[54].

Владельческая защита известна другим законодательствам еще со времен римского права. Характерная черта владельческой защиты в римском праве заключалась в том, что в процессе о владении не требовалось доказательства права на данную вещь, кроме того, даже не допускалась ссылка на такое право^[55].

В дореволюционной России конструкция владельческой защиты должна была получить свое отражение в проекте Гражданского уложения, подготовленном к началу XX в. Советское и современное отечественное законодательство не знало такого упрощенного способа защиты вещных прав. Однако в последнее время все больше ученых высказываются за возможность восстановить в российском законодательстве этот правовой механизм. Так, в проекте изменений в ГК РФ в качестве одного из положений предлагается ввести в ГК РФ правовые нормы, посвященные институту владельческой защиты. Следует согласиться с М.Б. Братусь, указывающей на то, что отсутствие в российской правовой системе владельческой защиты приводит к некоторой деформации традиционных вещных средств защиты и распространению на несобственников сферы действия виндикационного и негаторного исков.

Надеемся, что указанная нами аргументация поможет установить окончательные законодательные формулировки и сделает стабильным имущественный оборот и правоприменительную практику.

Заключение

Стремительное развитие имущественного оборота, в который вовлекается широкий круг его участников (граждан и юридических лиц), с неизбежностью приводит к столкновению имущественных интересов собственников. Тем самым возникает потребность в умелом использовании участниками имущественного оборота гражданско-правовых способов защиты права собственности.

Применение традиционных вещно-правовых средств правовой охраны собственника обнаружило проблемы, которые не были актуальными в советское время либо в принципе не могли существовать в предшествующий период, например, по причине отсутствия частной собственности, деления вещей на движимые и недвижимые, системы регистрации объектов имущественного оборота и др.

Способы защиты и восстановления нарушенного права собственности различны, избрание конкретного способа зависит от характера нарушенного права. В частности, многовековая юридическая традиция сформировала целую систему судебных исков. Они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, которому противостоит неопределенное количество третьих лиц, непосредственно не состоящих с собственником в конкретных правоотношениях. У собственника нет каких-либо обязательств перед ними, и любое нарушение его права собственности, т.е. прав владения, пользования и распоряжения вещью, подлежит пресечению. Инструментом для этого являются иски: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск); о признании права собственности.

Таким образом, под гражданско-правовой защитой права собственности следует понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств воздействия собственника на третьих лиц, обеспечивающих устранение препятствий и восстановление возможности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения вещью (имуществом) в полном объеме, а также компенсацию понесенных потерь.

Соответственно, защита ограниченного вещного права — есть совокупность закрепленных законом мер, обеспечивающих восстановление владения и (или) пользования чужой вещью с учетом интересов собственника. Защита права собственности и иных вещных прав является средством обеспечения устойчивости и гарантированности имущественных правоотношений, обеспечивает восстановление баланса частных и публичных интересов.

Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения темы можно сделать следующие выводы.

1. При выборе способа защиты права собственности необходимо учитывать его следующие юридически значимые признаки: целевая предопределенность и последовательность применения юридических средств защиты, реальность, закрепленность в законе, наличие достаточных средств доказывания, возможность совершения определенной совокупности действий с целью восстановления нарушенного права. Под способами защиты гражданских прав следует понимать определенную совокупность предусмотренных законодательством средств, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
2. Предлагается выделить институт защиты владения, отграничив его от института защиты права собственности. Владение - это состояние, при котором субъект осуществляет фактическое господство над вещью, а не правомочие, составляющее часть содержания права собственности. Под фактическим господством понимается возможность непосредственного извлечения владельцем полезных свойств вещи, не основанного на титуле, содержание которого определяется не объемом правомочия, а свойствами вещи. Обосновывается вывод о правомерности владения вещью, в отношении которой в последующем невозможно возникновение права собственности. Предлагается классификация оснований возникновения владения и специальных мер (способов) защиты владения. Владельческая защита направлена на устранение насильственных, самоуправных действий правонарушителя посредством мер оперативного воздействия.
3. Отсутствие в гражданском законодательстве нормы о приобретении права собственности на имущество от ненадлежащего отчуждателя добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ) лишает его права на удовлетворение виндикационного иска. В связи с этим предлагается предусмотреть в ст. 305 ГК РФ право добросовестного приобретателя на защиту владения имуществом, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 302 ГК РФ.

Перед автором настоящей работы стояла цель не только описать средства и способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней структуры построения работы.

В работе определены и проанализированы некоторые теоретические и практические аспекты, отмечены пробелы, коллизии норм института защиты права собственности иных вещных прав и намечены пути их решения.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 13.07.2015)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
3. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
5. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ"О приватизации государственного и муниципального имущества"
6. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных предприятий. М., 1975. С. 95.
7. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
8. Агутин С. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике // Жилищное право. 2015. N 2. С. 101 - 112.

Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 42.

1. Боголюбов С.А. Административное воздействие на экономику и экологию // Законодательство и экономика. 2015. N 3.
2. Бородинов В.В. Конкуренция вещных прав, "Нотариус", 2014, N 5
3. Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ, "Нотариус", 2013, N 1
4. Вагизова Э.Р. Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений. М.: Статут, 2014. 160 с.
5. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей" (под ред. М.А. Рожковой), "Статут", 2011)
6. Гаврилина Е.Ю., Бородкина Е.В. Изъятие земельных участков для публичных нужд: актуальные проблемы и тенденции // Закон. 2014. N 2. С. 62 - 70.
7. Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4.

Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 564. Автор главы - А.П. Сергеев.

1. Греку И., Греку Р. О некоторых исторических и современных аспектах права собственности//"Нотариус", 2009, N 4
2. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. 2013. N 8. С. 14 - 17.
3. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 347 – 350
4. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007. С. 28.
5. Живихина И.Б. Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования // Гражданское право. 2014. N 4. С. 17 - 19.
6. Землякова Г.Л. Идентификационная функция кадастрового учета в аспекте изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Закон. 2014. N 2. С. 71 - 78.
7. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
8. Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 11. С. 24 - 80; N 12. С. 24 - 73.
9. Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита. М.: Статут, 2015. 176 с.
10. Кархалев Д.Н. Охранительные правоотношения по защите вещных прав, "Адвокатская практика", 2011, N 5
11. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004. 109 с.
12. Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2013. N 2. СПС "КонсультантПлюс".
13. Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 31.Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015. 444 с.
14. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 19.
15. Паршина О.В., Смирнов А.С. Виндикация, признание сделок недействительными и реституция как способы защиты права собственности: спорные вопросы теории и практики // Культура: управление, экономика, право. 2014. N 2. С. 20 - 28.
16. Поветкина Е.Л. Изъятие имущества для публичных нужд: цивилистические устои и современные тенденции // Закон. 2014. N 2. С. 41 - 60.
17. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2013. N 10. С. 13.
18. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2014. N 5. С. 15.

1. Греку И., Греку Р. О некоторых исторических и современных аспектах права собственности//"Нотариус", 2009, N 4 ↑

2. Римское частное право / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М., 1948. С. 168 ↑

3. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 347 - 350 ↑

4. Яхагоев Р.В. Историко-правовой анализ механизма защиты прав собственности в Римской империи, "История государства и права", 2012, N 16 ↑

5. Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 31. ↑

6. Теория государства и права. М., 1987. С. 374; Проблемы теории государства и права. М., 1987. С. 357. ↑

7. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных предприятий. М., 1975. С. 95. ↑

8. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. С. 30 - 35. ↑

9. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток. 1989. С. 9. ↑

10. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 42. ↑

11. Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 11. С. 24 - 80; N 12. С. 24 - 73. ↑

12. Живихина И.Б. Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования // Гражданское право. 2012. N 4. С. 17 - 19. ↑

13. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с. ↑

14. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. 2013. N 8. С. 14 - 17. ↑

15. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

16. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007. С. 28. ↑

17. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 19. ↑

18. Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита. М.: Статут, 2015. 176 с. ↑

19. Агутин С. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике // Жилищное право. 2015. N 2. С. 101 - 112.

    Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита. М.: Статут, 2015. 176 с. ↑

20. Агутин С. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике // Жилищное право. 2015. N 2. С. 101 - 112. ↑

21. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ↑

22. Стрельников П.А. Виндикационный иск в защите права собственности на недвижимое имущество юридических лиц // Журнал российского права. 2014. N 9. С. 53 - 61. ↑

23. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2010. С. 233. ↑

24. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2014. N 4. С. 84 - 101. ↑

25. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 564. Автор главы - А.П. Сергеев. ↑

26. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2014. N 5. С. 15. ↑

27. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2013. N 10. С. 13. ↑

28. Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. 2009. N 2. СПС "КонсультантПлюс". ↑

29. Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2013. N 2. СПС "КонсультантПлюс". ↑

30. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. N 6. СПС "КонсультантПлюс". ↑

31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. 2010. N 109. ↑

32. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4836/2012 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

33. П. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" // СПС "КонсультантПлюс". ↑

34. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

35. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54, информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153. М.: Статут, 2014 // СПС "КонсультантПлюс". ↑

36. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 по делу N А72-10608/2013 // Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 2013 г. ↑

37. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А72-10608/2013 // Архив Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда за 2013 г. ↑

38. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2014. N 4. С. 84 - 101. ↑

39. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. N 5. С. 87 - 119; N 6. С. 84 - 130 ↑

40. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 78. ↑

41. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С. 217. ↑

42. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 54. ↑

43. Постановление ФАС Московского округа от 29 ноября 2006 г. N КГ-А40/10682-06 по делу N А40-70770/05-85-579, оставлено без изменения Постановлением Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. N 3039/07. ↑

44. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

45. Паршина О.В., Смирнов А.С. Виндикация, признание сделок недействительными и реституция как способы защиты права собственности: спорные вопросы теории и практики // Культура: управление, экономика, право. 2014. N 2. С. 20 - 28. ↑

46. Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015. 444 с. ↑

47. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

48. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей" (под ред. М.А. Рожковой), "Статут", 2011) ↑

49. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004. 109 с. ↑

50. Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник"(том 1, 2-е издание, стереотипное, отв. ред. Е.А. Суханов, "Статут", 2014) ↑

51. Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ, "Нотариус", 2013, N 1 ↑

52. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

53. Бородинов В.В. Конкуренция вещных прав, "Нотариус", 2014, N 5 ↑

54. Кархалев Д.Н. Охранительные правоотношения по защите вещных прав, "Адвокатская практика", 2011, N 5 ↑

55. Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ, "Нотариус", 2013, N 1 ↑