Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания(Общая характеристика результатов оперативно-розыскной).pdf
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 27
Скачиваний: 0
Субъектам доказывания, как следует из этого, надлежит самим определять, какие данные, полученные оперативным путем, и в каком количестве использовать.
Пленум Верховного Суда РФ, проанализировав судебную практику в части оценки и использования результатов ОРД при расследовании уголовных дел, констатировал, что результаты ОРМ, связанные с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь в том случае, если они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством [5].
В настоящее время значительный объем информации, находящейся в делах оперативного учета и иных формах оперативно-розыскного производства, не используется в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе и по причине несовершенства нормативного регулирования. В связи с этим законодательство, регулирующее использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, требует уточнения. При этом существенное значение имеет соотношение норм оперативно-розыскного и уголовно- процессуального законодательства.
Глава 2 Использование результатов ОРД
2.1 использования результатов ОРД в
Оперативно-розыскная деятельность - ОРД) важной составной правоохранительной деятельности и всего направлена на с преступностью, в с ее формами. Следует согласиться с многих авторов, что в тесной с такими как уголовный и криминалистика, оперативно-розыскной сможет успешно задачи борьбы с
Фундаментальные теоретические оперативно-розыскной деятельности были и в развиты такими учеными, как В. Г.
A. С. Д. В. B. П. М. П. А. Г. и многими Современная история теории деятельности началась с 1995 года и свое отражение в В. И. Ю. С. А. И. В. И. Р. А. В. Н. В. И. А. Е. и др. С 60-х гг. XX века оперативно-розыскной деятельности систематически исследоваться в криминалистике. Первенство в этих принадлежит Р. С. А. И. и др.
Существует органичная оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства. Анализ ряда Федерального закона от 12 1995 г. № «Об оперативно-розыскной (далее - ФЗ «Об позволяет сделать о том, что ОРД не самодовлеющего значения и в своей подчинена уголовного судопроизводства.
В настоящее перед следователями задача - как шире использовать в доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий - ОРМ). Эта прослеживается практически по всем уголовным делам, по осуществлялось сопровождение оперативно-розыскных подразделений. Суды в приговорах все чаще на доказательства, в ходе ОРМ. Вместе с тем необоснованное использование ОРД в ходе судопроизводства может к тому, что по уголовному делу из области в область
В различных России суды подходят к о допустимости полученных на результатов ОРД. В регионах отдельные работники и даже подразделения пытаются явно порочную проведения ОРМ и их результатов в
В отечественной литературе проблема ОРД и по уголовным в основном к возможности результатов ОРД в доказательств. Разброс по данному имеет место от возможности непосредственного результатов ОРД в доказательств до их признания в сфере судопроизводства.
Следует согласиться с ряда авторов о том, что в время назрела необходимость совершенствования вхождения в процесс результатов ОРД, т.е. полученной с ОРМ, именно ее совершенство а не .
Использование результатов ОРД в доказательств предусмотрено законодательством. Статья 11 ФЗ «Об ОРД» указывает на возможность: «Результаты деятельности могут... в доказывании по делам в с положениями законодательства РФ, собирание, проверку и доказательств». Закон дает возможность использовать ОРД в доказательств, а не его использовать их в роли повсеместно, по уголовному делу. из критериев результатов ОРД в доказательств являются их и оценка, следователем или с помощью тактики.
Согласно ст. 17 ч. 1 УПК РФ суд, и дознаватель доказательства по внутреннему убеждению, на совокупности доказательств, руководствуясь при этом и совестью. При этом доказательства не для них установленной силы.
Проверка и результатов ОРД как доказательств имеет ряд отличий от деятельности в доказательств, полученных в ходе следственных действий.
По мнению В. А. «если лицом, предмет (документ), оперативный работник, то его допроса не быть вопросы и тактики оперативно-розыскных которые составляют тайну. В когда следователь оперативного работника необходимостью оперативно-розыскных и методов этих объектов, тот отказаться от дачи В этом нельзя вести речь об последствиях такого поскольку он с законным недопустимости разглашения тайны». В. Т. считает целесообразным законодателю ввести в судопроизводство институт тайны, устанавливающий порядок сообщения и суду информации или освобождающий от ее сообщить. С. А. предлагает рассматривать в доказательств показания сотрудника органа, оперативно-розыскную деятельность, событий, непосредственно его подчиненными или с ними известных ему по их или с их . М. и Р. считают необходимым закрепить возможность оперативного работника конфидента в связанных с обеспечения безопасности лиц, информацию органу, ОРД. Гарантией же этой информации быть, по их предупреждение оперативного об ответственности за доказательств по ст. 303 УК РФ8.
Вместе с тем в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ указывается, что свидетеля, который не указать источник осведомленности, относятся к доказательствам. Кроме в соответствии со ст. 240 УПК РФ в суде инстанции все по уголовному делу непосредственному исследованию. Суд, требованием непосредственности, первоисточники сведений о что позволяет искажений при необходимой для дела информации. согласиться с зрения В. А. о том, что ныне действующего закона в оценки доказательств и их допустимыми оставаться неизменными, в противном теряется связь с информации. Следует иметь в что, по правилу, не быть предметом сведения о и методах ОРД, согласно ФЗ «Об ОРД» государственную тайну и рассекречиванию на постановления руководителя осуществляющего ОРД.
Если проанализировать УПК РФ, к регламентации и процесса то становится что показания потерпевшего, эксперта, и обвиняемого статус доказательства тогда, когда они в особую форму, а в протокол их Это относится и к эксперта, осмотру происшествия, обыску, и иным действиям. Например, очной ставки свидетелем и допроса свидетеля или без составления протокола не использовать результаты следственных действий в доказательства. Не являться доказательством проведенного обыска, если была предусмотренная законом его оформления, не составлен или составлен протокол Т.е. результат или сам факт следственного действия не могут стать по уголовному Содержание деятельности по доказательств не восприятием следов отражением их в следователя или иных процесса. Необходимо, полученная информация была надежным образом. и сохранение полученных в ходе действия, позволяют эти данные для выводов по делу как следователем, так и участниками процесса Поэтому фиксация - это не этап процесса а завершающий собирания доказательств10. являются только те которые содержатся в источнике. Отступление от предъявляемых законом к фактических данных, сведения, содержащиеся в нем, значения, даже если они значение для
Необходимо отметить, что не сформулировал правовых и иных предъявляемых к и форме ОРД, а и требований в к понятию информации (данных, и т.п.), в ходе ОРМ в с ФЗ «Об Также ФЗ «Об ОРД» не требования, предъявляемые к ОРД.
Требование - это условие, для выполнения. на основе следует оценивать ОРД, выступают гарантией того, что базу и итоговых дознавателя и будут составлять данные, полностью положениям утоловно-процес-суального Следует согласиться с А. С. который полагает, что требования к ОРД, - это условий, правил и которым должны сами результаты ОРД, т.е. данные в виде, но в то же эти требования распространяться и на способа и их получения, приобретения информации и ее фиксации.
Следует особо внимание на то, что разрешает использовать в именно результаты ОРД, а не подтверждающие факт того или ОРМ. Определение «результаты оперативно-розыскной было впервые дано в утвержденной совместным органов, уполномоченных ОРД. Согласно Инструкции под ОРД следует фактические данные, оперативными подразделениями в ФЗ «Об ОРД» Понятие «результаты деятельности» определено и в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ как полученные в с федеральным об оперативнорозыскной В связи с этим отметить, что существенное расхождение в термина «результат в одном - это данные, а в случае - лишь сведения. По мнению, уголовно-процессуальное понятия «результат ОРД» более правильное так как - это познания в области; этот созвучен со «известие», «сообщение», которые требуют проверки и Вместе с тем не полученные в ходе ОРД в силу ст. 89 УПК РФ быть доказательствами по делу. Как доказательства при уголовных дел рассматриваться лишь данные, полученные в ходе ОРМ.
С. И. под термином понимает то, что в завершении деятельности, работы, т.е. Следовательно, анализируя и филологическое под результатом ОРД понимать фактический полученный при ОРМ. Определяя по каждому ОРМ, в ст. 6 ФЗ «Об можно сделать что не во всех его возможно использовать в в процессе
ОРД основывается на принципах законности, и соблюдения прав и человека и а также на принципах - сочетания гласных и методов и Исследование сочетания этих относится к результатов ОРД. На наш обязательным критерием, в с которым ОРД может в дальнейшем по уголовному является принцип его фиксации сотрудником, проводившим то или иное ОРМ. введения данного в частности, тем, что в ОРД институт понятых, при которых можно было бы объективность полученных Кроме того, в документах, регламентирующих проведения и ОРМ, нет протокола оперативно-розыскного т.е. в ходе ОРМ не составление никаких
Понятие «протокол» ни в УПК РФ, ни в ФЗ «Об ОРД» не Поскольку процессуальное и значения этого отличаются, его имеет существенное и исходит из однозначного и понимания и процессуальной терминологии. Для уточнения процессуального «протокол» необходимо к ряду норм УПК РФ (в ст. 166 УПК РФ), которых позволяет вывод о том, что под следует понимать процессуальный документ, должностным лицом дознавателем) после установленного УПК РФ действия, в предусмотренной законом В протоколе ход, содержание и следственного действия. подписывается всеми при этом они быть ознакомлены с его содержанием. При этом отмечается, что все следственного действия как о его так и о данного документа и что им было их право в протокол исправления и которые должны быть оговорены и подписями тех лиц, их произвели. из принципов ОРД, ОРМ проводится в секретности (конспирации), стороны в отношении они проводятся, даже и не об их Поэтому составление бы то ни было по результатам ОРМ является Данное положение нашло свое в Постановлении Верховного суда РФ от 31 1995 г. № 8 «О вопросах применения Конституции Российской при осуществлении где указано, что должны признаваться с нарушением если при их и закреплении были установленный уголовно- законодательством порядок их и закрепления, а если собирание и доказательств осуществлено ... в действий, не процессуальными нормами». требование содержится и в Пленума Верховного Суда РФ от 29 1996 г. № 1 «О приговоре», согласно при осуществлении не допускается доказательств, полученных с закона.
Для примера указанных принципов сослаться на факты, которые из личного опыта автора, а были получены при уголовных дел и дел учета.
1. При опроса оперативный беседует с используя при этом проведения данного В ходе лицо сообщает но отказывается от дачи показаний следователю. опроса в документируются и соответственно рапортом или Вместе с тем подтвердить результаты опроса невозможно, так как сообщившее необходимую не желает участие в и сообщить сведения в необходимой форме. с тем, если в ходе применялась негласная то в такой результат может быть следователю с сопутствующими документами, а его процессуального и проверки эта может быть в качестве по уголовному
2. Результатом телефонных переговоров не распечатанная (текст) телефонного и документы, проведение данного (постановление органа, суда), а на соответствующий фонограмма, которая отражает полученную (разговор фигурантов по телефону). требования можно и к ОРМ, как информации с каналов связи.
3. В ходе проверочной закупки будет сам факт закупщиком от разработки определенного или документа. При этом факт должен быть зафиксирован, в том и при соответствующей специальной Документы, составленные сотрудником для проведения проверочной сами по себе ее не а могут лишь законность и ее проведения. В случае можно под сомнение и самого «закупщика», в дальнейшем в виде допроса свидетеля, чьи данные зашифрованы. Как анализ изученных дел, проблема в том, что обычно оказывающие сотруднику конфиденциальную принимают систематическое в данных и являются, по негласными сотрудниками, на постоянной Зачастую их к участию в этих ОРМ с наличием на них материалов или уголовных дел. Их в ОРМ, образом, основано не на волеизъявлении и добросовестной помощи службам, а на решить таким свои личные Поэтому их данные на и в практически всегда оперативным сотрудником и не быть проверены в объеме, так как его зашифрована перед защиты, что на дальнейшей проверки таких в порядке ст. 75 и ч. 3 ст. 85 УПК РФ.
Нельзя согласиться с некоторых авторов, внести поправку в ст. 74 УПК РФ о том, что кроме перечисленных в ней, являться и оперативно-технических мероприятий. доказательствами могут быть фонограммы, видеозаписи, и иные носители информации, следователю в с ФЗ «Об ОРД» и с точки их достоверности, путем.
Подводя итог можно сделать о том, что исследование вопросов результатов ОРД в доказывания при уголовных дел дальнейшее перспективное и должно в том и в направлении.
