Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан(Теоретические аспекты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий).pdf

Большинство исследователей рассматривают модельные акты как разновидность рекомендательных документов и не включают в их число международные договоры и иные источники международного права. Это связано с тем, что модельные законы и рекомендательные документы не возлагают на государства юридических обязательств, а используют иные, более мягкие механизмы воздействия на их внутреннее право. Соответственно, отступление государств от той или иной модели не влечет для них международно-правовой ответственности, в том числе и за нарушение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств^[18] .

Насколько же был воспринят названный рекомендательный акт, применительно к отечественному оперативно-розыскному закону, являющемуся важнейшим показателем уровня зрелости Российской Федерации как правового, демократического государства?

В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» был принят в 1997 году, т.е. на два года позже ныне действующего ФЗ «Об ОРД». При этом его принятие не повлекло за собой ни одного изменения отечественного Федерального закона.

Структура модельного закона практически полностью повторила структуру ФЗ «Об ОРД» за исключением статей о финансовом обеспечении и контроле за ОРД.

Структура и содержание статьей этих актов, так же почти совпадают. Вместе с тем есть и отличия. При этом, с нашей точки зрения, они не в пользу отечественного законодательства применительно к вопросам обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Статья 11 модельного закона - «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» указывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их готовящих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, если оперативно-розыскные мероприятия проведены в точном соответствии с национальным законодательством.

Статья 11 ФЗ «Об ОРД» определяет направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности, несколько отличные от тех, что предусмотрены модельным законом. Вместе с тем суть проблемы заключается не в этом. К сожалению, отечественный законодатель не воспринял, на наш взгляд, важнейшее условие использования результатов оперативно-розыскных мероприятий - их проведение в точном соответствии

---

с законом. Здесь, мы считаем, должно подразумеваться проведение оперативно-розыскных мероприятий:

1) в целях и для выполнения задач, предусмотренных ст.ст. 1 и 2 ФЗ «Об ОРД».

2) при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД», отраженных в соответствующих оперативно-служебных документах.

3) с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 ФЗ «Об ОРД».

Закрепление в ФЗ «Об ОРД» подобного положения явилось бы правовой гарантией недопустимости использования результатов ОРД, полученных с нарушением принципа законности. Особая значимость в данном аспекте проявилась бы в однозначном решении вопроса о невозможности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с нарушением закона, как для обеспечения интересов самой оперативно-розыскной деятельности, так и уголовного судопроизводства. Нередко решения властных участников уголовного процесса, в том числе связанные с ощутимым ограничением прав и свобод граждан основываются на использовании результатов таких мероприятий, в том числе проведенных негласно.

Говоря об обеспечении прав и свобод при осуществлении ОРД, следует обращать внимание не только на лиц, в отношении которых она проводится. Должны быть учтены интересы тех, на защиту которых эта деятельность направлена - законопослушных граждан. Надлежащими правовыми гарантиями должны быть обеспечены сотрудники оперативных подразделений, а так же лица, оказывающие им содействие.

В ч. 4 ст. 16 модельного закона - «Социальная и правовая защита должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» указано, что при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам личности или государства должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при условии крайней необходимости или необходимой обороны, а также правомерного выполнения им своего служебного долга. Статья 18 данного закона - «Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» распространяет данное положение на лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об ОРД» с аналогичным названием, при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга.

---

В отличие от модельного, отечественный закон не содержит ссылки на крайнюю необходимость и необходимую оборону, как дополнительные условия вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам при осуществлении ОРД. На наш взгляд, это так же является пробелом ФЗ «Об ОРД».

Указанные институты обстоятельств, исключающих преступность деяния, нашли свою детальную регламентацию в уголовном законодательстве. В практике работы сотрудников оперативных подразделений, а так же лиц, оказывающих им содействие, имеют место случаи участия или присутствия при совершении противоправных деяний, в том числе подпадающих под признаки преступления. Наиболее ярким примером является нахождение указанных лиц в составе организованных преступных групп в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативное внедрение. При совершении преступлений членами преступной группы, оперативные сотрудники или лица, оказывающие им содействие, нередко ставятся перед выбором - участвовать в совершении преступления или быть расшифрованными со стороны преступников, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Действующая сейчас норма, предусмотренная ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об ОРД», носит достаточно декларативный характер. Оперативно-розыскное законодательство не предусматривает возможности участия указанных лиц, находящихся в подобной ситуации, в совершении преступлений, равно как и механизмов освобождения от уголовной ответственности. Представляется, что этого и не должно быть. Регламентация вопросов освобождения от уголовной ответственности или ее исключения - прерогатива уголовного законодательства. Именно поэтому, на наш взгляд, отсылка в рассматриваемой норме ФЗ «Об ОРД» к указанным институтам уголовного права, по примеру модельного закона, а так же к обоснованному риску, является направлением решения проблемы.

Безусловно, это потребует некоторой корректировки правового регулирования, обозначенных уголовно-правовых институтов, формирования необходимых механизмов их реализации применительно к обозначенным субъектам ОРД, наработки соответствующей практики, в том числе по возмещению со стороны государства причиненного ущерба. Вместе с тем это позволит повысить эффективность оперативной работы, четко определит правовое поле и допустимые пределы поведения внедренных лиц, повысит гарантии обеспечения их безопасности, конфиденциальности факта их участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а так же прав, свобод и интересов лиц, в отношении которых были направлены противоправные действия^[19].

---

Подводя итог, отметим, что российское законодательство в области оперативно-розыскной деятельности требует своего совершенствования. И, к сожалению, на наш взгляд, законодатель до сих пор не использовал в этом направлении положения, закрепленные в рекомендательном модельном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заключение

В заключение курсовой работы, отметим, что поставленная в работе цель достигнута, задачи, стоящие перед нами выполнены.

В результате проведенного исследования отметим следующие выводы.

Во-первых, основным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере ОРД, является ФЗ «Об ОРД». Также правоотношения, возникающие при осуществлении ОРД, регулируются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», УК РФ, УПК РФ, федеральными законами, регулирующими деятельность государственных органов, уполномоченных на осуществление ОРД, а также их ведомственными нормативными актами. Анализ норм оперативно-розыскного законодательства дает основания говорить о наличии системы гарантий, обеспечивающих соблюдение прав человека и гражданина при проведении ОРМ.

Во-вторых, успешная реализация такой концептуальной задачи как обеспечение прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий возможна только лишь благодаря строгому соблюдению международно-правовых актов, Конституции РФ и оперативно-розыскного законодательства.

В-третьих, в законодательстве Российской Федерации предусмотрен комплекс положений, гарантирующих соблюдение конституционных прав человека и гражданина при проведении ОРМ, в том числе осуществляемых на основании судебного решения, который включает в себя: 1) совокупность прав, обязанностей и мер ответственности субъектов, осуществляющих ОРД; 2) права и обязанности субъектов, осуществляющих контроль и надзор за ОРД; 3) права лиц, в отношении которых проводятся ОРМ, в том числе осуществляемые на основании судебного решения. Гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения, условно можно разделить на общие и специальные. Общие гарантии - это такие положения законодательства, которые относятся ко всем ОРМ и к ОРД в целом. Специальные гарантии -положения законодательства, которые регулируют основания, порядок подготовки и проведения ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения, а также последующие правоотношения сторон (орган (должностное лицо), проводивший ОРМ, субъекты контроля и надзора за ОРД, лица, в отношении которых проводились ОРМ, осуществляемые на основании судебного решения).

---

Говоря об обеспечении прав и свобод при осуществлении ОРД, следует обращать внимание не только на лиц, в отношении которых она проводится. Должны быть учтены интересы тех, на защиту которых эта деятельность направлена - законопослушных граждан. Надлежащими правовыми гарантиями должны быть обеспечены сотрудники оперативных подразделений, а так же лица, оказывающие им содействие.

В заключение своего исследования отметим, что Важной гарантией соблюдения прав человека и гражданина при осуществлении ОРМ является система контроля и надзора: конституционный контроль, контроль Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, судебный контроль, прокурорский надзор, ведомственный контроль.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 №11 – ФКЗ)//Рос. газета. – 2014. – № 163. – 23 июл.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№52.-Ст.4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ.-1995.-№33.-Ст.3349.
5. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: приказ Генпрокуратуры России от 15 февр. 2011 г. № 33 // Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.04.2017).
6. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора: Приказ Генпрокуратуры России от 05.09.2011 N 277 (ред. от 05.12.2016) // Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.04.2017).

Литература

1. Батурин С.С. Об основных конституционных правах человека и гражданина в аспекте оперативно-розыскной деятельности / С.С. Батурин // Конституционное и муниципальное право. -2012.- № 2. -С. 46 - 48.
2. Буткевич С.А. Оперативно-розыскное обеспечение деятельности органов внутренних дел в особых условиях: проблемы теории и практики / С.А. Буткевич // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. -2015. -№ 4(30) – С.2-9..
3. Важенин В.В. Перспективы совершенствования законодательного регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий / В.В. Важенин // Общество и право.-2013.-№4.- Ст.170-173.
4. Владимиров С.И. К вопросу о дефиниции «содействие граждан оперативным подразделениям органов внутренних дел» / С.И. Владимиров // Актуальные проблемы российского права. -2017. -N 6.- С. 195 - 201.
5. Гусев В.А. Восстановление нарушенных прав и возмещение вреда, причиненных гражданину действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / В.А. Гусев // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. -2012.- № 1(53).-6-12.
6. Гусев В. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / В. Гусев // Законность.- 2012.- N 1.- С.29-33.
7. Зажицкий В.И. О проекте Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Российская юстиция.- 2016. -№ 3.- С. 51 - 55.
8. Зенкин А.Н. Подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями / А.Н. Зенкин // Законность.- 2017.- № 1.- С. 61 - 63.
9. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности / П.И. Иванов // Российский следователь. 2012. N 1. С. 25 - 27.
10. Иванов С. И. Нарушение прав и свобод человека сотрудниками уголовного розыска в условиях раскрытия неочевидных преступлений / С.И. Иванов // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России.- 2015. -№ 3(29).-С.29-36.
11. Исмаилов Ч.М. Проблемы обеспечения судебного контроля при ограничении прав на неприкосновенность жилища: технология распознавания и преодоления (применительно к розыску безвестно исчезнувших лиц) / Ч.М. Исмаилов // Российский следователь. -2017.-№ 2.- С. 45 - 49.
12. Макарова О.В. Обеспечение безопасности лиц, способствующих предупреждению и раскрытию коррупционных преступлений / О.В. Макарова // Журнал российского права.- 2015. -№ 7. -С. 97 - 105.
13. Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения / И.А. Иванов // Ленинградский юридический журнал.- 2016. № 1.- С. 185 - 192.
14. Исмаилов Ч.М. Теоретические и прикладные проблемы ограничения конституционных прав в оперативно-розыскной деятельности и их соотношение с уголовно-процессуальными / Ч.М.Исмаилов // Российская юстиция. -2015. -№ 6.- С. 60 - 64.
15. Исмаилов Ч.М. Оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права на тайну связи при розыске безвестно исчезнувших лиц: проблемы осуществления и пути совершенствования / Ч.М. Исмаилов // Российский следователь. -2016. -№ 20. -С. 40 - 44.
16. Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе / В.В. Кальницкий // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2015. -№ 2. -С. 32 - 38.
17. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности / Г.А. Кокурин // Бизнес, Менеджмент и Право.- 2015.- № 1.- С. 93 - 97.
18. Кокурин Г.А. Правовая регламентация оперативно-технических мероприятий / Г.А. Кокурин // Российский юридический журнал. -2015. -№ 5. -С. 108 - 111.
19. Лиджаев К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / К.В. Лиджаев // Вестник Брянского государственного университета.-2013.-№4.- С.19-23.
20. Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий / В. Малюков // Законность. -2015. -N 9.- С.7-16.
21. Овсянников И.В. Действия и решения на начальном этапе досудебного производства должны быть тоже законными / И.В. Овсянников // Законность.- 2017.- № 4.- С. 45 - 49.
22. Сокрашкин Э.Г. Осуществление ОРМ на предмет соблюдения ограничений и запретов / Э.Г. Сокрашкин // Законность. -2013. -№ 12.- С. 52 - 53.
23. Туркиашвили А.М. О правомерности законодательных ограничений конституционного права на неприкосновенность частной жизни / А.М. Туркиашвили // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2015.- N 7. -С. 78 - 84.
24. Фатыхов Т. Надзор за соблюдением конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ / Т. Фатыхов // Законность. -2013. -N 12.- С.5-17.
25. Фомин М.А. Обеспечение реализации права на защиту в условиях оперативно-розыскной деятельности / М.А. Фомин // Адвокат.- 2015.- № 12.- С. 49 - 54.

---