Файл: Понятие и виды источников права (Анализ основных источников российского права).pdf

Этот принцип подразумевает, что Конституция Российской Федерации обладает верховенством, как над законами, так и над подзаконными правовыми актами.^[33]

К еще одному фундаментальному принципу российской системы права относится конституционное положение о приоритете международного права перед национальной правовой системой РФ. Это подразумевает, что в том случае, когда нормы национального права противоречат в том или ином аспекте принципам и нормам международного права, применению подлежат правила, которые установлены нормами международного права.

Основным источником российского права выступают нормативные правовые акты органов государственной власти. Как было отмечено выше, нормативно-правовой акт является официальным письменным документом, создаваемым в результате нормотворческой деятельности соответствующих органов государственной власти или всенародным волеизъявлением (то есть референдумом), в котором содержатся определенные нормы права.

Отметим, что в российском праве нормативные акты классифицируются по следующим основаниям: по юридической силе, по субъекту правотворчества, по сфере действия, по сроку действия и по предмету правового регулирования.^[34]

В частности, по субъекту правотворчества нормативные акты делят:

- на акты законодательной власти, которые принимаются федеральными законодательными органами и законодательными органами субъектов РФ;

- акты исполнительной власти, которые принимаются органами исполнительной власти на разных уровнях: президентом и правительством РФ, министерствами и главами администраций субъектов РФ;

- акты органов местного самоуправления;

- локальные нормативные акты, которые принимаются в различных организациях (уставы в вузах и пр.).^[35]

Далее отметим, что по юридической силе нормативные акты в российском праве делятся на законы, а также подзаконные акты. По сроку своего действия они делятся: на постоянные и временные (срочные, к примеру, введение чрезвычайного положения, годовой бюджет и пр.)

По сфере действия нормативные акты в российском праве делятся на общегосударственные (они действуют на всей территории России); региональные (они действуют на территории одного либо нескольких субъектов РФ); локальные (они действуют в одном учреждении и т.п.).

По предмету правового регулирования в российском праве нормативные акты делятся на акты, которые регламентируют отношения: в государственно-правовой сфере; гражданско-правовой сфере; уголовно-правовой сфере и пр.^[36]

При этом иерархию российских нормативных правовых актов представить можно следующим образом:

- Конституция Российской Федерации;

- федеральные конституционные законы;

- федеральные законы;

- нормативные указы Президента Российской Федерации;

- постановления Правительства Российской Федерации;

- нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации;

- законы субъектов Российской Федерации;

- подзаконные акты органов власти субъектов Российской Федерации;

- нормативные акты органов местного самоуправления.^[37]

Как видно, важнейшим нормативным правовым актом в российском праве является Конституция Российской Федерации, так называемый «закон законов». Конституция является основополагающим учредительным политико-правовым актом, закрепляющим основы конституционного строя России, свободы и права человека и гражданина, и определяющим форму государства и его властные органы.

Конституция России в качестве акта высшей юридической силы выступает нормативной базой всего российского законодательства. Ей обеспечивается внутреннее единство норм государственной правовой системы, а также эффективность правовых связей с зарубежными правовыми системами. По своей форме изложения Конституция России является писаной, поскольку ее положения зафиксированы в одном правовом акте (Основном законе).^[38] Принята Конституция Российской Федерации была в 1993 г. на всенародном референдуме, что подчеркивает такую ее черту, как народность, подразумевающую, что в конституционных нормах отражено мнение народа.

Отметим также, что к конституционным законам в Российской Федерации относятся следующие законы:

- о чрезвычайном положении;

- о военном положении;

- об изменении статуса субъекта РФ;

- о принятии в РФ и образовании в ее составе новых субъектов;

- о государственном гербе, флаге и гимне РФ;

- о судебной системе;

- о референдуме;

- о Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном Судах РФ;

- о судах основного звена;

- о Конституционном собрании РФ.

Если говорить о федеральных законах РФ, то они принимаются во исполнение и на основе Конституции РФ, а также конституционных законов, составляют текущее российское законодательство и регулируют наиболее важные аспекты общественных отношений (политические, экономические, социальные и пр.). В свою очередь, федеральные законы делятся на кодифицированные (органические) законы и обыкновенные законы.

2.2. Юридический прецедент и правовой обычай как источники российского права

Следует отметить, что судебный прецедент представляет собой решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той или же низшей инстанции при решении аналогичных дел. То есть разрешение конкретных спорных жизненных ситуаций судом осуществляется в виде судебного решения. Подобное решение выступает правилом поведения, которое обладает принудительной силой. При этом не каждое решение суда – это источник права.

В частности, не являются источниками права правоприменительные акты индивидуального значения, адресованные конкретным субъектам правоотношений и носящие единичный характер. Признаются же источниками права некоторые нормативно - правовые акты высших судебных органов РФ.^[39]

Вместе с тем, как отмечает ряд авторов, в российской юридической науке до настоящего времени остается дискуссионным вопрос о признании юридического прецедента источником права. В видении специалистов, объясняется это, прежде всего, тем, что как в юридической теории, так и в отечественной практике продолжает преобладать нормативистский (позитивистский) подход к праву. То есть непризнание судебной практики в качестве источника права обусловлено во многом нормативистским подходом к праву.^[40]

Вместе с тем с закреплением в Конституции РФ принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную власть,^[41] последняя стала одной из ветвей государственной власти, которой независимо от остальных ветвей власти, самостоятельно может осуществляться правосудие. Этим признается допустимость принятия различными судами правовых норм.

То есть в российской правовой системе в той или иной форме прецедент существовал и существует. В частности, применение аналогии есть не что иное, как элемент прецедентного регулирования. Постановления (разъяснения) Верховного Суда РФ также можно отнести к прецедентному регулированию.

Существуют следующие подходы к юридической природе таких постановлений по отдельным категориям дел, которые выносились на основе обобщений судебной практики:

- одними авторами отрицается нормативный характер данных документов (в силу того, что там отсутствуют нормы права), при этом сами эти документы называются ими актами толкования;

- другими авторами, напротив, признается нормативная природа данных документов и предлагается их считать ведомственными нормативными актами;

- существует и другая точка зрения, согласно которой предлагается разделять собственно судебный прецедент и прецедент толкования.^[42]

При этом в последнем случае прецедент толкования играет по отношению к закону подчиненную роль и может использоваться судьями для обоснования своих решений постольку, поскольку они с ними согласны. Решения такого авторитетного органа, как Верховный Суд РФ, помогают судейскому корпусу принять справедливое и законное решение по делу.

По сути, они являются и актами толкования, и соответствующими ведомственными нормативными актами, играющими по отношению к закону подчиненную роль, то есть постановления ВС РФ являются источником права. Но вместе с тем они не являются прецедентом, так как не являются актами правосудия (судебными решениями), поскольку акт правосудия завершает разбирательство того или иного дела непосредственно в судебном заседании.

Что касается правового обычая как источника права, на сегодняшний день этот источник права все больше вытесняется нормативными правовыми актами (особенно в романо-германской правовой семье). Однако в силу того, что государственно-нормативное регулирование не может охватить все общественные отношения, подлежащие подобному регулированию, обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и в меньшей степени публичного права.

В российской правовой системе он также занимает не столь значительное место, поскольку юридический обычай действует лишь в тех случаях, когда возможность его применения оговорена действующим законодательством.

Как отмечалось выше, обычай в качестве источника права выступает правилом поведения, сложившимся в результате его применения в течение продолжительного времени. Как отмечают специалисты, единообразное решение одинаковых дел, споров, случаев в течение длительного времени приводит к образованию представлений об обязательности соответствующего поведения. Обычай считается обязательным в силу того, что все издавна так поступали, потому что именно так жили отцы и деды.

Вместе с тем Гражданским кодексом РФ дается следующее собственное определение обычаю: «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».^[43]

При этом специфика данного источника права на современном этапе заключается в том, что в законе дается лишь ссылка (отсылка) к действующим обычаям, тогда как сам обычай в нормативном акте не приводится. Так, отсылки к обычаю содержатся в том же Гражданском кодексе – в ст. 309: «Обязательства исполняться должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».^[44]

Говоря о месте место правового обычая в гражданском праве, следует отметить, что обычай зачастую выполняет правовосполнительную роль, он применяется при наличии пробелов в гражданском законодательстве, а также неурегулированности нормами каких-либо гражданско-правовых отношений. И не имеет значения, зафиксирован правовой обычай в каком-то документе или нет.

Также правовые обычаи применяются при одновременном отсутствии соответствующего соглашения между сторонами. При этом существование конкретного обычая подлежит доказыванию при помощи экспертов, которые знакомы со сферой применения этого обычая. Одновременно необходимо доказать и то, что данный обычай был известен другой стороне.^[45]

Подчеркнем также еще раз тот факт, что в том случае, когда содержание обычной нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, то источником права в таких случаях становится уже нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая. К примеру, практикой работы представительных органов власти был выработан неписаный порядок, подразумевавший, что первое заседание вновь избранного парламента открывает старейший по возрасту депутат. Так, начиная с 1936 г. сессии Верховного Совета СССР открывались старейшим по возрасту депутатом. Данная обычная норма продолжительное время нигде не была записана, пока не вошла в регламент Верховного Совета РСФСР, а затем и в Конституцию Российской Федерации 1993 г. Так из обычая возникала норма конституционного права.^[46]

В заключение хотелось бы отметить, что, по мнению специалистов, с которым нельзя не согласиться, развитие прецедентного права в России будет способствовать, помимо прочего, усилению охраны свобод и прав граждан, изменит к лучшему соотношение между объективным и субъективным правом, придаст больший динамизм российской правовой системе.^[47]