Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 27
Скачиваний: 0
Руководитель органа унитарного предприятия необходимости при осуществлении является своих прав собственником и исполнении обязанностей ужесточении должен действовать этих в интересах унитарного постановления предприятия добросовестно осуществляют и разумно. Он несет порядок в установленном законом появление порядке ответственность находящихся за убытки, причиненные коммерческие предприятию его российской виновными действиями (бездействием), соответствии в том числе муниципальные в случае утраты субъекта имущества предприятия.
Собственник время имущества унитарного фирменное предприятия вправе если предъявить иск предприятий о возмещении убытков, реализация причиненных предприятию, федеральный к его руководителю.
муниципальные обеспечить унитарные предприятия муниципально реорганизуются и ликвидируются совершенной по общим правилам совершенной для юридических качестве лиц, а их преобразование несет в другие ОПФ – связанное реализует с отчуждением имущества – является стороны формой приватизации запрещено и должно осуществляться правительством по специальным правилам, указание предусмотренным ГК РФ [18].
2.2 Основные ликвидируются проблемы правового создание положения муниципальных хозяйственных унитарных предприятий
Актуальность обеспечению совершенствования законодательного государством регулирования муниципальных целесообразно предприятий обусловлена контроль теми важными образование функциями, которые также они призваны органами выполнять: в ст. 7 Конституции данный РФ говорится, что закон Российская Федерация должно является социальным унитарного государством, политика органами которого направлена действовать на создание условий, статьи обеспечивающих достойную жизнь которому и свободное развитие унитарное человека. Одним осуществления из правовых средств, решение с помощью которого лишь возможно осуществление степанов этой политики, обладающих и служат названные которых предприятия.
В связи если с этим следует накладываться констатировать, что может Законом о предприятиях кроме предусмотрен ограниченный характерно круг оснований должен для создания установлением унитарных предприятий. К записи ним относятся:
- необходимость деятельность использования в рамках отношении предпринимательства государственного унитарных имущества, приватизация форм которого запрещена возможность в нормативном порядке, необходимости в том числе если имущества, которое законом требуется для федерального обеспечения безопасности осуществлением Российской Федерации;
- решение установлено таких социальных собственности задач, как, федеральных например, реализация числе определенных товаров могут и услуг по минимальным собственника ценам, а также соответствии организация и проведение записи закупочных и товарных совершенной интервенций в интересах положение продовольственной безопасности числе государства;
- выполнение создавать деятельности, предусмотренной которых федеральными законами исключительно исключительно для свое унитарных предприятий;
- потребность одной в научных и научно-технических обладающие разработках в отраслях, несмотря связанных с обеспечением кроме безопасности государства;
- необходимость руководитель в создании и производстве которые отдельных видов виду продукции, находящейся является в сфере интересов праве России с точки необходимости зрения безопасности установленных государства;
- выпуск создавать продукции, изъятой действовать из оборота или иску ограниченно оборотоспособной другого [10].
Сравнение действовать данных положений ноября Закона о предприятиях федеральных с нормами ранее органа действовавшего Постановления осуществления Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. N 1348 "О этих федеральных государственных своей унитарных предприятиях, муниципальное основанных на праве юридического хозяйственного ведения" показывает, имущества что перечень осуществлением оснований для сумм создания унитарных хозяйственного предприятий практически муниципального не изменился. В то же время нести государственные или законом муниципальные унитарные коллизионной предприятия теперь которых не могут быть вследствие созданы для другие осуществления отдельных собственником дотируемых видов деятельности необходимости или ведения унитарного убыточных производств. Для названном такой деятельности накладываться могут создаваться время только казенные могли предприятия. Кроме производстве того, казенное унитарных предприятие теперь территории может быть также создано еще размера и в случае, если унитарных преобладающая часть униципальные производимой продукции установленной предназначена для должен федеральных государственных местно нужд, нужд правительство субъекта Российской форм Федерации или создания муниципального образования. Другие месяцев случаи создания российской казенного предприятия, осуществления по существу, не изменились.
По обязательств мнению О.В. Беднова, нести в Законе о предприятиях реализация исчерпывающего перечня реализация оснований применительно накладываться к их созданию не отвечает практике интересам государства, перед т.к. значительно полностью ограничивает правомочия основы исполнительной власти иных и муниципалитетов учреждать праве эти предприятия если в ситуациях, когда целесообразно это необходимо которому по соображениям, не предусмотренным нормы в названном перечне.
В унитарных качестве учредителей точки унитарных предприятий предприятие выступает Российская правовых Федерация, субъекты усложняет РФ или муниципальные иску образования. Однако унитарным решение об учреждении, реализует если вести неделимым речь о федеральном многие уровне, принимается иных Правительством РФ или стоимость федеральными органами обязательствам исполнительной власти основным в соответствии с актами, одним определяющими их компетенцию.
Так, июня к примеру, Министерство формой информационных технологий регистрации и связи, опираясь наделенная на Постановление Правительства может РФ от 26 июня 2004 г. N 311 , также имеет право классификация представлять в Правительство четвертый РФ в установленном порядке внимание предложения о создании, месяцев реорганизации и ликвидации унитарного федеральных государственных размера унитарных предприятий закона и учреждений в области руководитель связи и информатизации, перед находящихся в ведении согласование подведомственных Министерству форм федеральной службы права и федеральных агентств. Особый базе порядок, который виду следует рассматривать также как исключение только из общего правила, другие установлен применительно муниципальное к академической науке. В совершенной п. 1 ст. 6 Федерального форме закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ (ред. от 29 декабря 2000 г., также с изм. от 23 декабря 2003 г.) "О учредительных науке и государственной уставный научно-технической политике"определено, может что Российская федерального академия наук казенного и отраслевые академии ликвидации наук, имеющие минимального государственный статус, были обладают правами устранения распоряжения переданным им имуществом, федеральными находящимся в федеральной науке собственности, в том стороны числе правом унитарной на создание, реорганизацию имеющих и ликвидацию входящих возможно в их состав предприятий, унитарных учреждений и организаций, должен закрепление за ними статус федерального имущества, должен а также правом органами на утверждение их уставов своим и назначение руководителей.
Несомненно, предприятия возможность учреждения статьи федеральными органами предприятий исполнительной власти местно унитарных предприятий которому относится к позитивным свое чертам Закона классификация о предприятиях. Данные производстве органы посредством юридического создания предприятий размер могут реально имущество решать некоторые одной вопросы и проблемы, реорганизац затрагивающие, так регистрации или иначе, имущества их деятельность. Так, должен образование унитарных основные предприятий в системе основанное силовых ведомств поскольку позволило возродить позитивным структуру подсобных классификация хозяйств и столовых, предприятиях цены в которых российской существенно ниже уставный рыночных. В данном паев случае госпредприятия унитарных не приносят прибыли муниципального учредителям, что, нельзя конечно, не характерно созданные для коммерческих получение организаций, наоборот, если они нуждаются закон в различных дотациях местно и льготах. Но социальная иных польза от них производится в конкретном примере случаев велика.
Следует заметить, предприятие что основные предприятие проблемы в деятельности этом унитарных предприятий регистрации вызывает институт таких реорганизации в форме создания преобразования.
В соответствии также со ст. 34 Федерального которые закона "О муниципальных необходимости унитарных предприятиях"[5] реорганизация является в форме преобразования (то безопасности есть изменения только организационно-правовой формы праве унитарного предприятия) может одной быть осуществлена производится только в государственное видов или муниципальное данном учреждение, а также субъекты в организации иной закрепленное организационно-правовой формы учредительных в соответствии с законодательством одним о приватизации. Законодательство соответствуют же о приватизации предусматривает федерального возможность преобразования законом только в открытое одной акционерное общество[3].
Одной государством из проблем, существующих одному в судебно-арбитражной практике установленной по вопросам реорганизации которые в форме преобразования, предприятие является несоответствие если нормы указанной неделимым статьи о возможности собственник преобразования в государственное правовых или муниципальное регистрации учреждение и нормы хозяйственного ч. 1 ст. 13, унитарное гласящей, что "некоммерческая унитарное организация может собственником быть создана которые в результате ее учреждения, время а также в результате базе реорганизации существующей некоммерческой организации"[4].
Учитывая, что унитарное предприятие не может считаться некоммерческой организацией, следует признать необходимым для устранения указанной коллизии изменить диспозицию нормы ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О некоммерческих организациях", убрав указание на некоммерческий характер преобразуемой организации.
Еще одна проблема возникает в связи с установлением в п. 4 ст. 29 Федерального закона "О муниципальных унитарных предприятиях" нормы о том, что преобразование унитарного предприятия одного вида в другой (например, унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, в казенное предприятие) не считается реорганизацией и, соответственно, в данном случае не применяются правила п. 7 ст. 29 рассматриваемого Федерального закона об обязательном извещении кредиторов унитарного предприятия. Также не является реорганизацией и изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию).
В данной связи следует заметить, что, прямо указывая на возможность и порядок преобразования унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, в казенное предприятие, Федеральный закон ничего не говорит о возможности обратного преобразования.
По всей вероятности, данный факт объясняется общей концепцией реформирования института унитарных предприятий, утвержденной Постановлением Правительства, в которой резко критикуется институт права хозяйственного ведения [6].
В.Г. Степанов считает норму Федерального закона "О муниципальных унитарных предприятиях" о том, что преобразование унитарного предприятия одного вида в унитарное предприятие другого вида не является реорганизацией, коллизионной и некорректной, в чем автор с ним полностью согласен [21,с.29].
Во-первых, указанная норма противоречит п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой преобразование в любом случае является формой реорганизации [1].
Во-вторых, установление подобной нормы нарушает законные интересы кредиторов, поскольку изменение вида унитарного предприятия влечет изменения в его правоспособности, что может повлиять на исполнение уже заключенных с третьими лицами договоров.
Действительно, при изменении вида унитарного предприятия меняются и его отношения с собственником, а также характер ответственности собственника. И если при преобразовании унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного управления, в казенное предприятие объем ответственности собственника имущества увеличивается, то в обратном случае он уменьшается.
