Файл: Контрольная работа по дисциплине История уис.doc

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования

Академия права и управления

(Псковский филиал Академии ФСИН России)

Кафедра государственно-правовых дисциплин


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «История УИС»

Тема № 22:

«И.Я. Фойницкий и его вклад в развитие пенитенциарной науки»
Выполнил: Слушатель 1 курса 601 учебной группы заочной формы обучения

Псковского филиала Академии ФСИН России

Рязанцев Даниил Игоревич

Псков 2021 г.

Содержание

Введение

Становление и преобразование мест заключения во многом исходило из того, что силовые структуры любого государства играют одну из ведущих, а зачастую и ключевую роль в сохранении и укреплении его политического строя. В различные исторические периоды эта роль проявляется в разных формах, в зависимости от того, какое направление становится приоритетным: утверждение социальной справедливости, законности и порядка или использование тюрьмы для реализации целей, противоречащих интересам общества.

Сочетание этих факторов с объективными социально-экономическими условиями влияет на политическую стабильность в государстве. В связи с этим, исследование процесса развития института государственного принуждения и тюремной системы помогает выявить природу исторических процессов в России, лучше понять закономерность развития Российской монархии, ее трансформацию в монархию абсолютную, механизм ее приспособляемости к новым, буржуазным условиям, что важно для понимания ее кризиса и в конечном итоге - падения, становление и развитие принципиально нового, социалистического строя, его последующего экономического разложения.

Неоценимый вклад в развития пенитенциарной науки и системы в целом принадлежит Фойницкому И.Я.

В данной контрольной работе мы постараемся раскрыть основные теоретические изыскания данного автора и оценить его вклад в развитие уголовно-исполнительной системы.

1. Личность и биографические данные И.Я. Фойницкого.

---

Изучение исторического наследия – важный этап в жизни любого юриста. Знать специфику правовой нормы в ее гносеологическом значении задача не менее значимая, чем простое правоприменение уже существующих юридических аксиом. Как показывает историческая традиция, зарождение научных юридических школ начиналось с конкретных личностей, которые и предопределяли дальнейшее развитие правовых институтов и школ. Благодаря их таланту и усилиям мы во многом сегодня имеем то, что уже не считаем открытием, а воспринимаем как данность.

Уголовное право и процесс в нынешнем их виде – это плод идей дореволюционных мыслителей, на века предопределивших дальнейшее их функционирование. И если вести разговор о судьбе личности в истории, то здесь нельзя обойти вниманием нашего земляка, известного ученого криминалиста, доктора уголовного права, декана юридического факультета и профессора кафедры уголовного права Императорского Санкт-Петербургского университета, сенатора Правительствующего сената Российской Империи – Ивана Яковлевича Фойницкого¹.

Иван Яковлевич Фойницкий, человек с интереснейшей биографией, родился 29 августа 1847 г. в Гомельском уезде Могилевской губернии в семье крепостных графа Паскевича. Выдающиеся способности юноши, выделявшие его из числа сверстников, обратили на себя внимание графини Паскевич (Ирина Ивановна Воронцова-Дашкова). Пашкевичи жили в роскошном дворце фельдмаршала-отца, своих детей у них не было. Возможно, поэтому они так заботливо относились к чужим, особенно талантливым, детям. Можно сказать, что судьбу Ивана Фойницкого непосредственно предопределила Ирина Ивановна. При ее содействии он был определен в могилевскую гимназию, которую закончил в 1864 году с золотой медалью. В том же знаменательном году по настоянию графини Фойницкий поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета.

В ореоле высших нравственных начал судебной реформы, уважения правды и справедливости предстала перед молодым человеком деятельность юриста. Ее начало совпадает с зенитом великих судебных преобразований 1864 года, подаривших России судебные уставы и призвавших на служение обновленному суду свежие силы. Жажда перемен в данной сфере была столь сильна

---

, что вопросами преобразования судебных порядков интересовались все слои населения.

В учебе Иван Фойницкий был настойчив и трудолюбив, с большим интересом входил в юридическую науку. А увлечь студентов было кому. В то время на юридическом факультете университета читали лекции такие блестящие правоведы, как В.Д. Спасович, А.П. Чебышев-Дмитриев, И.Е. Андреевский, Н.Д. Сергеевский и другие видные профессора. Не было тогда еще ни учебников, ни пособий, и студенты внимали живому слову людей, бывших непосредственными участниками происходивших перемен. Вместе со своими наставниками они учились творить и мыслить. Особо глубокий след в душе Фойницкого оставили выступления В.Д. Спасовича - талантливого юриста и судебного оратора, известного своими теоретическими трудами в области уголовного права и процесса.

Талант И.Я. Фойницкого проявился рано. На последнем курсе университета, проанализировав догматическую и судебно-политическую стороны книги проф. А.Ф. Кистяковского, посвященной ограждению свободы личности в судебных учреждениях в историческом аспекте, И.Я. Фойницкий написал работу о мерах пресечения в уголовном судопроизводстве, которая была удостоена золотой медали².

Центральным вопросом ее являлось ограждение свободы личности. Впоследствии, на склоне лет, И.Я. Фойницкий отмечал, что работа именно над этой тематикой определила его будущие научные интересы. «Я понял, - говорил он, - что именно в области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права»³.

Особое внимание он уделял изучению ссылки как одного из видов криминального наказания. Дело в том, что после восстания 1863 - 1864 годов более 12 тысяч человек из Беларуси и Литвы были отправлены в Сибирь, превращены в политссыльных. В 1879 году Фойницкий публикует статью «Наша сибирская ссылка», а через год – «Управление ссылки», рассматривая в них политическую ссылку как отмирающую меру, «непригодную как кара, безнравственную как способ колонизации, противоречащую началам исправления и существу судебной деятельности». В 1881 году, издав книгу «Ссылка на Западе», представленную на степень доктора уголовного права и переведенную на французский язык, Фойницкий становится известным в Европе.

2. Вклад ученого в развитие пенитенциарной системы.

И.Я. Фойницкий в 1889 г. написал «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением». В Санкт-Петербургском университете он первым не только в России, но и во всем мире начал читать специальный курс по тюрьмоведению для студентов юридического факультета.

---

И.Я. Фойницкий считал определение институтов, способных оказать в полезную для общества сторону воздействие на преступный класс путем тщательного изучения особенностей преступного класса и действительного влияния на него практикуемых мер.

И.Я. Фойницкий большое внимание уделял средствам исправления осужденных. К ним ученый относил: тюремную работу, тюремное образование, тюремную дисциплину, тюремное воспитание, тюремную гигиену, тюремную архитектуру.

Он рассматривал тюрьму как сложный государственный комплекс, в котором особое место занимает тюремный персонал, и, в первую очередь, начальник пенитенциарного учреждения. По его справедливому мнению, «вопрос о лицах, руководящих тюремною деятельностью, – есть коренной вопрос тюремной политики».

Вторая половина XIX в. характеризуется появлением работ ученых - пенитенциаристов. В частности, в этой связи следует выделить работы С. В. Познышева, И. Я. Фойницкого, Н. С. Таганцева, С. П. Мокринского и других. В частности, благодаря работам С. В. Познышева и И. Я. Фойницкого, в научный юридический аппарат входят термины «тюрьмоведение» и «пенитенциарная наука», при этом термин «тюрьма» употребляется ими в широком значении, подразумевая все виды карательного заключения, начиная каторжными работами и заканчивая арестом». С. В. Познышев определял тюрьмоведение как «отрасль, знания, которая освещает сделанные опыты общими научными идеями, проверяет, объединяет и оценивает их и на их почве строит свои указания относительно наилучшего при современных условиях состояния тюрем»⁴.

Соответственно, задача тюрьмоведения заключается в выяснении «тех условий, при которых тюрьма будет в наибольшей степени достигать (нравственного или юридического) исправления арестантов, живя при это по возможности на свой собственный счет». Поскольку цель наказания по С. В. Познышеву, - это «наиболее сильное психическое противодействие к преступлению», то тюрьма должна быть организована так, «чтобы исправлять нравственно или, по крайней мере, юридически возможно больший процент содержащихся в ней арестантов». Соответственно, С. В. Познышев предлагает следующие принципы наказания:

- допустимость все ограничений свободы и всех воздействий на заключенных, необходимых в целях их исправления;

- недопустимость таких мер воздействия, которые не нужны для осуществления на практике исправления заключенных или противоречат данной цели (унижение, оскорбление и др). У С. В. Познышева встречаем, достаточно современный подход, что «тюрьма не должна превращать арестанта в постой номер. С другой стороны, она не должна убивать в арестанте, а наоборот, развивать и укреплять чувство собственного достоинства;

---

- установление в каждом месте заключения тюремной системы и режима, больше всего соответствующих целям данных карательных учреждений;

- тюремная жизнь и управление должны быть проникнуты началом законности, то есть уважением к закону и неукоснительным его соблюдением;

- тюрьма должна по возможности окупать трудом заключенных свое содержание;

- необходимость обеспечения наиболее широкого участия в тюремной жизни и управления живых общественных сил, так как для реформирования уголовно-исполнительной системы недостаточно только усилий правительства.

Профессор И. Я. Фойницкий выделял три задачи карательной (уголовно-исполнительной) политики государства:

- справедливость наказания: тюрьма должна прежде всего убедить своих в справедливости наказания, в том что государство карает их не из мести, не из злобы, а по тяжкой необходимости, и что меры его рассчитаны на благие результаты как для общества, так и для каждого отдельного узника;

- исправительные и воспитательные задачи: для их достижения необходимо действовать заодно с человеческой природой, в не против нее;

- превентивная: внешнее предупреждение преступления, которое в отличие от исправления или внутреннего предупреждения возлагает на карательную политику государства обязанность устранить по возможности все те условия, которые по освобождении заключенных могут способствовать совершению новых преступлений⁵.

И. Я. Фойницкий рассматривал тюремный вопрос в связи с общегосударственной политикой и связывал состояние пенитенциарных учреждений с уровнем общественного развития, совершенно справедливо отмечая, что «тюремный вопрос в его изолированном виде не имеет никакого смысла. Этот смысл и жизненное содержание дает ему лишь внесение его в систему других общественных мер, направленных против условий преступлений».

По мнению И. Я. Фойницкого, именно общая политика и общественное благосостояние предопределяют степень эффективности уголовно-исполнительной политики: «Развейте благосостояние страны, развейте в ней образованность и нравственные принципы; дайте свободу торговле, труду и промышленности; предоставьте образованию развить в обществе сознание общих интересов; уничтожьте причины сословной замкнутости, - и тогда тюрьма будет одним из весьма полезных учреждений для борьбы с преступностью, тогда она даст результаты, достойные положенных на нее жертв и усилий. Но если вы хотите ограничиться одними тюремными стенами; если вы закрываете глаза на другие, вне тюрьмы действующие, меры, - то тюрьма, устроенная на самых правильных теоретических началах, окажется не в силах поддерживать борьбу с преступностью».

---