Файл: Реферат Тема Право и мораль Выполнила Студентка Кочергина Елена Викторовна.doc
Добавлен: 27.03.2024
Просмотров: 37
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Вторая позиция, которая наиболее полно была развита и обоснована в трудах французского философа Бенедикта Спинозы - «Этика», который утверждал, что исходить в понимании морали надо из эмпирики, здесь бытие первично и имеет примат над долженствующим. В том, что есть, мы ищем то, что должно быть.
Эта позиция получила наибольшее распространение во Франции и получила название социологическое направление, его представителями являются Огюст Конт, Брюль, Де Роберти и др. Здесь же следует выделить Марксисткое направление в лице Поля Лафарга, Энгельса, Конна, В.И. Толстых, эту же позицию отстаивал и наш современник Гусейнов.
О других представителях этих направлений и об их подходах речь пойдет далее.
Грубо говоря, обе эти позиции в философии морали мы можем условно разделить на материалистическую и идеалистическую. Главное отличие их позиций состоит в следующем: материалисты выводят мораль из склонностей человека, а идеалисты из заложенного изначально.
Теперь охарактеризуем начальный этап формирования философии морали. Одним из основоположников этого направления был Демокрит (460 -350 гг. до н.э.) Демокрит точно формулирует свою позицию по отношению к морали, как к общественному институту, которая отрицает мораль как нечто стоящее над человеком. В этом заключалась революционность его позиции, так как все науки, в том числе и философия, выводились тогда из мифологии. Демокрит первый пытался порвать с этим и отказывается от мифа.
Демокрит постулировал примат духовного над телесным. Мораль у Демокрита это одна из форм бытия, способ самоутверждения человека, то, что следует из человека, одно из его продолжений. Демокрит первый заложил традицию демифологизации морали.
Следующей вехой на пути развития философии морали стало философия морали софистов, которые утверждали относительность моральных заповедей (у каждого своя норма морали). Они считали, что моральные нормы установлены людьми, таким образом они явились родоначальниками принципа этнического релятивизма: в морали нет исходного, объективного, а раз так, то и общей морали и непреходящих моральных ценностей не существует.
На смену софистам пришел Сократ со своей философией морали. Он продолжил там, где закончили софисты. Сократ спорил с ними по поводу определения морами, но казнили его, как софиста. Аристотель сказал про Сократа: «Он - первый, кто в нравственности искал общее». По Сократу добро и благо объективны и существуют независимо от человека. И вторая его заслуга: он утвердил тенденцию в философии морали, которая господствовала вплоть до XIX века - рационализм - сведения морали к разуму, знанию, которое и есть то абсолютное в морали, костяк любой добродетели, так как знания автоматически реализуются в поведение человека.
Как развивались эти идеи в дальнейшем, рассмотрим далее, когда речь будет идти об основных подходах к решению проблем философии морали.
Мораль и политика
В истории философской мысли вопрос о взаимоотношении морали и политики трактовался от полного отрицания, каких бы то ни было связей между ними (Макиавелли, Гоббс) до признания, что мораль и политика могут быть сведены друг к другу (морализаторский подход). Взаимодействие морали и политики разнообразно и многопланово. Политическая борьба неизбежно сопровождается столкновением моральных установок. Политике присущи определенная стратегия и тактика, а также законы, нарушать которые нельзя безнаказанно, и вместе с тем в своих стратегических целях политика содержит моральные ценности, следовательно, внутреннюю моральную ориентацию. Политика в тактике, в выборе целей и средств исходит из их эффективности и доступности, однако не должна игнорировать их моральной оправданности. Мораль воздействует на политику через нравственные оценки и ориентации. Политика также оказывает воздействие на мораль, но, как показывают факты отечественной истории, в сторону ее попирательства.
Все формы общественного сознания, отражая единое общественное бытие и обладая внутренней спецификой, взаимодействуют между собой. Взаимообусловленность этих явлений заключается в том, что политические взгляды определяют становление и реализацию нравственных норм, так же как моральные отношения, нормы способствуют формированию политического сознания.
Это значит, что ориентация личности на социальные потребности, выражающаяся в политическом сознании, подкрепляется понятием долга, чести, совести, справедливости, счастья и т.д., то есть приобретают нравственную окраску. В свою очередь, нравственные принципы становятся более действенными, если они осознаны человеком с позиции политики.
Проблему взаимодействия политики и морали можно решать в различных аспектах под разными углами зрения. На мой взгляд, представляет интерес концепция А.Оболонского, изучающего историю России в рамках двух фундаментальных традиций, двух взаимоисключающих взглядов на мир, в которых отражены все многообразные формы человеческой цивилизации:
системоцентрицизм
персоноцентризм
В персоноцеристнтской шкале индивидуум является высшей точкой, мерой всех вещей. Все явления социального мира рассматриваются сквозь призму человеческой личности.
В системоцентристской шкале индивидуум либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид - средство, но не цель. Россия относится к системоцентризму.
Эти две формы представляют собой два этических генотипа. Основное различие между ними состоит в противоположности подходов к разрешению моральных конфликтов. В основных ветвях российской народности господство системоцентристской этики на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция общество - личность даже не возникала не потому, что была гармония, не потому, что не было противоречий, а потому, что все противоречие разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречия с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений.
Лишь вначале XIX персоноцентризм стал представлять в России заметную социальную величину, и весь XIX прошел под знаком развития, улучшения, укрепления этой породы, расширения ее социальной базы.
К началу XX персоноцентристский генотип в русском обществе получил права гражданства, и принадлежность к нему стала ведущим признаком интеллигенции.
Персоналистское мышление XX века существует во множестве вариантов, но для всех них. Человек есть исток и завершение антропологической картины. Человек признается мерой всех вещей. Гуманистический принцип заключается в том, «что нет ничего более высокого и более достойного, чем человеческая жизнь». Двадцатая статья Конституции Российской Федерации подтверждает, что «каждый имеет право на жизнь», но в этой же статье говорится и о возможности смертной казни: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Итак, вопрос о соотношении признания ценности человеческой жизни и допущения смертной казни - одна из острых моральных проблем наших дней. В каждой цивилизации существуют свои моральные проблемы, обусловленные конкретными историческими условиями, но все они так или иначе являются разными гранями общих моральных проблем человека.
Заключение
Таким образом, мы действительно убедились в наличии огромного количества проблем и подходов к их решению, возникавших на протяжении всех этапов развития философии морали и ищущих свое решение до сих пор.
На многие из них, на самом деле, наверное, и не может быть дан однозначный ответ. Каждый человек должен сам выбрать тот ответ на подобную проблему, который ему ближе всего подходит.
Отвечая на вопрос, поставленный, в начале работы я хотела бы отметить, что мне ближе материалистическая точка зрения, согласно которой общество устанавливает мораль в соответствии со своими потребностями.
Пристальное отношение к проблемам морали особенно в последнее время объясняется тем, что особенно сегодня наше общество, зашедшее в тупик, как никогда нуждается в тех нравственных ориентирах и моральных нормах, которые изучает философия морали. Возможно, именно в ней нам удастся почерпнуть те ответы на мучащие нас сегодня вопросы нравственного поиска, которых нам так не хватает.
Использованная литература
-
Корельского В.М. Теория государства и права. /Под ред. - М.: Инфра. 2011 -
Коваленко А. И. Теория государства и права. - М., 2012 -
Мазутов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: 2017 -
Унпелев А. Г. Политология: власть, демократия, личность. М., 2014 -
Хропанюк В. Н. Теория государства и права - М.: 2016 -
Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. — 2014 -
Пугачев В. П. Основы политологии, М., 2019 -
Радугина А.А. Политология: Учеб. пособие для вузов /Под ред. - М.: Центр, 2011 -
Хелдом Д. Модели демократии, М., 2017 -
Демократия: государство и общество. //Юрист. 2015 -
Жегутов P.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. - М., 2015 -
Семенов «Социальная философия: как возникло человечество». - М., 2018 -
Гусейнов А.А. «Введение в этику». - М., 2010 -
Ирмиц Г. «История этики» - М., 2016 -
Кохановского В.П. Современная философия: Словарь и хрестоматия. /Под ред. - Ростов на Дону, 2016 -
Радугин А.А. Философия. М., 2017 -
Философия: учебник для высших учебных заведений. Ростов, 2018 -
Мир философии. Книга для чтения. В 2 ч. 4.1. М., 2019 -
Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций. - Брянск: Курсив, 2017 -
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2013 -
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль, 2000 -
Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник для вузов. П.:
2018
-
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 2011 -
Современная универсальная Российская энциклопедия, М., 2010 -
Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник, 2014