Файл: Ответы к экзамену по дисциплине История политических и правовых учений.doc

Формы государственной власти

Царь

Сословно – представительная монархия






Боярская Дума

Тайный Совет

(надзар законности)

Вселюдской собор

Законы

Уставной


Естественный


Божественный

Царь

Естественные законы “некасаемы” людьми, поскольку эта категория вечная и неизменная. “Уставные законы”, по которым организована общественная жизнь, должна соответствовать естественным. Сам царь ограничен божественным, естественным и “уставным законом”. Заслуга Тимофеева состоит в том, что он сформулировал и предложил решение ряда правовых проблем, поставил вопрос о гражданской ответственности народа за судьбу страны и суверенной государственности, продумал систему формирования сословно-представительной монархии. Предшествующие политико - правовые мысли, идеи и теории Тимофеевым представлены в виде стройной доктрины, практических мер предусматривающих возможность формирования сословно - представительной монархии. Логическим завершением всех его рассуждений является теория, определяющая правовое положение властвующих и подвластных

---

, и связанные с ней вопросы о социальных и политических правах подвластных . Главное - их праве на ту или иную форму сопротивления «злонамеренной власти». Во второй половине XVII в. в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции, которые получили свое выражение в политических учениях о “просвещенной” абсолютной монархии. С обоснованием правомерности просвещенной абсолютной монархии выступил Симеон Полоцкий (1629-1680 гг.). Мыслитель защищал социальное неравенство, усматривая в нем отражение небесных порядков на земле. Каждый обязан выполнять свой долг, определенный судьбой. Однако, “начальники” должны заботиться о “подначальных” и не доводить их до “скудости”. Главным для него был вопрос о власти, формой ее организации и деятельности. Симеон первым в отечественной политико-правовой мысли дал теоретическое обоснование просвещенной монархии. С этой целью он выводит формулу “царь-солнце”, к тому же царь и бог у него фактически равные величины. В дополнение к этому Симеон рисует образ царя, как человека образованного и стремящегося к самосовершенствованию путем чтения книг и бесед с “премудрыми людьми”, изучению истории других народов. Главное отличие царя от тирана в том, что если первый “подданным прибытков желает”, то второй “паче прижитий хоче себе. О гражданстей ни мало печали потребе”. Просвещенная монархия должны быть государством, деятельность которого основывается только на законах и исключений нет ни для кого, “ни для самого царя, ни для его сына. Все люди обязаны бояться закона”. Полоцкий выступает за недопустимость жестких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, быть равным для всех (“равно судити мала и велика”), невзирая на лица, а судебные учреждения единообразны. Внешнеполитическая ориентация Симеона - мирное разрешение внешнеполитических конфликтов.

Симеон Полоцкий

(1629 – 1680)

Придворный поэт

Обоснование просвещенной монархии

«Царь – солне», «подобен Богу»

Образованный и стремящийся к знаниям


Образ царя

---

Просвещать народ

Действовать по закону


Не должен быть тираном

---

Суд

Равный

Однообразный







Своевременный

«Суд – восстанавливает правду, а не совершает месть»


Внешнеполитическая ориентация




Освобождение всех славянских народов


Мирное разрешение политических конфликтов


Идеи просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого свое продолжение и развитие получили у Юрия Крижанича (1618-1683 гг.). В работе “Политика” он рассматривает политико-правовые вопросы (сущность, происхождение и назначение государства, формы правления, соотношение справедливости, права и закона, судоустройство, внешняя политика). О происхождении государства, его целях и задачах. Божественная сущность власти для Крижанича неоспорима, ибо “все законные короли поставлены не сами собой, а Богом”. “Король подобен некоему Богу на Земле”. Цель государства - достижение “общей пользы” для всех членов общества - “благочестие, справедливость, покой и изобилие”. Все формы правления он делит на три правильные: “совершенное самовладство” (абсолютная монархия), боярское правление и “общевладство” или посадское правление (республики) и три неправильные: тирания, олигархия и анархия (повтор Аристотеля). Наилучшая из них “совершенное самовладство”, самое древнее и самое крепкое, наилучшим образом обеспечивает справедливость, покой и согласие в стране. Все управление должно быть сосредоточено в руках правителя, “никаких сеймов и соборов” не допускается. И на местах все должности назначаются из центра. Управлять таким государством должен знающий правитель (“король-философ”). Королям мудрость особо необходима, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, чреватых последствиями для всего народа. Абсолютный монарх должен быть просвещенным правителем, а не тираном. “Тиран - это разбойник. А на нашем языке тирана зовут “людодерцем”. Тираническое правление - господство, при котором правитель не заботится о благе народа, преследует личные интересы, нарушает “природные” законы. Но покарать такого правителя может все-таки бог, а не люди. Божественная сущность власти не позволяет этого народу. Крижанич выдвигает гарантии для предотвращения тирании - на троне монарх-философ, принятие и контроль за соблюдением законов соответствующим божественным и естественным установлениям, нормативная

---

регламентация всех сословий и чинов в государстве, когда каждому определены обязанности. Однако, сам король стоит над законами, так как “Король не подвластен никаким людским законам и никто не может осудить его или наказать”. В обязанности просвещенного монарха входит забота о благополучии страны: развитие промысла, упорядочение торговли, планирование распределения ремесел по городам, наделение их определенной самостоятельностью в управлении своими делами. Крижанич предпочтение отдает наследственной монархии, женщины и чужестранцы не допускаются к трону в законодательном порядке. Коснулся Крижанич и организации правосудия, приведя в пример турецкого султана Баязета, который вынашивал идею собрать всех “мздоимных судей” и сжечь. Но по совету окружения учредил судьям хорошее жалованье и тем положил конец мздоимству. “И с тех пор суды у турок судят лучше и праведнее, чем где-либо на свете”.

Что касается судебной системы, то высшей судебной инстанцией должен быть коллективный орган - Боярский суд (разрешает серьезные уголовные дела), а рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел ведет один судья “из числа бояр”. Приказные судьи назначаются царем или правительством, а на местах судебные функции выполняют воеводы и, выбранные горожанами, городские судьи. Здесь как минимум два прогрессивных момента: коллегиальность суда и выборность судов на местах. В отношении внешней политики Крижанич следует в русле традиций русской политической мысли ориентированной на добрососедские отношения с странами. Справедливые войны должны вестись по правилам: не начинать без достаточных причин и “без объявления о ее причине через гонца”. Посла задерживать или убивать нельзя. Обладая энциклопедическими знаниями, Крижанич во многом предначертал реформы Петра. В центре внимания мыслителей находятся вопросы сословно-представительной и абсолютной монархии, правовое положение правителей и подвластных, юридическое обоснование сопротивления подданных тирании (Иван Тимофеев, Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич).
40. Историческая школа права. Представители исторической школы права исходили из консервативного исторического понимания права. Их идеи были своеобразным противопоставлением концепции естественного права, являвшейся идеологическим оружием революционной буржуазии. Историческая школа права выступала в защиту

---