Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 224
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Основные данные о работе
| Версия шаблона | 1.1 |
| Вид работы | Отчет о практике |
| Название дисциплины | Учебная практика по получению первичных профессиональных умений и навыков (бакалавриат 40.03.01 «Юриспруденция») |
| Фамилия | Гобанов |
| Имя | Максим |
| Отчество | Александрович |
| № договора (контракта) | 0690020400357032 |
| Ф.И.О. руководителя практики от образовательной организации, степень, звание | |
| Договор об организации и проведении практики | Практика пройдена на базе Академии Управления и производства |
| Титульный лист |  |
| Характеристика |  |
| Дневник практики |  |
| Результаты прохождения практики (отзыв руководителя практики от профильной организации) | Практика пройдена на базе Академии Управления и производства |
| Место прохождения практики (населенный пункт и наименование предприятия, организации, учреждения) | Частное образовательное учреждение высшего образования "Академия управления и производства" |
Содержание
Введение.
Основная часть
Кейс-задание
Эссе
Заключение
Список использованных источников
Введение
Мною пройдена учебная практика по получению первичных профессиональных умений и навыков (бакалавриат 40.03.01 «Юриспруденция»)
Место прохождения практики - Частное образовательное учреждение высшего образования "Академия управления и производства".
Целью учебной практики по получению первичных профессиональных умений и навыков является получение первичных профессиональных умений по специальности, приобретение опыта организационной работы, повышение мотивации к профессиональному самосовершенствованию.
Задачи учебной практики по получению первичных профессиональных умений и навыков:
- ознакомление с вопросами социальной значимости правовой работы;
- формирование достаточного уровня профессионального правосознания для осуществления работы юриста;
- использование теоретических знаний для добросовестного исполнения профессиональных обязанностей;
- усвоение принципов этики юриста в практической работе;
- овладение навыками подготовки нормативно-правовых актов в соответствии с профилем профессиональной деятельности;
- овладение методикой подготовки юридических документов и принятия правоприменительных решений;
- закрепление знаний, полученных обучающимися в процессе теоретического обучения;
- выработка стремления к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства;
- углубленное изучение законодательства.
Основная часть
Кейс 1. Проблема: установление необходимости применения сроков исковой давности.
Описание практической ситуации: Индивидуальный предприниматель Терехова Л.М. в 2015 - 2016 гг. на части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «Завод», осуществила постройку магазина с котельной. Впоследствии ФГУП «Завод» было преобразовано в ОАО «Завод». Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества), полагая данную постройку возведенной без соответствующих разрешений и согласия собственника земельного участка, в июне 2020 г. обратилось в арбитражный суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Возражая на предъявленные требования, Терехова Л.М. сослалась на пропуск истцом трехлетнего срока, установленного для защиты нарушенных прав и законных интересов. ТУ Росимущества настаивало на том, что сроки исковой давности в данном случае применению не подлежат.
Задание. Какой способ защиты использовал истец в данном случае? Применяются ли сроки исковой давности к предъявленному требованию.
Решение.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, постройка будет считаться самовольной, если:
• Постройка размещена на земельном участке, который не был отведен для ее строительства в установленном порядке;
• Данная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам;
• Постройка возведена без получения необходимой разрешительной документации;
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права на нее за лицом, имеющим определенные права на земельный участок, где осуществлена постройка (за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан). В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ») принудительный снос самовольной постройки возможен исключительно на основании решения суда.
Применение правил о сроках исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки зависит от оснований требования и заявителя.
В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который находится во владении собственника, правила об исковой давности не применяются.
Указанная ситуация была проанализирована в информационном письме №143 Президиума ВАС РФ. Собственник земельного участка обратился в арбитражный суд с иском о сносе построек на основании статьи 222 ГК РФ, возведенных ответчиком на части его земельного участка. В обоснование своих требований, собственник указал, что им не было дано согласие на строительство спорных построек.
Ответчик, не оспаривая самовольного характера возведенных построек, просил суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности со стороны собственника земельного участка. Возражая против применения срока исковой давности, собственником земельного участка было указано на то, что заявленное требование о сносе самовольных построек является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком. А в таком случае, на данное требование не распространяются правила об исковой давности на основании статьи 208 ГК РФ.
В итоге, судом апелляционной инстанции требование о сносе самовольной постройки было удовлетворено.
В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который не находится во владении собственника, подлежит применению срок исковой давности, установленный для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который составляет три года. Данный срок начинает течь со дня, когда лицо, чьи права нарушены, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Т.к. на момент подачи иска земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Завод», не являющегося собственником земельного участка, то подлежит применению срок исковой давности, установленный для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который составляет три года. Т.к. постройка возведена в 2015-2016 гг., то в июне 2020 года срок исковой давности считается пропущенным.
Истец использовал способ применения срока исковой давности, который является одним из способов защиты прав.
2. Эссе на тему: аренда или купля-продажа?
Правовая природа договора финансовой аренды, его место в системе гражданских договоров являются дискуссионными темами в юридической литературе. Имеющиеся в юридической литературе взгляды на правовую природу договора лизинга в основном можно свести к двум позициям:
1) договор лизинга – это вид договора аренды (как это предусмотрено ст. 665 ГК РФ)1;
2) договор лизинга – это самостоятельный тип договоров (sui generis).
Следует отметить, что, несмотря на имеющиеся отдельные публикации ученых-юристов, которые исследуют договорные лизинговые отношения, остаются нерешенными ряд теоретических проблем. Как следствие, существуют пробелы в правовом регулировании лизинговых отношений.
Развитие лизинговых отношений предопределили наличие различных точек зрения относительно юридической природы договора лизинга, который оформляет указанные отношения. В основу толкований правового понятия лизинга, его классификации ученые Российской Федерации и других стран выделяют разные по сути экономические и юридические критерии.
Практически все авторы, исследующие правовую природу договора финансовой аренды, выделяют те или иные специфические признаки данного договора, отличающие его от договора аренды, однако при этом многие авторы по-разному оценивают эти признаки и соответственно приходят к неодинаковым выводам.
Большинство исследователей лизинговых отношений, вслед за ГК РФ, исходят из того, что договор финансовой аренды, несмотря на присущие ему специфические особенности, не является самостоятельным гражданско-правовым договором, а представляет собой особый вид договора аренды. При этом обычно выделяются общие признаки, которые свидетельствуют об одинаковой правовой сущности лизинга, и аренды и квалифицирующие признаки договора финансовой аренды, позволяющие выделить его в отдельный вид договора аренды и отличающие его от иных видов договора аренды.
В подтверждение правильности мнения о том, что договор финансовой аренды является видом договора аренды, в литературе приводятся следующие доводы.
Во-первых, признание договора финансовой аренды самостоятельным гражданско-правовым договором противоречило бы ГК РФ, рассматривающему его как отдельный вид договора аренды. «Любые доктринальные выводы по результатам исследования правовых норм должны основываться на системе реально действующего правового регулирования или хотя бы ее учитывать»2.
С этим доводом о недопустимости признания самостоятельности договора финансовой аренды как противоречащего Гражданскому кодексу, в котором данный договор уже урегулирован определенным образом, нельзя согласиться. О.С. Иоффе отмечал, что обычно в момент появления особых договорных форм, применяемых в сфере гражданского оборота, «такие формы стремятся подключить в качестве специфических подразделений к ближайшему по содержанию из числа сложившихся договорных типов. Но как только процесс их нормативного созревания достигает оптимальных масштабов, вдумчивый пересмотр ранее разработанных концепций чаще всего выливается в возведение былых договорных разновидностей в ранг договоров самостоятельной типологической значимости»3.
В истории российской цивилистики имеется немало примеров того, как те или иные новые договоры вначале рассматривались как смешанные договоры или как особые разновидности уже существующих договоров и регулировались в таком качестве, однако впоследствии в результате научного анализа были квалифицированы как договоры sui generis и получили соответствующее законодательное закрепление.
Во-вторых, договор финансовой аренды относится к разновидности договора аренды, поскольку это «двусторонний договор между лизингодателем и лизингополучателем по поводу предоставления последнему имущества во временное владение и пользование за плату. Позиция же сторонников квалификации договора финансовой аренды в качестве самостоятельного типа договора