Файл: Семантика і функціонування фазових дієслів у мові творів Р. Іваничука.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.10.2024

Просмотров: 34

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Великий візир Аззем-паша стояв незворушно. Дивлячись на мертвого султана, промовив півголосом:

Закінчилась династія Османів. Синів ти не народив, султане, а слабоумний брат твій Ібрагім не може правити імперією [Мальвич, с. 17].

Мовчазною процесією пройшли через подвіря, минули султанську конюшню і зупинилися перед залізними дверима двірцевої темниці. Розступилися вартові, каштелян тюрми прогундосив тремтячим голосом:

Тільки з дозволу великого візира можу відчинити браму... [Мальвич, с. 18].

Тож у інших школах продовжувалась Ісламова наука. Козаки передали його полякам, щоб він цілих сім років, чекаючи викупу, навчався при варшавському дворі європейської витонченості й дипломатії [Мальвич, с. 24].

Рвонув коня, бризнуло каміння з-під копит і посипалося на дахи циганських хаток, що приліпилися під прямовисною скелею [Мальвич, с. 25].

Іслам-Гірей пришпорив коня і поскакав, минаючи Ашлама-сарай і медресе, до головного ханського палацу [Мальвич, с. 27].

Яничари вимагали підвищення плати за службу, домоглися визнати їх кастою, рівною улемам; щоб мати запоруку серед духовенства, закріпили девяносто девяту орту за орденом Хаджі Бекташа [Мальвич, с. 33].

Підсумовуючи вищевикладене, фазові дієслова можуть виступати у функції присудка, частини складеного присудка, обставини та ін.


Висновки до розділу 2

Підсумовуючи вищевикладене, із загальної сукупності фазових дієслів (61 речення), кількість вживання дієслів на позначення різних фаз можна підсумувати у Таблиці 2.1

Таблиця 2.1

Фаза

Кількість

Відсоток

1

Початок

20

32,7%

2

Продовження

5

8,1%

3

Кінець

36

59,01%

*створено автором на основі вибірки.

Рис. 2.1. Кількість дієслів за фазами у творах Р. Іваничука.

*створено автором на основі вибірки.

Функціональний розподіл фазових дієслів можна підсумувати таким чином (Таблиця 2.2):

Таблиця 2.2

Функція

Кількість

Відсоток

1

Присудок

43

70,49%

2

Складений присудок

9

14,75%

3

Обставина

13

21,31%

4

Додаток

1

1,63%

*створено автором на основі вибірки.

Рис. 2.1. Функції фазових дієслів у творах Р. Іваничука.

*створено автором на основі вибірки.


Висновки

Дослідивши фазові дієслова у творах Р. Іваничука, можемо зробити такі висновки:

  1. Фазовість є найважливішим компонентом фазового детермінації. Фазовість характеризує процес, виразником якого є перш за все дієслова, що становлять ядро фазового лексики. Фаза являє собою окрему стадію в розвитку процесу, що підкріплюється наявністю спеціальних фазових дієслів, а також дієслів, що містять в собі семантику фазовості.

  2. Зазвичай протягом процесу виділяються три фази: початкова, серединна, кінцева.

  3. Фазові дієслова своєї семантикою передають все смислові відтінки дії і роблять це точніше, ніж видові пари дієслів, причому не всі дієслова в російській мові мають видові пари, а фазові дієслова поєднуються практично з усіма типами предикатів, крім предикатів якості, зв’язку, класу.

  4. Фазові дієслова співвідносять фазу дії не тільки з її внутрішнім характером здійснення, а й пов’язують в єдиний ряд події, відображені в дискурсі або тексті.

  5. Фазові дієслова дають оцінку не тільки характером протікання ситуації, але і самої фазової ситуації і дуже часто поведенкою самого суб'єкта фазової ситуації.

  6. Отже, аналіз кола засобів вираження фазових доводить, що найбільше способів вираження має семантика початку дії, найменше –продовження. Це свідчить про важливість фази починальності в картині світу українців загалом, що й віддзеркалює система мови і прагнення мовців до максимальної точності в його вираженні.

  7. Варіантні фази починальності зумовлюють додаткові семантичні та прагматичні відтінки, що реалізуються у різних структурних моделях присудків, граматичному оформленні та семантиці компонентів, формах предикативного зв’язку.

  8. Загальну закономірність, що регулює співвідношення фази і виду, можна визначити так: оскільки дієслова доконаного виду вказують на межі дії, а недоконаного – на можливість вичленувати кожну стадію її перебігу, то дієсловам доконаного виду властиві тільки фази, пов’язані з межовим моментом, – початку та завершення, а форми недоконаного виду аналітично чи поєднуючись зі спеціалізованими маркерами – обставинами – можуть позначати усі етапи перебігу дії.



Список використаної літератури

  1. Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики / В. Г. Адмони. – Л.: Просвещение, 1988. – 331 с.

  2. Барчук В. Фазові дієслова в темпоральному континуумі тексту (на матеріалі оповідання Ольги Кобилянської «Valse melankolique») / В. Барчук // Науковий вісник Чернівецького університету. Слов’янська філологія, 2011. – Випуск 545-546. – С. 197-203.

  3. Білозір О. С. Проблема функціонально-семантичного поля фазовості у лінгвістиці / О. С. Білозір // Молодий вчений. – 2018. – № 5(1). – С. 102-106.

  4. Бойченко Н. О. Семантичні параметри дії, що виражаються вербоїдами / Н. О. Бойченко // Наукові записки, 2001. – Том 18 – С. 32-35.

  5. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А. В. Бондарко. – Л.: Наука, 1983. – 208 с.

  6. Вінтонов М. О. Типологія форм присудка в сучасній українській мові [Електронний ресурс] / М. О. Вінтонов // Человек и наука, 1997. – Режим доступу: http://cheloveknauka.com/tipologiya-form-skazuemogo-v-sovremennom-ukrainskomyazyke#ixzz6L2Oizkg0

  7. Вихованець І. Р. Теоретична морфологія української мови / І. Р. Вихованець, К. Г. Городенська. – К.: Пульсари, 2004. – 398 с.

  8. Гайсина Р. М. К вопросу о специфике значения глагола / Р. М. Гайсина // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. − 1982. − Т. 41. – № 1. − С. 59-64.

  9. Гак В. Г. Высказывание и ситуация / В. Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. − М., 1973. − С. 325—372

  10. Дишлева С. М. Адвербіальна дистрибуція лексико-семантичних груп українських дієслів: автореф. дис... канд. філол. наук: 10.02.01 / С. М. Дишлева; НПУ ім. М.П. Драгоманова. – Київ, 2008. – 18 с.

  11. Іванович М. Аналітичні засоби вираження фазового починального значення в українській мові / М. Іванович // Граматичні студії. Випуск 2. – 2016. – С. 28-32.

  12. Караман С. О. Сучасна українська літературна мова [Електронний ресурс] / С. О. Караман. – Режим доступу: http://litmisto.org.ua/?p=6627

  13. Кислякова Н. О. Синоніміка вираження присудка в українській мові: метод. реком. на допомогу вч. сер. шк. / Н. О. Кислякова. – Одеса, 1975. – 34 с.

  14. Котова А. В. Структура процесуальної ознаки й особливості її інтенсифікації / А. В. Котова, І. В. Удовенко // Філологічні трактати. – 2013. –

Т.5. – №3. – С. 46-49.

  1. Кульчицький І. М. Огляд підходів до семантичної класифікації дієслівної лексики / І. М. Кульчицький, М. О. Лукач // Наукові записки [Національного університету «Острозька академія»]. Сер.: Філологічна. – 2013. – Вип. 34. – С. 112-114.

  2. Куц О. В. Предикатна модифікація в дериваційній парадигмі простого речення [Електронний ресурс] / О. В. Куц. – Режим доступу: http://enpuir.npu.edu.ua/bitstream/123456789/22473/1/Kuts.pdf

  3. Леута О. І. Дієслівні речення в українській літературній мові: структура, семантика, моделі: автореф. дис. – Київ, 2009. – 37 с.

  4. Леута О. І. Структура і семантика дієслівних речень в українській літературній мові: [монографія] / Олександр Іванович Леута. – К.: Такі справи, 2008. – 208 c.

  5. Лук’янова Г. Сполучуваність фазових дієслів та їх структурні моделі / Г. Лук’янова // Наукові записки [Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка]. Сер.: Філологічні науки. – 2010. – Вип. 89(3). – С. 65-68.

  6. Маслов Ю. С. К основаниям сопоставительной аспектологии / Ю. С. Маслов // Вопросы сопоставительной аспектологии. – Л.: Наука, 1978. – С. 4-44.

  7. Насилов Д. М. Проблемы тюркской аспектологии: акциональность / Д. М. Насилов. – М.: Наука, 1989. – 208 с.

  8. Овчиннікова І. І. Часова локалізованість і фазовість як таксономічні ознаки дієслів в українській мові / І. І. Овчиннікова // Система і структура східнослов’янських мов. – 2012. – Вип. 6. – С. 106-112.

  9. Павлова М. Н. Функционально-семантическое поле фазовости в русском и чувашском языках [Электронный ресурс] / М. Н. Павлова. – Режим доступа: http://www.dslib.net/sravnit-jazykoved/funkcionalno-semanticheskoe-pole-fazovosti-v-russkom-i-chuvashskom-jazykah.html

  10. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. восьмое / А. Пешковский. – М.: УРСС, 2001. – 451 с.

  11. Прокопенко І. М. Синтаксичні функції синсематичних дієслів: автореф. канд. філол. наук / І. М. Прокопенко. – Київ, 2005. – 20 с.

  12. Cеливерстова О. Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикативных типов русского языка / О. Н. Селиверстова // Семантические типы предикатов: [монография] / [отв. ред. О. Н. Селиверстова]. – М.: Наука, 1982. – С. 86-157.

  13. Сидоренко Т. М. Проблема лінгвокатегорії фазовості в науковій літературі / Т. М. Сидоренко // Наукові записки [Ніжинського державного університету ім. Миколи Гоголя]. Сер.: Філологічні науки. – 2012. – Кн. 2. – С. 16-18.

  14. Сидоренко Т. М. Система фазових значень дієслова з префіксом від- (віді-, од-, оді-) / Т. М. Сидоренко // Наукові записки [Ніжинського державного університету ім. Миколи Гоголя]. Серія : Філологічні науки. – 2011. – К н. 2. – С. 69-71.

  15. Сильницкий Г. Г. Семантические классы глаголов и их роль в типологической семасиологии / Г. Г. Сильницкий // Структурно—типологическое описание современных германских языков. — М., 1966. — 250 с.

  16. Смеречинська О. В. Дисертація функціонально-семантичне поле граничності дії в німецький та українській мовах: дис. канд філ. наук / О. В. Смеречинська. – Львів, 2019. – 330 с.

  17. Соколов О. М. Имплицитная морфология русского языка: монография // О. М Соколов // Гидромакс, 2010. – 183 с.

  18. Соколова С. Фазовий характер видового протиставлення в сучасній українській мові / С. Соколова // Лінгвістичні студії. – 2013. – Вип. 26. – С. 53–60.

  19. Титаренко Е. Я. Имплицитная категория фазовости в русском языке [Электронный ресурс] / Е. Я. Титаренко. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/implitsitnaya-kategoriya-fazovosti-v-russkom-yazyke

  20. Храковский B. C. Семантика фазовости и средства её выражения / В. С. Храковский // Теория функциональной грамматики. – М.: Наука, 1987. – С. 153-178.

  21. Шведова Н. Ю. Русский семантический словарь / Н. Ю. Шведова. – М.: РАН. Ин-т рус. яз., 2007. – Т. IV. – 952 c.

  22. Штифорук Т. В. Візуалізація навчального матеріалу при оволодінні системою видо-часових форм дієслів у англійській мові / Т. В. Штифорук // Сучасні інформаційні технології та інноваційні методики навчання у підготовці фахівців: методологія, теорія, досвід, проблеми. – 2013. – Вип. 36. – С. 66-72.