Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Определение экономической стратегии и промышленная политика).pdf
Добавлен: 16.02.2024
Просмотров: 29
Скачиваний: 0
При всей широко афишируемой "либеральности" политики правительства СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ согласно взаимоотношению к государственной индустрии следует принять, то что юридическая регламентация работы индустриальных фирм в этой стране через концепцию законодательных общепризнанных мерок и законов весьма велика (насчитывается большое число законов, касающихся проблемы функционирования индустрии). При этом условия к соблюдению данных законов промышленниками предъявляются весьма строгие и нередки судебные разбирательства согласно индустриальным инцендентам. В западноевропейском регионе, сопряженные с территориальной общностью и близкой многознаменательной связью, хотя и зачастую остроконфликтной, среди европейскими странами и их экономикой. Непосредственно проблематичность заинтересованностей сначала бесчеловечных образований, а далее буржуазных общественно-финансовых строений продолжительное по многознаменательным меркам время характеризовало государственное обособление их друг от друга и соперничество, то что обретало собственное отображение в формулировании вопросов и элементов общегосударственной политики.
В то же самое время тесное взаимодействие европейских стран способствовало их взаимному "притиранию" и даже формированию определенного "европейского менталитета", который в последние годы стали открыто противопоставлять североамериканскому, азиатскому, российскому. Сейчас все больше говорят о "единстве европейской культуры". Раздробленность и соответственно малые размеры национальных рынков сбыта, ограниченность, хотя и взаимодополняемость национальных природных ресурсов, однобокость отраслевых структур промышленности стали теми объективными предпосылками для формирования принципов и задач политики в области развития промышленности, которые стали проявляться в странах Западной Европы во второй половине ХХ века. Это нашло свое отражение в разработке активных методов вмешательства в промышленное развитие для решения структурных и иных проблем (зависимость от внешних поставок стратегических видов ресурсов, важность поощрения импорта при узости внутреннего рынка и др.).
Своеобразной особенностью, отличающей западноевропейский регион от американского, считается исторически сформированное почтение людей к центральной власти (прежде королевской, позже избирательной буржуазно-демократической), что приобрела относительно больше с Америкой социально общепризнанных возможностей с целью обширных конфигураций влияния в общество, в этом количестве и в взаимоотношении формирования индустрии. Это обнаружило собственное отображение в сравнительно большей степени делегирования функций хозяйственного значения основным властям, несмотря на то вопрос рационального соответствия между властью и бизнесом и основными и местными органами власти в Западной Европе бесспорно регулярно имела место. Более стандартным образцом почтения к основным властям и законам людей считается Германия.
Различием также считается интенсивная значимость левых правительств, прибывавших к правительству в полном ряде государств Западной Европы уже после 2-ой мировой войны (Франция, Италия, в конкретной мере Германия), то что предоставило стимул формированию там мощного государственного сектора в индустрии и области услуг (как условия содействия индустрии), а кроме того способов прямого вмешательства страны в отраслевые задачи промышленного раздела посредством разнообразные механизмы. При данном следует выделить, то что регулярно сохранялось положение противоборства идеологов "активной" и "пассивной" значимости страны в индустриальном формировании в Европе, то что в единичных государствах (к примеру, Франции) вело к колебаниям в общегосударственной индустриальной политике при смене общественно-политических партий у "кормила власти".
Как отличительную особенность государств западноевропейского района необходимо расценивать характер взаимоотношений "правительство - промышленный бизнес". В случае если в СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ они довольно отдаляются друг от друга, в таком случае в Западной Европе правительство регулярно и довольно тесно взаимодействует с предпринимателями. Европейское правительство может формировать собственный мощный производственный либо инфраструктурный (финансы, транспорт, взаимосвязь) секторы, однако никак не создает собственную политику в введении в бизнес "согласно просторному фронту". По другому изъясняясь, с целью европейской модификации свойственен в огромной мере интенсивный диалог с бизнесом, однако в отсутствии обширного непосредственного вторжения в структуры больших индивидуальных индустриальных компаний, то что выделяет её с азиатской модели взаимоотношений "правительство - производственный бизнес". Бесспорно, посылом для данного считается авторитетность страны из числа европейских бизнесменов, понимание страны как собственного рода "опекуна промышленности".
Возможно считать, что западноевропейский регион предстал своего рода "областью генерации" и "полигоном" с целью контроля новейших идей в общегосударственной индустриальной политике, какие существовали в этой либо другой грани успешными или проваленными в связи с определенной ситуации в этой либо другой стране либо в этот либо другой промежуток финансовой развития. Непременно, данное связано с объективно наиболее значимой ролью страны с целью постановления острых проблем в индустриальном формировании западноевропейских государств, нежели данное отмечалось в североамериканском регионе. Концепция о "конкурентоспособной индустриальной политике" возникла непосредственно в западноевропейском регионе.
Подмечая особенности схожести проблем и способов выполнения общегосударственной политики в западноевропейском регионе, необходимо выделить кроме того в особенности интенсивную значимость общегосударственной индустриальной политики в государствах Северной Европы (Норвегия, Швеция), которые несколько отгородились за минувшие века с прочей части Европы в собственном финансовом формировании. Интенсивная индустриальная стратегия может в них рассматриваться равно как модель компенсации дополнительных проблем, возникающих в результате относительно "изолированного положения" в европейском континенте, и сопряженных с в особенности острой потребностью сильной экспортно-направленной индустрии, то что требовало наибольшего в среднем участия страны. Общеизвестно, то что Швеция и Норвегия избегали вхождения в торгово-финансовые альянсы с основными государствами Западной Европы, принимая во внимание уровень связи экспортных сфер с общегосударственной помощи, в отсутствии которой в подобных группировках они бы лишились преимуществ. Допустимо, исполнили собственную значимость и условия историко-политического характера (огромное почтение людей к королевской центральной власти и чувство ущемленного национального достоинства равно как результат проигрыша в Северной войне и падения европейского воздействия Швеции, в состав которой ранее частично вступала и Норвегия). Европейские государства (Франция, Великобритания, Испания и др.) занимались более широким, чем в двух других регионах, спектром проблем промышленности, используя выгоды завоеванных ранее внешнеторговых позиций в валютных зонах (зона франка, зона фунта стерлинга) и странах - своих бывших колониях или исторически примыкающих к метрополии (например, Содружество Наций).
В азиатском регионе сложился свой особый тип государственной промышленной политики, который можно отнести, в первую очередь, к Японии и Республике Корея. В нем есть черты и предпосылки, сближающие его с европейским регионом, но одновременно есть и чисто азиатские специфические особенности.
Исторически многие страны региона относятся к типу стран с длительной стагнацией политического и экономического развития, изолированности от мировых рынков, большой силой традиций восточных феодальных государственных образований, которые в новейшее время "прорвали кокон феодализма и автаркии" и быстрыми темпами стали развиваться по капиталистическому пути, "взрывообразно" осваивая мировые рынки, впитывая западное влияние. Это влияние Запада "наложилось" на восточные традиции и дало оригинальный синтез, как в деятельности промышленного бизнеса, так и в функционировании государственных структур. Указанные особенности исторического развития стран азиатского региона, рассматриваемые далее на примере Японии и Республики Корея, не могли не отразиться на проблематике государственной промышленной политики, так как определили сущность проблем, возникших перед национальными промышленниками, и методы их решения с позиции государства.
К числу черт сходства азиатского региона с западноевропейским можно отнести активность государственного начала в отношении проблем национальной промышленности. Азиатские государства считают своим долгом активно и целенаправленно вмешиваться в процессы, происходящие в промышленности своих стран, стараясь обеспечить их защитой от опасной конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей и помочь в экспансии на внешних рынках. Этот акцент на внешнеэкономической составляющей деятельности промышленности можно считать определенной спецификой государственной промышленной политики азиатского региона, страны которого должны были особенно активно бороться за уже занятые "ниши" на мировых рынках.
Можно также считать оригинальной модель взаимоотношений "государство - промышленный бизнес" в азиатском регионе. Для нее типично активное взаимопроникновение и переплетение "по широкому фронту" государства и бизнеса через своих представителей. Финансово-промышленные конгломераты типа "чеболов" в Республике Корея - это выразительный пример активного участия семейно контролируемых промышленных групп в формировании государственной политики. Большая часть акционерного, в том числе промышленного, капитала в Японии находится под перекрестным контролем корпораций - аутсайдеров, организованных в промышленные группы, названные "кейрецу", которые активно влияют на деятельность государства в сфере разработки промышленной политики, а государство активно участвует в решении их проблем.
Дух корпоративности отличает азиатский тип выработки и проведения в жизнь государственной промышленной политики, что ставит этот регион на противоположный "полюс" по сравнению с североамериканских типом. Европейский регион занимает по степени слитности бизнеса и государства в вопросах промышленной политики промежуточное положение.
В последние годы для азиатского региона типична сохраняющаяся агрессивная государственная политика развития и экспансии на внешних рынках, защиты от импорта промышленных товаров, содействия быстрым темпам экономического роста (хотя в Японии этого не удается больше достигнуть) при поощрении структурных сдвигов в промышленном производстве. В этом регионе в отличие от североамериканского и западноевропейского не столь четко заметна тенденция к усилению координации промышленной политики между отдельными странами региона.
1.3 Эволюция промышленной политики
В совокупном варианте представление индустриальной политики в рыночной экономике формулируется как система мер непосредственного и косвенного правительственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и результативного формирования индустрии и ликвидации с целью осуществлении данной миссии этих преград, которые никак не могут быть преодолены непосредственным процессом происшествий, т.е. приспособлениями саморегуляции рынка. Исторически сложилось так, что совокупность прямых методов - прямых методов регулирования оказалась доминантой промышленной политики в большинстве промышленно-развитых стран. Образно говоря, государство поначалу занималось не профилактикой болезни и оздоровлением среды обитания предпринимателей, а их групповым и индивидуальным "лечением" постфактум, то есть на основании сигналов о проявившемся нездоровье целых отраслей производства и отдельных компаний. По этой причине широко применялись такие инструменты, как селективная отраслевая поддержка определенных производств при использовании средств государственного бюджета. К ним можно отнести государственные дотации, кредиты, целевые налоговые льготы.
В этом же идеологическом русле, но как более резкое выражение идеи о "дефектах рынка, которые должно возместить используя собственную мощь государство", необходимо анализировать и большие проекты национализации промышленности и поддерживающих его деятельность инфраструктурных сфер экономики (кредитно-экономическая, автотранспортная, связи), практиковавшиеся в первоначальные десятилетия уже после 2-ой мировой войны в линии европейских, а позднее и в многочисленных развивающихся государствах. В линии государств приобрела формирование практическая деятельность скоротечной национализации, которая начала рассматриваться как способ санации "пациентов и незначительных компаний" с целью дальнейшей их денационализации, то есть как своего рода "госпитализация индустриального бизнеса".
Другим аспектом философии прямого правительственного влияния в промышленность, установившим подбор соответственных ему средств, был принцип о том, что "правительство обязано препятствовать слабости государственных сфер пред лицом небезопасной зарубежный конкуренции". Согласно данной причине муниципальные текстуры многочисленных индустриально цивилизованных государств начали стремительно использовать мероприятия сдерживания импорта в внутренний рынок (таможенно-тарифная стратегия, вне тарифные препятствия, распределение ввоза) и, напротив, стимулирования экспорта мало конкурентоспособными государственными секторами экономики индустрии (налоговые привилегии при экспорте, помощь стоимости, формирование хода проталкивания товаров через муниципальные внешнеторговые консульства, вознаграждение и оплачивание отраслевых экспортных организаций и др).
По мере осознания государством значимости укрепления в обстоятельствах нарастания значимости учено-технологического прогресса оптимальных, современных и результативных государственных структурных соотношений в индустрии (как в отраслевом, так и в степени размеров компаний и конфигураций имущества) начали играть относительно наиболее значительную роль "прямые" средства корректировки и усовершенствования структуры индустрии, в этом количестве в направленности поощрения наукоемких, конкурентоспособных производств, раздела небольшого и среднего бизнеса (значимого проводника технологического прогресса). Данные способы были привязаны к определенным тенденциям технологического прогресса, к добавлению индивидуальных НИОКР муниципальными, к трансферту технологий от страны отраслевому индивидуальному бизнесу, к способам учащенной амортизации. В то же самое время необходимо принять, то что национальная помощь в ускорении модернизации индустрии и введении достижений учено-технологического прогресса уже в самом истоке включала в себе не только лишь микроэкономическое (непосредственное) влияние (так как поддержку была привязана непосредственно к индустрии, её единичным отраслям и компаниям), однако и компоненты макроэкономического режима (влияние в сферу, а посредством нее в промышленность). Проблема в том, что диапазон муниципальных НИОКР, нередко, задевал обширные, стратегические учено-промышленные проблемы (электроэнергетика, биотехнология, информатика и др.), которые проявляли полезное воздействие на требование модернизации индустрии как единого, а никак не частично и ограниченно единичные компании.