Файл: Налоги как цена услуг государства ( Классификация налогов ).pdf

Не меньше проблем вызывает нулевая ставка налога на добавленную стоимость при транспортировке грузов, импортируемых в Российскую Федерацию. Само по себе это противоречит идее активного использования во внешней торговле принципа страны назначения. Этот принцип предполагает освобождение от налога на добавленную стоимость экспортируемых товаров и услуг по их транспортировке в стране происхождения. Обложению же НДС подлежат товары, ввозимые на территорию страны назначения. Услуги по доставке товара никак не могут быть отделены от самого ввозимого груза. Естественно, что транспортные операции должны облагаться налогом на добавленную стоимость таким же точно образом, как и сам товар.

Налог на добавленную стоимость остается основным и достаточно стабильным источником доходов федерального бюджета. Его поступления отражают благоприятные тенденции в российской экономике. При возрастании объемов производства и торговли будет реально ставить вопрос о небольшом снижении ставки налога. Вместе с тем, проводимые в области реформирования налоговой системы мероприятия не должны ограничиваться лишь совершенствованием налогового законодательства. Они включают в себя также: установление жесткого оперативного контроля за соблюдением действующих законов и резкое усиление мер, направленных на пресечение противозаконной деятельности и теневых операций, не попадающих под налогообложение; усиление пропаганды идей о серьезности, безнравственности и высокой общественной опасности налоговых преступлений.

При совершенствовании налоговой системы Российской Федерации важно также учитывать и тот факт, что экономика России не может быть изолированной от мировой экономики. Поэтому важно, чтобы реформирование налоговой системы России было направлено на сближение ее с европейскими налоговыми системами.

Важнейшим направлением развития налоговой системы на современном этапе является оптимизация разграничения налогов между уровнями бюджетной системы. В качестве критериев разграничения налогов между уровнями бюджетной системы использовались следующие показатели - стабильность поступлений, экономическая эффективность, социальная справедливость и равномерность распределения налоговой базы, мобильность налоговой базы, экспорт налогового бремени.

Четкое разграничение налоговых доходов между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации является необходимым условием ее эффективного функционирования.

Ряд российских экономистов и политиков предлагают следующие изменения по перезакреплению налоговых полномочий бюджетов разного уровня.

Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций должен поступать в местные бюджеты в пределах не менее 10% в соответствии с действующим законодательством, в том числе не менее 5% в среднем по субъекту Российской Федерации в пределах ставки данного налога и не более 5% за счет введения дополнительной муниципальной ставки налога на прибыль.

Налог на доходы с физических лиц должен поступать в пределах не менее 70% в местные бюджеты. В действующем законодательстве - не менее 50% в среднем по субъекту Российской Федерации идет в местные бюджеты.

Акцизы на спирт, водку и ликероводочные изделия, а также на остальные виды подакцизных товаров не менее 5 и 10%. соответственно, в среднем по субъекту Российской Федерации не должны использоваться в качестве собственных доходов местных бюджетов как доли регулирующих налогов, закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе. При этом решение об их зачислении в местные бюджеты относится к компетенции субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество организаций следовало бы перевести в разряд местных налогов и полностью зачисляться в местные бюджеты. В соответствии с Налоговым кодексом РФ этот налог является региональным и поступления от него делятся между региональным и местным уровнями в соотношении 50:50. В пользу необходимости закрепления данного налога за местным уровнем говорят такие факторы, как стабильность поступлений, низкая мобильность налоговой базы и экономическая эффективность. Поскольку предприятия используют местную инфраструктуру (дороги, коммунальные услуги), логично закрепить налоги, поступающие от их имущества, за местными бюджетами. Кроме того, при введении налога на недвижимость упраздняется налог на имущество организаций и перевод его в местные налоги предотвратит потери региональных бюджетов.

Поступления по земельному налогу также необходимо полностью зачислять в местные бюджеты. Аргументы в пользу реального закрепления земельного налога за местным уровнем и стопроцентного зачисления поступлений от него в местные бюджеты те же, что и в случае налога на имущество организаций, с тем дополнением, что доходы по земельному налогу очень равномерно распределены, что соответствует принципу социальной справедливости.

Следует отметить, что предлагаемая схема перезакрепления налоговых полномочий не только ведет к усилению позиций местных бюджетов, но и обеспечивает более сбалансированную структуру налоговых доходов консолидированного бюджета.

Заключение

Налоги, будучи особой сферой производственных отношений, являются своеобразной экономической категорией с устойчивыми внутренними свойствами, закономерностями развития и отличительными формами проявления. Налоги выражают реально существующие денежные отношения, проявляющиеся в процессе изъятия части стоимости национального дохода в пользу общегосударственных потребностей. Налоговая система служит в настоящее время основным рычагом государства, которым можно действенно регулировать экономические процессы.

Основная часть поступлений доходов федерального бюджета в 2013–2017 гг. обеспечена поступлениями налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых и вывозной таможенной пошлины. На долю указанных доходов в 2017 г. приходится 73,9% всех доходов федерального бюджета, при этом по сравнению с 2013 г. их доля в общем объеме доходов снизилась на 3,9 процентного пункта.

Показатели собираемости налогов дают представление о том, насколько полно происходит сбор налогов, и какой потенциал в данном направлении имеется. Данные о собираемости налогов показывают, что в целом по России собираемость налогов находится на уровне развитых стран. Обращает на себя внимание, что доля недоимки во всех регионах после корректировки повысилась. Это свидетельствует о том, что уровень налоговой дисциплины крупнейших налогоплательщиков выше, чем у остальных категорий налогоплательщиков.

В настоящее время в России назрела необходимость коренного обоснованного выравнивания налоговых изъятий в различных секторах экономики с учетом их особенностей в целях стимулирования расширенного воспроизводства и регулирования перелива отраслевого капитала.

В целях совершенствования налоговой системы целесообразно:

1) снижение НДС на 1–2 пункта;

2) оптимизация разграничения налогов между уровнями бюджетной системы:

• налог на прибыль (доход) предприятий и организаций должен поступать в местные бюджеты в пределах не менее 10% в соответствии с действующим законодательством, в том числе не менее 5% в среднем по субъекту Российской Федерации в пределах ставки данного налога и не более 5% за счет введения дополнительной муниципальной ставки налога на прибыль;
• Налог на доходы с физических лиц должен поступать в пределах не менее 70% в местные бюджеты;
• акцизы на спирт, водку и ликероводочные изделия, а также на остальные виды подакцизных товаров не менее 5 и 10%.

3) налог на имущество организаций перевести в разряд местных налогов и полностью зачисляться в местные бюджеты;

4) поступления по земельному налогу необходимо полностью зачислять в местные бюджеты. Аргументы в пользу реального закрепления земельного налога за местным уровнем и стопроцентного зачисления поступлений от него в местные бюджеты те же, что и в случае налога на имущество организаций, с тем дополнением, что доходы по земельному налогу очень равномерно распределены, что соответствует принципу социальной справедливости.

Предлагаемая схема перезакрепления налоговых полномочий не только ведет к усилению позиций местных бюджетов, но и обеспечивает более сбалансированную структуру налоговых доходов консолидированного бюджета.

Список литературы

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп.).

Абрамов М.Д. Налоговая система и модернизация России // Россия и совр. мир. - 2016. - № 4. - С.79.

Бобринев Р.В. К вопросу о происхождении налогов и налогообложения // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 4-2 (64). С. 181-186.

Клейменова М.О. Налоговое право. М., 2013.

Литвинцева Т.В. Направления изменений российской налоговой системы с учетом социальной направленности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 32. - С.49.

Минаков А.В. Теория предельного равновесия бюджетно-налоговой системы России как необходимое условие обеспечения экономической безопасности страны // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - № 13. - С.48.

Минаков А.В. Основы управления бюджетно-налоговой системой России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - № 9. - С.61.

Петров Ю. Инновационный подход к развитию российской налоговой системы (концептуальное обоснование с учетом итогов анализа ее реформирования в десятилетней и во всей постсоветской ретроспективах) // Рос. экон. журнал. - 2016. - № 6. - С.14.

Петров Ю. Эволюция налоговой системы России и возможности задействования фискальных инструментов для стимулирования экономического развития // Рос. экон. журнал. - 2016. - № 6. - C.47.

Сафиуллин М.А. Приоритеты развития налоговой системы в Российской Федерации: взгляд из региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 36. - С.10-16.

Терехина А. Л. Правовые принципы налогообложения // Финансовое право. 2012. №5. С. 36.

Минаков А.В. Основы управления бюджетно-налоговой системой России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - № 9. - С.61.

1. Министерство финансов РФ. Электронный ресурс [www.minfin.ru]

Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: http://www.nalog.ru

Приложение 1

1. Бобринев Р. В. К вопросу о происхождении налогов и налогообложения // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 4-2 (64). С. 181. ↑

2. Гиниятуллин Ф. К. Налоговая система: исторический аспект (отечественный опыт) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 25 (201). С. 79. ↑

3. Шишкина Н. А. Эволюция воплощения фундаментальных принципов налогообложения в налоговых системах развитых стран мира // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 1-2 (53-54). С. 93. ↑

4. Бобринев Р. В. К вопросу о происхождении налогов и налогообложения // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 4-2 (64). С. 181. ↑

5. Гиниятуллин Ф. К. Налоговая система: исторический аспект (отечественный опыт) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 25 (201). С. 79. ↑

6. Чернышева Н. И. Теоретические истоки институциональной трансформации в налоговой системе государства // Налоговая политика и практика. 2016. № 11-1. С. 26. ↑

7. Гиниятуллин Ф. К. Налоговая система: исторический аспект (отечественный опыт) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 25 (201). С. 79. ↑

8. Бобринев Р. В. К вопросу о происхождении налогов и налогообложения // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 4-2 (64). С. 181. ↑

9. Чернышева Н. И. Теоретические истоки институциональной трансформации в налоговой системе государства // Налоговая политика и практика. 2016. № 11-1. С. 26. ↑

10. Шишкина Н. А. Эволюция воплощения фундаментальных принципов налогообложения в налоговых системах развитых стран мира // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 1-2 (53-54). С. 93. ↑

11. Абрамов М.Д. Налоговая система и модернизация России // Россия и совр. мир. - 2016. - № 4. - С.79. ↑

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

13. Минаков А.В. Теория предельного равновесия бюджетно-налоговой системы России как необходимое условие обеспечения экономической безопасности страны // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - № 13. - С.48. ↑

14. Гиниятуллин Ф. К. Налоговая система: исторический аспект (отечественный опыт) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 25 (201). С. 79. ↑

15. Терехина А. Л. Правовые принципы налогообложения // Финансовое право. 2012. №5. С. 36. ↑

16. Шишкина Н. А. Эволюция воплощения фундаментальных принципов налогообложения в налоговых системах развитых стран мира // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 1-2 (53-54). С. 93. ↑

17. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

18. Клейменова М.О. Налоговое право. М., 2013. С. 58. ↑

19. Шишкина Н. А. Эволюция воплощения фундаментальных принципов налогообложения в налоговых системах развитых стран мира // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 1-2 (53-54). С. 93. ↑

20. Гиниятуллин Ф. К. Налоговая система: исторический аспект (отечественный опыт) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 25 (201). С. 79. ↑

21. Клейменова М.О. Налоговое право. М., 2013. С. 59. ↑

22. Шишкина Н. А. Эволюция воплощения фундаментальных принципов налогообложения в налоговых системах развитых стран мира // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2012. № 1-2 (53-54). С. 93. ↑

23. Клейменова М.О. Налоговое право. М., 2013. С. 58. ↑

24. Данные по формам статистической налоговой отчетности. // URL: https://www.nalog.ru (дата обращения: 15.02.2019). ↑