Файл: Проблемы и перспективы взаимодействия Международных финансово-кредитных институтов с Россией.pdf

В настоящее время рассматривается возможность предоставления крупного кредита ЕИБ на проект «Строительство комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений». Перспективы сотрудничества с ЕИБ связаны с его финансированием инфраструктурных проектов в России, что является основной его специализацией.

С другой стороны, автодорожный сектор нашей страны, в силу его ключевого характера для организации полноценных трансконтинентальных перевозок через огромные пространства России при слабой степени развития дорожной сети, не может не представлять интереса для ЕИБ.

Из других МФО, с которыми Россия взаимодействует на договорной основе без непосредственного членства, следует выделить Северный инвестиционный банк (СИБ). Соглашение между Правительством Российской Федерации и СИБ о финансовом сотрудничестве, подписанное в апреле 1997 года, открыло возможности проведения программы финансирования приграничных проектов в области экологии.

В рамках этой программы в России СИБ участвует в кредитовании таких проектов, как «Юго-Западные очистные сооружения г. Санкт-Петербурга» или «Реконструкция системы водоснабжения и охрана окружающей среды г. Калининграда». Несмотря на то, что кредиты могут быть использованы для финансирования любых статей инвестиционного проекта, банк уделяет особое внимание открытости в осуществлении проектов и осуществляет контроль за целевым использованием предоставленных средств, что в свою очередь оказывает влияние на сроки реализации проектов [6, с.74].

По мнению автора, опыт взаимодействия с ЕИБ и СИБ свидетельствует, что существуют возможности выгодных отношений с МЭО без вступления в подобные организации, а на основе соответствующих договоров, что возможно лишь в том случае, когда это не противоречит условиям деятельности конкретных международных финансовых организаций.

В заключении стоит, сказать, что Россия участвует во многих глобальных международных экономических организациях, а также взаимодействует с региональными банками Европы и развивающихся стран, является активным получателем иностранных инвестиций и инвестором за рубежом. Однако, с точки зрения автора, нагнетание международной обстановки с 2014 года и введение в отношении России санкций привели к ухудшению положения России на мировом рынке финансов и инвестиций. Тем не менее, стоит надеяться, что у России остаются шансы улучшения своих позиций, что связано с укреплением внешнеэкономической интеграции, повышением конкурентоспособности на мировых рынках, увеличением в экспорте доли товаров с высокой добавленной стоимостью, появлением новых шансов на инновационное обновление и привлечение инвестиций в связи с процессами цифровизации экономики.

3. Характер взаимоотношения России и МВФ

После развала Советского Союза остались многомиллиардные долги. По разным данным, они составляли от 65 до 140 млрд долларов. Изначально планировалось, что отдавать займы будут 12 республик бывшего Союза (кроме стран Прибалтики). Однако в конце 1992 года президент РФ (1991–1999) Борис Ельцин подписал соглашение о «нулевом варианте», при котором Российская Федерация соглашалась выплачивать долги всех республик СССР, а взамен получала право на все активы бывшего Союза.

Фонд позволял получать средства на длительные сроки и под очень низкие проценты (в 1992 году ставка была 6,6% годовых и с тех пор она неуклонно снижается). Таким образом, Россия «рефинансировала» долги перед кредиторами СССР: их "процентная ставка" была существенно выше. Обратной стороной медали были требования, которые МВФ выставлял к России.

Уже 25 лет Российская Федерация является членом Международного валютного фонда (МВФ). Первого июня 1992 года Россия вошла в состав одной из крупнейшей финансовых организация мира. За это время Россия прошла путь от заемщика, получившего от МВФ примерно $22 млрд, до кредитора. Размер одобренных кредитов за это время составляет 25,8 млрд SDR. Однако по факту Россия получила только 15,6 млрд SDR. Эта существенная разница объясняется тем, что кредиты выдаются частями и с определенными условиями. В случае если, по мнению МВФ, Россия их не выполняла, дальнейшие транши просто не приходили [18, с.14].

Например, по итогам 1992 года Россия должна была обеспечить сокращение бюджетного дефицита до 5% ВВП. Но он оказался в два раза выше, и поэтому транш не был отправлен. В 1993 году МВФ должен был выдать кредит более чем на 1 млрд SDR, однако его руководство не было удовлетворено результатами проводимой в России финансовой и макроэкономической стабилизации. По этой причине, а также из-за перемен в составе правительства РФ вторая половина кредита в 1993 году так и не была предоставлена. Наконец, в 1998 году Россия объявила дефолт, и поэтому объем финансовой помощи в размере более $10 млрд предоставлен не был.

В 1999–2000 годах МВФ должен был дать в кредит около $4,5 млрд, но перечислил только первый транш. Кредитование прекратилось по инициативе России — поднялась цена на нефть, в 2000 году существенно изменилась политическая конъюнктура в стране и необходимость влезать в долги исчезла. После этого Россия вплоть до 2005 года погашала займы. С того момента наша страна не занимала у МВФ средства (табл. 1) [24].

Таблица 1

Кредиты МВФ России за 1992 – 2005 гг.

Источник: Официальный сайт Министерства финансов РФ. // Официальный сайт. URL: http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 13.12.2018).

В любом случае Россия была крупнейшим заемщиком МВФ, и, например, в 1998 году количество выданных кредитов превышало квоту более чем в три раза. Россия привлекла средства МВФ для поддержания устойчивости своей финансовой системы на общую сумму около 15,6 миллиарда долларов (информация с сайта Банка России), в некоторых источниках 22 миллиарда долларов. В январе 2005 года Россия досрочно погасила свою задолженность перед Фондом, в результате чего приобрела статус кредитора МВФ.

В связи с этим решением Совета директоров МВФ Россия была включена в План финансовых операций (ПФО) Фонда, тем самым войдя в круг членов МВФ, средства которых используются в финансовых операциях МВФ. На протяжении всего периода сотрудничества МВФ осуществляет в России активную консультационную деятельность и проводит работу по предоставлению технического содействия (миссии экспертов, семинары, конференции, учебные мероприятия).

В 2010 году функции по финансовому взаимодействию с МВФ были переданы Министерством финансов Российской Федерации Банку России. Банк России является депозитарием средств МВФ в российских рублях и осуществляет операции и сделки, предусмотренные Уставом Фонда [24].

Основные проблемы взаимодействия России и МВФ:

1. Увеличение доли квот и голосов в фонде. Долгое время ключевым вопросом в отношениях России и МВФ является проблема перераспределения квот и голосов внутри фонда. В основу необходимости пересмотра квот стран в МВФ легли сразу два тренда. Первый из них связан с изменением баланса сил в мировой экономике и усилением роли развивающихся стран в мире. С 1990 г. доля развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в мировом ВВП существенно возросла: с 36,1% в 1990 г. до 58,1% в 2016 г.

Еще в период, предшествующий мировому финансовому кризису 2008–2009 гг., многие страны выражали недовольство сложившейся системой глобального финансового регулирования. По их мнению, неэффективность МВФ была связана, в том числе с ключевой ролью стран «Большой семерки» в принятии решений, в то время как формирующиеся экономики практически не оказывали влияния на политику фонда. Такая ситуация не отражала происходящих изменений в мировой экономике.

На очередной встрече БРИК в марте 2009 г., состоявшейся накануне встречи министров финансов и управляющих центральными банками «Группы двадцати», страны в очередной раз призвали к реализации реформы МФИ, включая пересмотр роли и мандата МВФ. Страны БРИК поддержали решение об увеличении ресурсов фонда, однако отметили, что предоставляемые ими средства должны стать «временным мостом к постоянному увеличению квот». Кроме этого, они отметили необходимость принятия «срочных мер в отношении права голоса и представительства в МВФ, с тем, чтобы они лучше отражали реальный экономический вес стран» и призвали изучить изменения в международной валютной системе, включая роль резервных валют. В коммюнике страны БРИК также выразили свою позицию относительно выбора новых глав МВФ и Всемирного банка, согласно которой последние должны избираться открыто и без привязки к гражданству [21, с. 98].

Вопрос реформирования международной финансовой архитектуры поднимался в ходе всех последующих встреч стран группы БРИКС. Кроме этого, группа продвигала свою позицию и на других площадках. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали краткосрочные и долгосрочные меры по реформированию МФИ, в целом отражающие общую позицию стран БРИКС.

Призыв России к пересмотру квот и голосов в МВФ был обусловлен еще и тем, что в результате второго раунда специального пересмотра квот, состоявшегося в 2008 г., она оказалась в числе стран, квота которых в капитале МВФ уменьшилась — с 2,78% до 2,49%. Недовольство России такой ситуацией, в частности, было выражено в предложениях к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне, где отмечалось, что «исходя из результатов первого этапа реформы, завершенного в апреле 2008 г., поставленные цели пока не достигнуты», в связи с чем Россия полагает «целесообразным аннулировать пакет решений по реформе квот и голосов, согласованный в апреле 2008 года, и продолжить работу в рамках МВФ с тем, чтобы вынести на ратификацию уже более радикальный вариант реформирования, в большей степени отражающий существующую расстановку сил в мировой экономике» .

На Саммите «Группы двадцати», состоявшемся в сентябре 2009 г. в Питтсбурге, было принято решение о перераспределении 5% квот в МВФ, в первую очередь в пользу стран с формирующимися рынками. Такое решение означало, что развитые страны больше не будут обладать контрольным пакетом квот в фонде. Решение являлось компромиссным: Россия настаивала на перераспределении квот в размере 7%, европейские страны, в свою очередь, выступали против какого-либо пересмотра квот [21, с. 99].

В декабре 2010 г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд СДР до 477 млрд СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками. По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах — с 2,4 до 2,6%. Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера [25].

В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014 г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014 г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике». Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015 г., в результате чего пакет реформ был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016 г.

В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%. Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда — для этого доля квот должна составлять 15%.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2»27 отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот. Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%) [21, с. 100].