Файл: Гендерные особенности поведения в конфликтных ситуациях.docx

Накопленные факты в учении о темпераменте указывают на стойкую привязанность тех или иных теорий к конечному числу типологических групп, равному четырем. Вряд ли это можно назвать случайным совпадением. Условие, что число типологических групп должно быть равно четырем, никоим образом не вытекает ни из одного подхода, приведенного выше (имеются в виду теории Гиппократа, Галена, Кречмера, Шелдона, Павлова и др.) [6, с.122]. Тогда, может быть, это просто дань древней теории, происхождение которой связывается с магическим пристрастием древних исследователей к числу, якобы обоснованному учением Эмпедокла о четырех стихиях. Как видно, вопрос о количестве типологических групп до настоящего времени не получил удовлетворительного ответа, хотя для построения научной теории темперамента он имеет принципиальное значение. Поэтому для однозначного решения вопроса о количестве типологических групп необходимо с позиций современного научного знания или найти достаточно убедительное доказательство известному числу типов, или доказать его несостоятельность.

Наиболее распространенные в психологии теории типов темперамента подвергались острой критике не только потому, что авторы большинства из них, основываясь на конституциональной концепции, стремились отыскать непосредственные и упрощенные связи между телосложением и типом темперамента. Как явствует из выдвинутых типологий, психические характеристики можно «разложить по полочкам» или разделить по четко различающимся группам. Однако известно, что почти все наблюдаемые в природе явления распределяются по так называемой нормальной кривой (кривой Гаусса), согласно которой каждое свойство у большинства людей проявляется в его среднем значении, в то время как крайние проявления встречаются редко; в рассмотренных же типологиях именно они находятся в центре внимания исследователей. Различия в интенсивности каждого свойства являются непрерывными. Поэтому все попытки решительно разделить индивидов на группы по свойствам искусственны и произвольны, на что указывает Ян Стреляу [6, с.135].

Ян Стреляу критично относился и к факторному анализу, как методу выделения типологических групп. У разных авторов количество и качество выделяемых факторов разное, хотя исходный материал, выступающий основой для этого вычленения, остается в принципе неизменным. Как правило, исследователи расходятся уже в исходном пункте, т. е. в выборе данных, подлежащих факторному анализу. Это приводит к тому, что получаемые структуры темперамента существенно отличаются друг от друга. Собственно, такой недостаток заложен уже в самом методе, предполагающем несколько математических приемов, позволяющих указать определенные факторы; но именно это и может приводить к различным результатам.

---

Данный метод слишком произволен, во многом зависит от интуиции и настойчивости исследователя, пытающегося получить нужный для него результат не тем, так другим способом факторного анализа.

Концепция типов нервной системы по И. П. Павлову, принимаемых большинством советских психологов за физиологическую основу темперамента или даже отождествляемых с темпераментом, подчеркивает исключительное значение определенных свойств коры мозга, соответствующая комбинация которых определяет тип темперамента. Однако, авторы позднейших физиологических и психофизиологических исследований (К. К. Красуский, Б. М. Теплов. В. Д. Небылицын и др.), считают, что характеристики типов нервной системы, данные И. П. Павловым, в настоящее время уже недостаточно обоснованы на современном физиологическом уровне. Поэтому сопоставление биохимических свойств с классическими павловскими типами представляется не вполне адекватным для решения проблемы. Вместе с тем вновь предложенные характеристики типов еще недостаточно подтверждены, и они не сопоставлялись с биохимическими свойствами. Поэтому единственное, что можно достаточно обоснованно установить, — это связь с биохимическими свойствами отдельных показателей и симптомокомплексов свойств нервной системы. Еще большие трудности возникают при характеристике биохимических типов [4, с. 256].

Очевидно, что учение о типах людей вообще и темперамента в частности находится в серьезном кризисе. До сих пор существуют два подхода к пониманию типов темперамента. Согласно одному подходу, тип темперамента рассматривается как закономерная связь всех психических свойств, образующих единый симптомокомплекс. Это аналитический путь изучения типов темперамента. Однако такой подход встречает непреодолимую пока трудность: неизвестны все свойства, входящие в такие симптомокомплексы.

Другая точка зрения основывается на том, что все свойства, входящие в темперамент, имеют непрерывный характер. Вследствие этого не существует строго определенной границы между количественными показателями свойств. Значит, их нет и между двумя людьми, место которых на континууме свойства рядом с какой-либо точкой. Следовательно, понятие типа чисто условно. В реальности таковых, по Г. Айзенку, не существует. Говорим же мы об условных типах, которые появляются потому, что в практических или теоретических целях мы условливаемся о некоем диапазоне психологических показателей, который будем считать типом для данной выборки испытуемых. При таком подходе характеристика последнего складывается из суммы количественных показателей по каждому свойству симптомокомплекса [4, с.258].

---

Заключение

В ходе работы мы выяснили что:

• 
  под темпераментом следует понимать индивидуально-своеобразные свойства психики, определяющие динамику психической деятельности человека, которые, одинаково проявляясь в разнообразной деятельности независимо от ее содержания, целей, мотивов, остаются постоянными в зрелом возрасте и во взаимосвязи характеризуют тип темперамента;
  
• 
  темперамент – тип высшей нервной деятельности человека;
  
• 
  существуют четыре типа темперамента, со своими свойствами и особенностями;
  
• 
  тип темперамента не влияет на способности человека, просто одни жизненные задачи легче решаются человеком одного типа темперамента, другие – другого.
  

Список использованной литературы

1. 
   Батаршев, А. В. Темперамент и характер: Психол. диагностика / А. В. Батаршев. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. – 333 с.
   
2. 
   Гоникман, Э. И. К учению о темпераментах: расширенный взгляд / Э. И. Гоникман. – М.: Велигор, 2010. – 221 с.
   
3. 
   Кривцова, М. А. Темперамент личности и его свойства / М. А. Кривцова, А. В. Авраменко, А. А. Клименко // Уникальные исследования XXI века. – 2015. – № 5(5). – С. 105-111.
   
4. 
   Маклаков, А. Г. Общая психология: учебное пособие для студентов вузов и слушателей курсов психологических дисциплин / А. Г. Маклаков. – М.: Питер, 2012. – 582 с.
   
5. 
   Практическая психология: учеб. для студентов ВУЗов / М. К. Тутушкина, С. А. Волков, О. Б. Годлиник и др.; под ред. д-ра психол. наук, проф., акад. БПА М. К. Тутушкиной. - 4-е изд., перераб., доп. – СПб.: Дидактика плюс, 2001. – 333 с.
   
6. 
   Психология: Учебник и практикум / А. С. Обухов, М. Н. Швецова, А. М. Федосеева [и др.]. – 2-е изд., пер. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 404 с.
   

---