Файл: Система источников предпринимательского права.pdf

Единообразие в понимании содержания норм права в сфере предпринимательства длительное время обеспечивалось выработкой правовых позиций на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ныне присоединенного к Верховному Суду Российской Федерации. В связи с этим многие специалисты к источникам предпринимательского права относят сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и действующие постановления Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которому ст. 126 Конституции Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.[48, с.18]

В ч. 4 ст. 170 АПК Российской Федерации [6] прямо указывается, что в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»[29] истолковал ГК Российской Федерации и НК Российской Федерации таким образом, что вывел индивидуальных предпринимателей как физических лиц из-под действия ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности,[13] предусматривающей обязательное оспаривание юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению таких споров. А в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» законодательные нормы о незаконном предпринимательстве были фактически дополнены новыми положениями, уточняющими признаки осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

В качестве неформализованных, нетрадиционных источников права новой категории в литературе выделяются решения ЕСПЧ, в том числе и потому, что процессуальное законодательство рассматривает установленное Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. как основание для пересмотра судебных актов по новому обстоятельству (ст. 311 АПК Российской Федерации).[50] Специалисты отмечают, что решения ЕСПЧ, являясь разновидностью прецедентного права, успешнопривились в континентальной правовой системе и стали выполнять функцию одного из важнейших источников российского права

Таким образом, на основании вышеизложенного, и с учетом рассмотренных положений можно сделать следующие выводы:

Особое место в системе нормативных актов в сфере предпринимательства занимают санкционированные законодателем кодексы профессиональной этики.

В соответствии с Конституций Российской Федерации к источникам права следует относить общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы

Международный договор Российской Федерации представляет собой международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Особое место среди международных источников предпринимательского права занимают соглашения, заключенные в рамках ВТО а так же Договоры о Евразийском экономическом союзе, международные договоры, заключаемые между государствами - членами ЕАЭС по вопросам, связанным с функционированием и развитием Союза, международные договоры Союза с третьими сторонами, а также, нормативные решения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий.

Особыми источниками предпринимательского права являются санкционированные государством правовые обычаи. В сфере предпринимательской деятельности они именуются обычаями делового оборота.

Глава 3. Систематизация и совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности

3.1. Проблемы систематизации законодательства о предпринимательской деятельности и пути их решения

Систематизация и совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности представляют собой непрерывную форму развития и упорядочения действующей правовой системы в сфере предпринимательства. Это объективный и сложный процесс, обусловленный постоянным изменением общественных экономических отношений и необходимостью упорядочения нормативных правовых актов, устранения пробелов, противоречий и дефектов законодательства, стремлением законодателя к улучшению юридического изложения норм права, повышению их эффективности.

Среди ученых-юристов нет единства мнений относительно форм систематизации законодательства. Выделяют: 1) учет, 2) инкорпорацию, 3) консолидацию, 4) кодификацию и 5) создание сводов законодательства. На различных этапах развития законодательства в сфере предпринимательства могут оказаться востребованными разные формы систематизации, в наибольшей степени обеспечивающие решение текущих экономических задач.[43, с.330]

Наиболее распространенными формами систематизации законодательства о предпринимательской деятельности являются инкорпорация и консолидация. Инкорпорация может реализовываться в виде подготовки и издания различного рода хронологических и тематических собраний и сборников нормативных правовых актов. При инкорпорации не допускается вносить изменения в содержание правовых норм. В то же время возможна редакционная правка нормативных актов: их изложение с учетом последних официальных изменений; исключение положений, утративших силу; исправление технических опечаток и т.п. Примером официальной инкорпорации могут служить издания «Собрание законодательства Российской Федерации», «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», «Собрание действующего законодательства города Москвы» (СДЗ г. Москвы) и др. Так, в СДЗ г. Москвы имеется гл. 6.2, в которой собраны действующие положения актов г. Москвы, посвященные экономической, предпринимательской и хозяйственной деятельности. В качестве неофициальной инкорпорации можно рассматривать различные электронные справочные правовые системы («КонсультантПлюс», «Гарант» и т.п.), уделяющие большое внимание систематизации предпринимательского законодательства.[31, с.34]

В российской юридической литературе активно обсуждается проблема кодификации предпринимательского законодательства. Ряд ученых полагают достаточным принятие отдельного Торгового кодекса, регулирующего деятельность предпринимателей в сфере торгового оборота и содержащего особенности заключения торговых (предпринимательских) договоров, правил приемки товаров по количеству и качеству, гарантийного обслуживания и т.д.[43, с.331]

Вместе с тем многие специалисты в области предпринимательского права склоняются к необходимости принятия Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса Российской Федерации, в котором предлагается объединить нормы частного и публичного права, обеспечивающие специальное регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности. При этом сторонники предпринимательского права как самостоятельной отрасли призывают к созданию единого отраслевого кодекса, другие авторы ведут речь о кодексе как комплексном нормативном акте, основанном на нормах различных отраслей права.

Отдельные ученые предлагают не создавать специальный кодифицированный акт типа Предпринимательского кодекса, а сосредоточиться на строгой систематизации норм о предпринимательской деятельности, развитии понятийного аппарата предпринимательского права (предмет, источники, субъект предпринимательской деятельности, объекты предпринимательского оборота, предпринимательские обязательства и т.д.).[31, с.45] В качестве основного нормативного акта в системе совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности, например, предлагалось принять Федеральный закон о предпринимательской деятельности и защите прав предпринимателей.

Потребность в принятии отдельного Предпринимательского кодекса обусловлена тем, что Гражданский кодекс как акт частного права не может обеспечить в полной мере регулирование комплексных частно-публичных отношений, возникающих в сфере предпринимательства.

3.2. Основные направления совершенствование предпринимательского законодательства

Развитие экономических отношений, несомненно требует совершенствования правовых норм. За последние годы предпринимательское законодательство формировалось путем создания актов, регулирующих отдельные элементы рыночной экономики и институты рынка (банковская и страховая деятельность, рынок ценных бумаг, инвестиции, инновации, несостоятельность (банкротство), конкуренция и т.д.), а также различные отрасли народного хозяйства (транспорт, связь, энергетика, сельское хозяйство и т.д.). В целом оно обеспечивает достаточную правовую основу для функционирования рыночных отношений. Однако действующее предпринимательское законодательство имеет ряд недостатков, которые сдерживают предпринимательскую активность в Российской Федерации, и в свою очередь замедляют развитие в этой данной области. Законодательство не очень хорошо структурировано, оно не имеет общих положений, обеспечивающих системную связь нормативных положений в различных актах и единство правовых принципов в области предпринимательской деятельности, имеет противоречия и представляет собой неоправданно большое количество нормативно- правовых актов, которые нуждаются в систематизации.[43, с.338]

В процессе проведения кодификации законодательства о предпринимательской деятельности, необходимо объединить и систематизировать теправовые нормы, которые оправдали себя, переосмыслить и переработать их содержание применительно к современным экономическим ситуациям, изложить нормативные правила внутренне согласованно, устранить имеющиеся противоречия между ними, ликвидировать положения, которые устарели, устранить пробелы, а также дублирование определенных норм, тем самым обеспечить наиболее полное регулирование отношений в области предпринимательства.[44, с.21]

Успешный опыт кодификации предпринимательского законодательства имеется в Казахстане. Так, в октябре 2015 г. принят Предпринимательский кодекс Республики Казахстан, в котором консолидированы законы, регулирующие предпринимательскую деятельность. Кодекс нацелен на создание законодательной основы для эффективного взаимодействия предпринимателей и государства и определяет правовые, экономические и социальные условия и гарантии, обеспечивающие свободу предпринимательства. При этом отраслевые виды предпринимательской деятельности по-прежнему регулируются специальными законами. В Кодексе закреплены единые принципы: социальной ответственности предпринимательства; ограниченного участия государства в предпринимательской деятельности; саморегулирования в сфере предпринимательства; взаимной ответственности субъектов предпринимательства и государства. Взаимодействие субъектов предпринимательства и государства обеспечивается посредством реализации таких институтов, как участие субъектов предпринимательства в нормотворчестве, государственно-частное партнерство, государственное регулирование, государственная поддержка предпринимательства. Также систематизированы формы и средства государственного регулирования предпринимательства, в частности экономическая конкуренция, разрешения и уведомления, государственное регулирование цен, государственный контроль и надзор за предпринимательством и т.п.[44, с.32]

В целях совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности возможна его унификация - выработка единых правовых норм (конструкций) для регулирования сходных отношений. Например, специалисты в области транспортной деятельности обращают внимание на наличие противоречий между транспортными уставами и кодексами и неоправданную дифференциацию законодательства в сфере перевозок, что подчеркивает необходимость унификации.