Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) (Возникновение и понятие института несостоятельности (банкротства)).pdf

Для мирового соглашения предусмотрена простая письменная форма. Оно впоследствии утверждается арбитражным судом и вступает в силу с даты такого утверждения.

Следует отметить, что в отношении должника, заключившего мировое соглашение с кредиторами, производство по делу о банкротстве может быть вновь возобновлено^[30].

2.6. Организация мер по предупреждению банкротства организаций.

Меры по предупреждению банкротства организаций определены в статье 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, в статье 30 говорится о том, что в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

При этом учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Проведение досудебной санации предусмотрено в статье 31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарным предприятием, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств, обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация).

2. Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Заключение

Анализ проведенного исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы по теме исследования.

Зарождение правового регулирования банкротства произошло в Римском праве. В России, институт несостоятельности (банкротства) в целом долгое время не развивался и в настоящее время является относительно новой формой экономических отношений, находясь в процессе перманентного развития и трансформации.

Институт несостоятельности сравнительно недавно возродился в российском праве. В период существования плановой экономики не производилось правового регулирования деятельности несостоятельных субъектов. В какой-то мере это объяснялось тем обстоятельством, что имущество большинства хозяйствующих субъектов находилось в государственной собственности и появление несостоятельных субъектов не ущемляло права других собственников, поэтому и потребности в таком правовом институте не было.

Однако все изменилось с переходом к рыночной экономике. В новых условиях, когда государственный сектор экономики уже не является доминирующим, появились частные собственники, возникла необходимость правового регулирования отношений, возникающих между несостоятельным должником и его кредиторами. Несостоятельные субъекты в условиях рыночной экономики должны либо прекращать свою деятельность, либо проходить стадию финансового оздоровления. Правовые формы подобных отношений содержатся в нормах института несостоятельности.

Отношения несостоятельных субъектов в России до 1917 г. регулировались гражданским и торговым правом, а также соответствующими процессуальными нормами, а сам институт носил название конкурсного права, поскольку судьба несостоятельного должника определялась в ходе конкурсного производства.

В современных условиях в основу концепции несостоятельности в российском законодательстве положена прежде всего идея санации, а не ликвидации несостоятельных должников, и по этой причине было бы неверно именовать этот институт, используя прежнюю терминологию. И хотя конкурсное производство по-прежнему остается в некоторых случаях единственным способом решения имущественных проблем несостоятельного должника, оно не является единственной процедурой несостоятельности

Поскольку законодательство в данной области является сравнительно новым, его развитие происходит довольно динамично, по мере обнаружения проблемных вопросов и правовых коллизий в современном мире все более и более актуальным и необходимым становится поиск путей и способов преодоления кризисных состояний и улучшения экономического положения предприятий, корпораций и холдингов. Разработка и внедрение действенных мер по выявлению и преодолению кризисов различного уровня становятся неотъемлемой частью национальных программ экономического роста и развития. Большинство преуспевающих стран уделяют проблемам несостоятельности и банкротства большое внимание: постоянно редактируют, ужесточают или дополняют новыми требованиями и преференциями соответствующие законы и другие нормативные документы, о чем свидетельствует проведенный в рамках настоящей главы анализ применяемых в этой сфере подходов в развитых странах, таких как Англия, Франция и Германия.

Анализ зарубежного опыта позволил нам прийти к выводу о том, что комплекс норм, регулирующих отношения несостоятельного должника с его кредиторами в России, следует называть институтом несостоятельности. Именно такое название этот правовой институт получил в праве Германии (Insolvenzrechf) после его реформирования в 1990-х гг. Наиболее интересным, с нашей точки зрения, является опыт реформирования института несостоятельности именно в этой стране, поскольку правовая система Германии близка к российской.

Кроме того, принимая во внимание зарубежное и отечественное законодательство, а также практику его применения, можно уверенно утверждать, что наиболее приемлемая в настоящий момент для России модель банкротства в первую очередь должна быть акцентирована на четком соблюдении баланса интересов всех участников процесса по рассмотрению спора о несостоятельности (банкротстве).

Согласно действующего законодательства несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, в качестве признаков несостоятельности (банкротства) Закон о несостоятельности устанавливает признак неплатежеспособности и в некоторых случаях признак недостаточности имущества, хотя указанные признаки прямо в Законе не закреплены, что, на наш взгляд, является пробелом действующего законодательства и требует своего устранения путем прямого закрепления признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в ст.3 Закона о несостоятельности.

Действующее российское законодательство выделяет следующие процедуры банкротства:

1) Наблюдение, под которым понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов;

2) Финансовое оздоровление, под которым понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Это судебная восстановительная необязательная процедура банкротства;

3) Внешнее управление – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Это судебная восстановительная необязательная процедура банкротства;

4) Конкурсное производство – это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Это обязательная процедура банкротства, открываемая одновременно с признанием должника банкротом и направленная на его ликвидацию;

5) Мировое соглашение – это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета.- 1993.- № 237.
2. Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2009.- № 18 (ч. I).- Ст. 2153.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 43.- Ст. 4190.

Материалы судебной практики

1. Постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 02.06.2011 по делу № А76-16112/2009 // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1. Белых В.С. Банкротство – эффективный инструмент финансового оздоровления // Управленец.- 2009.- № 1-2. С.30-37.
2. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный).+ 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014.
3. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Т.М. Жукова, А.А. Кирилловых и др.; под ред. Е.А. Рыбасовой.- М.: Юстицинформ, 2011.- 624 с.
4. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2011.- 776 с.
5. Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009.- 592с.
6. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография.- М.: Инфотропик Медиа, 2015.- 304 с.
7. Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений.- М.: Юстицинформ, 2014.- 104 с.
8. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011.
9. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права.- 2011.- № 1.- С.39-46
10. Селевич О.С. Банкротство как экономическая категория // Известия Томского политехнического университета.- 2008.- Т. 312.- № 6. С.51-54.
11. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства).- М.: Дело, 2002.- 423с.
12. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат.- 2003.- № 3.- С.27.
13. Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ.- 2004.- № 1.- С.147-155.
14. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве.- М.: Волтерс клувер, 2005.- 184с.
15. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд.переработанное и доп..- М.: МГИО, 2008.- 263с.

1. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства).- М.: Дело, 2002. С.16. ↑

2. Свириденко О.М. Российское законодательство о банкротстве: к истории становления.- М.: Норма, 2005. С.3-13. ↑

3. Белых В.С. Банкротство – эффективный инструмент финансового оздоровления // Управленец.- 2009.- № 1-2. С.30-37. ↑

4. Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений.- М.: Юстицинформ, 2014. С.6. ↑

5. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд.переработанное и доп..- М.: МГИО, 2008. С.24. ↑

6. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Т.М. Жукова, А.А. Кирилловых и др.; под ред. Е.А. Рыбасовой.- М.: Юстицинформ, 2011. С.340. ↑

7. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение / В.Н.Ткачев // Адвокат.- 2003.- № 3.- С.27. ↑

8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 43.- Ст. 4190. ↑

9. Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2009.- № 18 (ч. I).- Ст. 2153. ↑

10. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С.11. ↑

11. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд.переработанное и доп.- М.: МГИО, 2008. С.32. ↑

12. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 43.- Ст. 4190. ↑

13. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный).- 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

14. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие.- 2-е изд.переработанное и доп.- М.: МГИО, 2008. С.85. ↑

15. Селевич О.С. Банкротство как экономическая категория // Известия Томского политехнического университета.- 2008.- Т. 312.- № 6. С.51-54. ↑

16. Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009. С.220. ↑

17. Постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 02.06.2011 по делу № А76-16112/2009 // СПС КонсультантПлюс. ↑

18. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный).- 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

19. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный).- 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

20. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С.303. ↑

21. Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009. С.235. ↑

22. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2011. С.304. ↑

23. Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009. С.237. ↑

24. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 43.- Ст. 4190. ↑

25. Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ.- 2004.- № 1.- С.147-155. ↑

26. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве.- М.: Волтерс клувер, 2005. С.55. ↑

27. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С.307. ↑

28. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С.310. ↑

29. Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009. С.112. ↑

30. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С.314. ↑