Файл: Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.pdf
Добавлен: 12.03.2024
Просмотров: 19
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Аргументация представляется вполне оправданной, учитывая реалии, в которых подчас осуществляются ОРМ. Действительно, вряд ли можно настаивать, чтобы гражданину было в обязательном порядке обеспечено право, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, сотрудниками уголовного розыска, которые задерживают фигуранта с поличным при попытке скрыться или сбросить наркотик.
Представляется очевидным, что позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в решении по жалобе Панова Ю.Г., распространяется на любое оперативно-розыскное мероприятие, проводимое негласно и (или) безотлагательно, а не только на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, о котором указывал заявитель.
Стоит предостеречь также и от расширительного понимания Определения от 21.04.2011 № 580-О-О: безотлагательность, которую Конституционный Суд РФ рассматривает как возможное условие ограничения права на юридическую помощь, не является неотъемлемым свойством любого ОРМ. Если мероприятие (например, то же обследование помещения) спланировано и проведено так, что явка адвоката может быть обеспечена не в ущерб оперативности ОРМ и не поставит под угрозу его исход, то право, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, может быть реализовано и, разумеется, подлежит разъяснению.
Безотлагательность оперативно-розыскного мероприятия, как правило, приводит к тому, что участие адвоката не может быть реально обеспечено. В такой ситуации разъяснение задерживаемому права на юридическую помощь, казалось бы, теряет смысл.
Однако сам вопрос о возможности или невозможности немедленной явки не может быть поставлен абстрактно, вне связи с конкретным юристом. При этом только задержанному может быть известно лицо, которое он в сложившейся ситуации рассматривает как своего потенциального адвоката.
Поэтому право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, должно быть разъяснено гражданину вне зависимости от того, насколько вероятна его реализация в данных условиях[32]. Если при этом незамедлительная явка адвоката невозможна, а ситуация не терпит отлагательства, то оперуполномоченный проводит ОРМ в отсутствие адвоката - в соответствии с Законом «Об ОРД» и Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 580-О-О.
Если же прибытие адвоката возможно без промедления, то он допускается к участию в ОРМ. Здесь, правда, правильнее было бы говорить не об участии как таковом - Закон «Об ОРД» допускает такое участие лишь для должностных лиц, специалистов и граждан (ч. 5 ст. 6). Адвокат сможет согласно ст. 48 Конституции РФ оказывать гражданину квалифицированную юридическую помощь - в данном случае, очевидно, в виде консультаций.
2.2 Иные проблемы правового регулирования обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств
Кроме проблемы участия адвоката в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, рассмотрим ещё несколько проблем.
Во-первых, в п. 1 Инструкции, утверждённой Приказом МВД России от 01.04.2014 №199, указано: «...действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений».
Норма ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» требует вынесения судебного решения для проведения обследования в случае ограничения конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища.
Однако понятия «жилое помещение» и «жилище» не тождественны, последнее шире. Этот вывод следует из законодательных определений указанных понятий, изложенных в Жилищном кодексе РФ[33], УК РФ[34] и УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
Норма п. 10 ст. 5 УПК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
А.Ю. Шумилов в своих работах справедливо отмечаееет, что, поскольку ФЗ «Об ОРД» не раскрывает многие юридически значимые аспекты каждого ОРМ, судьи, прокуроры, следователи и оперативные сотрудники ориентируются на правовые правила проведения следственных действий, которые по своему содержанию во многом схожи с соответствующими ОРМ (обследование - со следственный осмотром, обыском; прослушивание телефонных и иных переговоров - с контролем и записью переговоров и др.)[35].
Конституционный Суд РФ разъяснил, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются:
1) последующий закон;
2) закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений;
3) закон, который представляет гражданам больший объем прав и свобод и в силу ст. 18 Конституции РФ устанавливает более широкие их гарантии.
Учитывая данную позицию Конституционного Суда РФ и правоприменительную практику, при осуществлении рассматриваемого ОРМ следует руководствоваться определением понятия «жилище», изложенным в УПК РФ.
Рассмотрев основания проведения ОРМ, изложенные в ст. 7 ФЗ «Об ОРД», можно прийти к выводу, что наличие такой первичной информации входит в содержание основания проведения ОРМ, изложенного в пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД». Соответственно, возникает вопрос: следует ли руководствоваться нормами Инструкции при наличии иных оснований проведения рассматриваемого ОРМ, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об ОРД» (например, при наличии возбужденного уголовного дела)?
Изучив содержание Инструкции, однозначный ответ на этот вопрос дать сложно. В частности, последующие абзацы того же п. 3 Инструкции предписывают оперативному сотруднику докладывать в рапорте о необходимости проведения обследования оснований, указанных в ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в том числе данные о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности РФ.
В-четвертых, исходя из содержания Инструкции вынесение распоряжения необходимо при обследовании нежилых помещений, транспортных средств независимо от наличия или отсутствия согласия на гласное обследование собственника или лиц, в законном владении которых находится осматриваемый объект.
На наш взгляд, такое распоряжение целесообразно издавать лишь в случае отсутствия согласия указанных лиц на проведение гласного обследования. Если же эти лица дают добровольное согласие, его вынесение теряет смысл и лишь создает дополнительные процедуры, затрудняя работу оперативных сотрудников. В протоколе такого обследования необходимо отразить предварительное получение такого согласия собственника или лиц, в законном владении которых находится осматриваемый объект.
Исходя из буквального толкования норм Инструкции следует, что ими регламентируется порядок проведения гласного обследования помещений (кроме жилых), а также любых зданий, сооружений и участков местности.
Возникают сомнения в целесообразности оформления распоряжения при необходимости проведения гласного обследования чердачных и подвальных помещений, лестничных пролетов и прилегающих к месту происшествия участков местности, бесхозных сооружений и т.п. Более того, зачастую сложно установить владельца такого объекта (физическое или юридическое лицо), обеспечить его присутствие при обследовании и вручить копию распоряжения, чего требует норма п.10 Инструкции.
Если в ходе проведенного обследования будут получены результаты, могущие служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также необходимые для использования в доказывании по уголовному делу, их представление дознавателю, органу дознания, следователю или в суд регламентировано нормами ст. 11 ФЗ «Об ОРД», п. 36.1 ст. 5, ст. ст. 84, 89, 143 УПК РФ и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд[36].
В Инструкции о порядке представления результатов ОРД не определено, необходимо ли представлять дознавателю, органу дознания, следователю или в суд распоряжение руководителя органа внутренних дел о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Однако непредставление такого распоряжения может повлечь признание полученных результатов недопустимыми доказательствами в связи с несоблюдением установленного ведомственным нормативным актом МВД России порядка проведения данного мероприятия.
Учитывая вышеизложенное, думается верным:
1) внести изменения и дополнения в текст Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указав для проведения обследования, при наличии каких объектов (производственных, складских, торговых и иных служебных), при наличии каких оснований и при каких условиях (отсутствии согласия владельца или иного лица, нецелесообразности либо невозможности получения такого согласия) требуется вынесение уполномоченным руководителем органа внутренних дел распоряжения о проведении гласного обследования;
2) дополнить п. 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд указанием о необходимости представления дознавателю, органу дознания, следователю или в суд подлинника распоряжения руководителя органа внутренних дел о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Эти уточнения в ведомственный и межведомственный нормативные акты позволят оперативным сотрудникам органов внутренних дел своевременно реагировать на информацию, требующую проведения ОРМ, а также избежать проблем при использовании полученных в ходе проведения обследования результатов в доказывании по уголовным делам.
Заключение
Таким образом, изучив вопросы, связанные с обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств можно сделать следующие выводы.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств это одно из оперативно-розыскных мероприятий, заключающееся в непроцессуальном осмотре объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств может носить гласный, зашифрованный и негласный характер.
В процессе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств может изыматься имущество, которое должно оформляться протоколом.
При проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, должно быть разъяснено гражданину вне зависимости от того, насколько вероятна его реализация в данных условиях. Если при этом незамедлительная явка адвоката невозможна, а ситуация не терпит отлагательства, то обследование может проводиться в отсутствие адвоката.
Перед проведением гласного обследования жилища с согласия проживающих в нем лиц нет необходимости издавать распоряжение о проведении данного ОРМ, но при этом, в документе по результатам такого обследования (протоколе, акте) следует обязательно отразить факт предварительного согласия проживающих в жилище лиц, данное ими в присутствии понятых.
Анализ правовых норм позволил сделать вывод, что на сегодняшний день можно наблюдать процесс сближения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Полагаем, что такие законодательные новеллы оправданы, так как они совершенствуют процесс доказывания и повышают его эффективность на этапе выявления преступлений.
В целях совершенствования законодательства, регулирующего порядок проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, считаем целесообразным:
1) внести изменения и дополнения в текст Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", указав для проведения обследования, при наличии каких объектов (производственных, складских, торговых и иных служебных), при наличии каких оснований и при каких условиях (отсутствии согласия владельца или иного лица, нецелесообразности либо невозможности получения такого согласия) требуется вынесение уполномоченным руководителем органа внутренних дел распоряжения о проведении гласного обследования;
