Файл: Защита права собственности (Общая характеристика охраны и защиты права собственности).pdf

Таким образом, мы видим, что положения гражданского кодекса оперируют понятием «защита». Одновременно, обратившись к содержанию Конституции РФ, мы увидим, что в п.1. статьи 35 сказано об «охране права собственности». При этом законодатель, очевидно, вкладывает различное содержание в данные два вида понятий.

Дело в том, что Конституция РФ, как базовый правовой акт призвана декларировать и утверждать основные права и свободы человека и гражданина, а уже посредством конкретных отраслей права, в данном случае, гражданского осуществляется уже непосредственно реализация установленных Конституцией положений.

Исходя из вышесказанного можно утвердить, что Конституция РФ «охраняет» право собственности, а положения гражданского кодекса РФ «защищают» права собственности во исполнении положений Конституции РФ. Из чего одновременно следует, что понятие «охрана» будет более широким по отношению к понятию «защита». Поэтому мы не согласимся с точкой зрения тех ученых, которые призывают толковать равнозначно данные термины.

В подтверждении правильности нашего суждения приведем несколько точек зрения ученых, на мнение которых мы также опирались при построении хода своего размышления. Например, Л.Л. Такидзе утверждает, что «охрана прав и законных интересов достигается посредством использования правовых мер, обеспечивающих нормальную хозяйственную реализацию права и превращение заложенных в субъективном праве возможностей в реальность»^[9]. Е.А. Суханов также рассуждает, что в зависимости от применяемых мер и способов можно выделить соответствующую отраслевую охрану права собственности^[10].

30 31 .

Нам представляется более простым определение, которое дано Е.А. Сухановым: «гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав - более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав»^[11].

Таким образом, подводя итоги данному параграфу можно заключить, что понятия защиты и охраны права собственности не являются тождественными. Понятие охраны права собственности выступает родовым и более обширным и охватывает понятие защиты права собственности. В свою очередь, защита права собственности начинается в тот момент, когда гарантированное Конституцией РФ право человека и гражданина по отношению к владению, пользованию и распоряжению собственностей было нарушено. Иными словами защита права собственности – это совокупность мер гражданско-правового и иного характера, которые направлены на восстановление законного положения права собственности и одновременном применении к нарушителю мер юридической ответственности.

Определить понятие «охрана права собственности» можно следующим образом. Для обеспечения охраны даже субъективного права собственности государство использует комплекс мер и способов, позволяющих создать условия для эффективного обеспечения данного права.

Однако мы полагаем, что данное понятие должно быть дополнено указанием на применение установленных форм защиты права собственности.

Таким образом, на наш взгляд, гражданско-правовая защита права собственности - это совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются в определенных формах к нарушителям субъективного права собственности.

2. ВИДЫ И СПОСОБЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Вещно-правовые способы защиты права собственности

В современном отечественном обществе, которое активно формирует механизм рыночной системы экономики, проблема защиты гражданских прав стоит довольно остро. От эффективности действий по защите собственных прав субъективного характера, в конечном итоге, зависит успех хозяйственной деятельности как граждан, так и организаций, что выступает в качестве важного показателя для всей государственной экономики. К сожалению, в действующем законодательстве недостаточно полно регламентируется осуществление определенных способов защиты права (к примеру, ГК РФ не регламентирует пределы и порядок осуществления самозащиты, а только определяет, что подобный способ защиты нарушенного права допускается). Зачастую можно заметить и расхождения положений законодательства с мнением известных ученых-правоведов (к примеру, законодатель считает, что самозащита гражданских права является способов защиты, а в это время определенные цивилисты признают ее не способом защиты, а формой).

В настоящее время достаточно актуален также вопрос, связанный с пределами защиты гражданских прав. Следует четко представить себе (в особенности во время осуществления способов защиты неюрисдикционного характера) грань, которая отделяет защиту нарушенного субъективного права от самоуправства. В таком случае лицо, права которого были нарушены, рискует тем, что его деяния будут расцениваться как злоупотребление правом^[12].

Рамки защиты гражданских прав подлежат четкому обозначению, защита лицом собственного субъективного не должна нарушать права и интересов иных лиц. Интересным является также тот факт, что вопросы, связанные с осуществлением гражданских прав, довольно широко освящаются в научной литературе, в особенности в советский период, в то время как вопросы, связанные с их защитой, не настолько популярны среди ученых, хотя необходимо отметить, что в последние годы при всей скудности научных разработок вообще, теме защиты нарушенных субъективных прав уделяется все больше времени.

Необходимое внимание вопросам защиты нарушенных прав оказывает и практика судов, и законодатель. Однако все равно данная проблема еще не исследована на должном уровне.

Так, говоря о правовой природе виндикационного иска, можно отметить, что он направлен на защиту собственником своего права владения и заключается в истребовании собственником своей вещи из незаконного владения у несобственника. Для того чтобы иск о виндикации был удовлетворен, истец должен представить суду конкретный комплекс доказательств, который дал бы возможность сделать однозначный вывод о том, что ответчик должен возвратить вещь истцу.

Иск о виндикации подлежит удовлетворению при наличии следующих условий:

1. Истец является собственником или обладателем иного вещного права, или правового титула на обладание определенной вещью. Наиболее распространенным в практике основанием формирования права собственности является сделка по отчуждению имущества. В судебной практике часто встает вопрос: должна ли судом проверятся действительность сделки, в результате которой у истца появилось право собственности на вещь, в процессе исследования виндикационного иска. Ведь ответчик зачастую заявляет об отсутствии данного права у истца. Конечно, в процессе решения подобных вопросов суд должен учитывать фактические обстоятельства каждого конкретного дела. В то же время суд не имеет права проводить оценку права собственности истца с точки зрения оспоримой сделки, поскольку вопрос о действительности сделки, на основании которой истцом было приобретено право собственности, выходит за пределы предмета данного судебного процесса. Однако суд вправе по собственной инициативе прибегнуть к использованию последствий недействительности сделки, в случае если из материалов дела следует вывод, что сделка, в результате которой истец приобрел право собственности, ничтожна. Таковой сделка может быть признана, например, если она не соответствует текущему законодательству или иным правовым актам. В практической деятельности это будет означать, что был вынесен отказ в удовлетворении иска о виндикации. Кроме сделок законодательство устанавливает и другие основания для приобретения права собственности. К ним также относится наследование, правопреемство при реорганизации юридического лица, формирование права собственности на вновь образуемое имущество и другое. В качестве доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество истец может предоставить суду документы правоустанавливающего характера. Например, в случае возникновения права собственности по итогам покупки вещи, то данным доказательством признается договор купли-продажи^[13].

2. Утрата собственником фактического владения вещью. Конечно, собственник не может истребовать вещь у другого лица, когда она находится в его владении. Это обстоятельство может обладать значением на практике в том случае, если спор идет о помещениях в здании, которое принадлежит истцу на основании права собственности.

3. Возможность конкретизировать вещь посредством индивидуально-определенных признаков из других однородных вещей. Из самой сущности виндикационного иска логично вытекает, что виндикация может быть произведена только в отношении индивидуально-определенной вещи. Тем не менее, различия между вещами родовыми и индивидуально-определенными в гражданском праве можно назвать довольно относительными, ведь зачастую они могут зависеть от характера определенных гражданско-правовых отношений. Поэтому виндикации могут подлежать, в том числе, и вещи, имеющие единые общие отличительные черты для всех вещей этой разновидности, такие как строительные материалы, растительные плоды, продукты питания и подобное.

В практике в случае объективного отсутствия возможности установления определенного имущество из других однородных вещей фактического владельца вместо иска о виндикации предъявляется иск из неосновательного обогащения.

4. Факт нахождения вещи в неправомерном владении ответчика. Очевидно, спорную вещь невозможно истребовать, если ее нет во владении ответчик. Иск не может быть удовлетворен в отношении лица, которое владело вещью ранее, но не владеет на момент предъявления иска, поскольку в таком случае подобное лицо приобретает статус ненадлежащего ответчика.

5. Для удовлетворения иска о виндикации необходимо наличие факта добросовестного приобретения вещи ответчиком. Добросовестным признается владелец, при приобретении вещи не знавший и не имевший возможности знать о том, что отчуждатель этой вещи был не вправе ее отчуждать (ст. 302 ГК РФ). Соответственно, в обратном случае владелец признается недобросовестным. При этом наличие факта обычной неосмотрительности при приобретении вещи недостаточно для признания владельца недобросовестным, должен быть установлен факт наличия либо умысла, либо грубой неосторожности.

Вопрос об истребовании у добросовестного приобретателя должен решаться с учетом того, каким образом была приобретена вещь – на возмездной либо безвозмездной основе. В случаях, когда лицо, не имевшее права отчуждать вещь, передаѐт еѐ на безвозмездной основе, собственник вправе истребовать еѐ у нового владельца в любом случае, как гласит вторая часть 302 статья Гражданского Кодекса РФ. В случае добросовестного приобретения имущества на возмездной основе, законодательство предусматривает особое условие, при котором собственник вправе истребовать имущество. В подобных случаях Собственник может истребовать имущество, только если оно выбыло из его владения (или из владения доверенного на то лица) помимо его воли, то есть в случае утери либо похищения. Данное правило закреплено законодателем в ч. 1 302 ст. 302 ГК РФ^[14].

В гражданском праве также существуют нарушения прав собственника, не связанные с лишением его владения. К ним относятся посягательства на два других правомочия собственника, а именно на право пользования и право распоряжения.

Основным гражданско-правовым средством защиты данных прав от посягательств для собственника выступает негаторный иск. Негаторный иск, как было упомянуто выше, подается в случаях нарушения прав собственника, которые не привели к лишению владения имуществом. Подача негаторного иска актуальна и часто используема в спорах, предметом которых становится защита своих прав владельцами соседних зданий или земельных участков, в случаях когда действия одного лица каким-либо образом мешают осуществлению прав другого. Например, негаторный иск к собственнику земельного участка, который, строя на нем новое здание, тем самым препятствует попаданию солнечного света в окна дома на соседнем участке. Причем подача негаторного иска об устранении препятствий к осуществлению прав истца возможна не только при наличии уже существующих препятствий, но и для предотвращения возникновения таковых, при наличии угрозы нарушения. Возвращаюсь к вышеприведенному примеру, строительство здания, которое может стать угрозой осуществлению прав истца, при помощи подачи негаторного иска может быть запрещено еще на стадии проекта.

Субъектом права на предъявление негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь во владении. Субъектом обязанности выступает лицо, каким-либо образом нарушающее права собственника, действуя при этом неправомерно.

Объектом требования по негаторному иску является факт устранения продолжаемого правонарушения или неправомерного состояния, существующего на тот момент времени, когда предъявляется иск. Именно поэтому действие исковой давности не может распространяться на правоотношения, относящиеся к негаторному иску. Лицо, чьи права были нарушены или потенциально могут быть нарушены, имеет право подать негаторный иск в любое время, но только пока правонарушение или неправомерное состояние сохраняется. Немаловажным является тот факт, что негаторный иск, как и виндикационный, может, помимо собственника, подаваться любым законным владельцем, как субъектом других имущественных прав на вещь с целью защиты своих гражданских прав. Причем к законным владельцам относятся как субъекты вещных прав: хозяйственного ведения, пожизненного наследуемого владения, оперативного управления, так и субъекты обязательственных прав, связанных с временным владением чужим имуществом, например, перевозчики или хранители. Важно заметить, что лица, владеющие вещью законно, т.е. на основании договора или закона имеют права защищать свое право владения, в том числе и против собственника вещи.