Файл: Государственное регулирование конкуренции и ограничение монополистической деятельности.pdf

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации. Защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. [6]

В соответствии со статьей 3, положения Закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями. Если в отношении таких соглашений в совокупности выполняются определенные условия. Если соглашения достигнуты в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и нематериальных активов. Либо в отношении акций российских хозяйственных обществ, прав в отношении российских коммерческих организаций. И если соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции в Российской Федерации. Статья четыре Закона О защите конкуренции раскрывает понятия монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. [6]

Монополистическая деятельность — злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством. А также иные действия или бездействие, признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. [29.C.90]

Недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Если они противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. И если они причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Закон О защите конкуренции [6]распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

1.3. Меры противодействия недобросовестной конкуренции

Конкуренция играет важную роль в рыночной системе хозяйствования. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности [4].

Конкуренция подвержена влиянию самых различных факторов, среди которых можно выделить объективные и субъективные. Объективные факторы, такие, например, как макроэкономические, природные, экологические и т.п. действуют на экономику в целом. Влияние на объективные факторы со стороны хозяйствующих субъектов возможны лишь путем страхования от рисков. [30.C.21]

Субъективные факторы, воздействующие на конкуренцию, применяются нарушителями избирательно, должны предотвращаться, пресекаться или позволять защиту посредством восстановления состояния, предшествовавшего их воздействию.

Здоровая конкуренция повышает благосостояние не только производителей, но и потребителей, о чем писал еще Адам Смит еще в XVIII веке, утверждая, что конкуренция в экономике, стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и, в конечном счете, рост общественного благосостояния. Интересно, что, по его мнению, «каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек - общественным благодетелем» [10.C.12].

В современных источниках информации также встречаются аналогичные оценки. В одном из популярных электронных изданий по тематике бизнеса (в Интернет- журнале «Актуалайзер», в публикации 2011 года «Конкуренция на пользу всем») весьма убедительно на конкретных примерах поясняется похожая мысль: «Монополия - это положение, от которого проигрывают все, как потребители, так и монополисты» [30.C.27].

Интересно, что среди целей и задач в миссии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации [9.C.32] противодействие недобросовестной конкуренции отсутствует, хотя действия в этом направлении предпринимаются [10]. Следует отметить, что Федеральный закон «О защите конкуренции», определяя в 1 статье свои предмет и цели, указывает на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также на «не-допущения, ограничения, устранения конкуренции» органами власти, местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

При этом не рассматриваются действия (бездействие) общественных организаций, в частности, негосударственных, некоммерческих объединений, к которым относятся торгово-промышленные палаты, представляющие интересы малого, среднего и крупного бизнеса. Представляется, что роль таких некоммерческих организаций в противодействии недобросовестной конкуренции явно недооценена.

Экономическая конкуренция обладает, с точки зрения интересов общества, существенными положительными качествами и поэтому специально поддерживается государством во многих странах [32.C.11]. Можно согласиться с мнением К.Ю. Тотьева о том, что российским специалистам следует обратить внимание на расширение во Франции сферы применения состава недобросовестной конкуренции и приобретение этим институтом публично-правовых функций [31.C.11].

Полезный анализ теории и практики применения конкурентного права, в том числе противодействия недобросовестной конкуренции, приводится в учебнике для магистров, опубликованным в 2013 году Д. А. Петровым [12.C.3]. К сожалению, в этой продуманной и систематизированной книге имеются и досадные оплошности. В частности, перечень принятых сокращений указывает «ФАС - Федеральный арбитражный суд». Представляется полезным использовать эту аббревиатуру иначе: «ФАС - Феде¬ральная антимонопольная служба», т.к. даже на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» такая аббревиатура не применяется [13].

Следует отметить, что Д. А. Петров в тексте учебника применяет указанную аббревиатуру именно в значении Федеральной антимо¬нопольной службы. Это касается и аббревиатур ТОФАС и УФАС, которые в перечне сокращений предполагают именно «территориальные органы Федеральной антимонопольной службы» и «управления Федеральной антимонопольной службы», а не «территориальные органы арбитражных судов» и не «управления арбитражных судов», как можно было бы предположить исходя из указанной оговорки.

Следует отметить, что в ряде научных изданий по антимонопольному регулированию вопросы противодействия недобросовестной конкуренции вовсе не рассматривались [14.C.45]. Это еще раз подтверждает актуальность их рассмотрения именно в их современном правовом регулировании в России.

Отдельным вопросам противодействия недобросовестной конкуренции посвящены некоторые статьи недавно вышедшего сборника статей магистрантов Санкт- Петербургской юридической академии [22.C.6]. В частности, в статье А. С. Скопенко «Антимонопольное законодательство в зарубежных странах» [23.C.4] отмечается, что «Большую группу составляют страны, где нет специальных законов о пресечении недобросовестной конкуренции. В борьбе с ней используются общие нормы права», а также то, что «К недобросовестной конкуренции английские суды относят ряд других противоправных действий: предумышленная или наносящая вред неправда, ложь, диффамация, оскорбление суда».

Передача полномочий будет проходить поэтапно. В первую очередь будут переданы полномочия по контролю соблюдения запрета на недобросовестную конкуренцию» [21.C. 5]. Эта новация позволит расширить сферу применения законодательства по противодействию недобросовестной конкуренции на ЕврАзийский экономический союз, созданный с 01.01.2015 на основе ранее действовавшего ЕврАзийского экономического сообщества [15], как это имеет место в Европейском сообществе.

В ряде статей указанного сборника понятие противодействия конкретизировано. Речь идет о предупреждении, ограничении и пресечении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции [30.C. 25], либо только о пресечении их [22.C. 23].

Для противодействия недобросовестной конкуренции в России XXI века представляет интерес также опыт Европейского Сообщества [16]. Следует согласиться, что необходимость поддержания «конкурентной среды» в рамках общего рынка обусловлена тем, что конкуренция - необходимый элемент эффективного функционирования рыночной экономики и лучший стимулятор экономического роста. Она вынуждает предприятия постоянно повышать эффективность производства и тем самым способствует повышению благосостояния граждан, удовлетворению их потребностей.

Общая политика ЕС по вопросам конкуренции направлена на недопущение ограничения свободы конкуренции, в том числе посредством введения протекционистских мер, предоставляющих национальным предпринимателям необоснованные преимущества и льготы [16]. Об опасности межгосударственного недопущения ограничения свободы конкуренции была активная поле¬мика в период подготовки решения о вступлении России в ВТО [17].

21 июля 2012 г. Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон «О ратификации Протокола о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» [18].

Таким образом, Россия вступила в ВТО, и за период времени, прошедший по¬сле принятия закона, сильно негативных последствий не наступило. Больше того, не смотря на экономические санкции, к середине марта 2015 года экономика России стабилизировалась, рубль имеет тенденцию к долгосрочной стабильности, не смотря на колебания цен на нефть. Т.е. нормальная конкуренция на международном уровне оказалась России «по плечу».

Возвращаясь к европейскому опыту, целесообразно процитировать Статью 85 Договора о ЕС, которая запрещает как несовместимые с общим рынком любые соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и картельную практику, которые воздействуют на торговлю между государствами- участниками и имеют своей целью предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка [19]. Субъектами нарушений этой статьи могут быть любые компании, объединения компаний, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели).[30.C.45]

Впрочем, иногда действия, ограничивающие конкуренцию, экономически или социально оправданы. Для таких случаев в Договоре о ЕС предусмотрен ряд исключений. В том числе предусмотрен ряд случаев, когда государственная помощь может быть признана совместимой с общим рынком.

Таким образом, актуальность противодействия недобросовестной конкуренции в России в XXI веке высока и со временем возрастает. [11.C.76]

Выводы:

Российская Федерация вступила во второе десятилетие XXI века с государственной политикой развития конкуренции, с развитой институциональной инфраструктурой антимонопольного регулирования и зрелым антимонопольным законодательством. С действенным законодательством о наказаниях за ограничение конкуренции и сформированной судебной практикой.

Таким образом, антимонопольное законодательство продолжает свое развитие вместе с изменением экономической ситуации, что находит отражение в постановлениях Верховного Суда РФ, изменениях в законах о защите конкуренции и о естественных монополиях.

Многие из вопросов правового регулирования такого противодействия сложны и неочевидны. Правовая регламентация противодействия недобросовестной конкуренции становится все более подробной и распространяется также на отношения в Евразийском экономическом союзе, созданном с 01.01.2015 года на основе ранее действовавшего Евразийского экономического сообщества. [23.C.42]

Подводя итог, можно отметить, что две кассационные инстанции пересекаются друг с другом по целям, задачам и полномочиям. Такое дублирование не развивает концепцию судебной защиты, не способствует повышению эффективности судебной защиты, ее стабильности, в связи с чем требуется дальнейшая модернизация кассационного порядка проверки судебных актов нижестоящих инстанций.

Глава 2. Проблемы и направления совершенствования антимонопольной политики в Российской федерации