Файл: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания (Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых не требует судебного разрешения).pdf
Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 45
Скачиваний: 0
Только после установления источника или носителя информации начинается следующий этап сбора доказательств - получение информации о (из) обнаруженных носителей информации с помощью предусмотренных законом следственных или иных процессуальных действий. Такие данные могут быть собраны в ходе таких мероприятий, как осмотр, эксгумации, экспертизы, обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфные, контроль и запись переговоров, допроса, проверка показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования.
Предварительно собранные результаты ОРД могут использоваться для обоснования таких действий, указывать на необходимость (целесообразность) проведения конкретного следственного действия, определять порядок, очередность действий, их тактику, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу. Отдельные следственные действия могут быть проведены только при наличии определенных условий. Так, допрос возможен только при установлении лица, подлежащего допросу, его вызове (доставлении) к следователю, дознавателю, прокурору. Здесь проведение ОРМ может играть ключевую роль в установлении таких лиц, обеспечении условий для их допроса. Выемка может быть произведена, если точно известно, где и у кого находятся подлежащие изъятию предметы и документы, имеющие значение для дела; такая точность (осведомленность) может быть обеспечена и оперативным путем. Обыск проводится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст. 182 УПК РФ). Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении имеющих значение для дела объектов в определенном месте. Такое предположение может основываться не только на данных, содержащихся в процессуальных источниках.[12].
Используя результаты ОРД по существу устраняется в ходе противостояния, презентации для опознания, следственного эксперимента. Это связано с тем, что эти исследования могут быть проведены только после сбора и оценки доказательств, которые требуют дополнительной проверки или уточнения (документы), но и на информационных агентств - субъекты OРД получили в результате ОРМ.
По смыслу УПК РФ и ФЗ об ОРД результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления не только следственных, но и иных процессуальных действий,[13] не отнесенных законодателем к числу следственных, таких как, например, наложение ареста на имущество, производство экспертизы и др.
Следовательно, результаты ОРД могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, быть использованы для обоснования проведения, выступать условиями их проведения.
Следует отметить, что законность следственных действий, а, следовательно, сбор доказательств непосредственно связана с их субъектами. В соответствии со ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса сбора доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом. В связи с этим, деятельность органа дознания по сбору доказательств может ограничиваться производством неотложных следственных действий.
К неотложным законодатель относит следственные действия, осуществляемые в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
После производства неотложных следственных действий, но не позднее, чем через 10 дней со дня возбуждения уголовного органа расследования случая обязан направить уголовное дело прокурору, а затем может привести к его расследованию и ОРМ только по поручению следователя (ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса). Соответственно, проводить следственные органа дознания необходимо заказать Дознаватель, следователь, прокурор или суд. В противном случае такие исследования могут быть признаны неприемлемыми (стр. 3 ч. 2 ст. 75 УПК).[14]
Доказывание осуществляется только определенными правовыми средствами, т.е. путем следственных и иных процессуальных действий, а также в соответствии с законом порядке их проведения. Использование отличных от указанных в законе и порядке означает, что производство следственных и иных процессуальных действий влекут за собой информацию признания полученных таким образом непригодным для использования в качестве доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс в ч. 2 столовых ложки. 75 определяет исчерпывающий перечень доказательств, признанных недействительными:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
В связи с тем, что среди доказательств не дали соображения неприемлемости никакого прямого указания о признании доказательств недопустимыми в связи с нарушением требований Федерального закона об ОРД, мы можем сказать, что смысл Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушение этого закона не влияет на классификацию доказательств, полученных в ходе ОРД к числу неприемлем. Это связано с тем, что результаты ОРД сами по себе не являются доказательством, а также нарушения законов оперативно-розыскных мероприятий не находятся в прямой связи с производством следственных или судебных разбирательств. Следовательно, они не влияют на содержание расследования и характера данных, полученных при их проведении.
Существует несколько иной подход к использованию результатов OSA в качестве доказательства. В частности, в комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу гласит: чтобы быть доказательством OРД должны соответствовать нескольким условиям.
Во-первых, эти результаты должны быть получены в ходе выполнения ОРМ, прямо указанных в ст. 6 ФЗ об ОРД.
Во-вторых, сами эти ОРМ должны быть проведены уполномоченным на то органом, указанным в ФЗ, при наличии законных оснований и в порядке, предусмотренном ФЗ об ОРД.
В-третьих, результаты проведенных ОРМ должны найти отражение в оперативно-служебных документах.
Наконец, и это самое главное, оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРМ, могут стать доказательствами в уголовном судопроизводстве только после производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч. 1 ст. 86 УПК РФ)[15]
Не отрицая важность принципа законности для ОРД, не уменьшая важность этих требований и не призывает к нарушению норм оперативно-розыскной законодательства, следует отметить, что положения Федерального закона о ОРД не регулируют уголовно-процессуальных отношений, и, следовательно, не может определить приемлемость доказательств, которые они могут быть получены только в порядке и способами, предусмотренными нормами кодекса. Требование приемлемости могут быть предложены только к результатам ОРД, показанных в документах или в виде вещественных доказательств. Что касается других результатов ОРД, они, будучи единственной информацией о фактах, не изменяют содержание доказательств, полученных в результате исследования.
В частности, в судебно-следственной практике иногда считается недопустимым доказательства, полученные из результатов объектов испытаний покупки и веществ, изъятых из гражданского оборота, при условии, что решение о проведении этого ОРМ ненадлежащим образом утвержденный официальным органом - предмет ОРД. Тем не менее, на наш взгляд, это обстоятельство никак не меняет содержание ОРМ, действий для закрепления, например, факты продажи оружия и, кроме того, последующее расследование консолидации обстоятельств инцидента и не противоречит с нормой ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса, так как он не влияет на положения Кодекса.
Фактические данные, в том числе результаты, полученные из ОРД на основании требований ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса должны быть оценены в качестве доказательства в отношении их актуальности, приемлемости и надежности. Кажется, что результаты ОРД не влияет на надежность, доступность по цене, и, в частности, на актуальность доказательств, полученных в рамках Уголовно-процессуального кодекса.
Следует отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс не предъявляет никаких требований к сбору и представлению подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, письменные документы и предметы для их включения в уголовном деле в качестве доказательства. Право собирать и представлять доказательства, необходимые для юридической помощи, и наделенный защитником.
Порядок сбора доказательств она регулируется в общих чертах и не предполагает проведения их расследования, а также включает в себя получение предметов, документов и других данных, опрос лиц с их согласия, сертификаты мелиоративных, технических условий и других документов от государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса).
Процедура получения доказательств или информации в значении фактов не влияет на допустимость доказательств, поэтому, такой же подход должен также применяться к результатам ОРД. Кажется, что есть неприемлемые двойные стандарты - например, когда обвиняемый или подозреваемый, на самом деле, с помощью любых средств, производит и представляет документы или предметы, это не влияет на допустимость доказательств, в то время как деятельность сотрудников ОРО такое влияние якобы оказывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
К иным могут быть отнесены документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменном или другом виде. Это могут быть материалы фото– и киносъемки, аудио– и видеозаписи либо иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ (ст. 84 УПК РФ).
Поскольку при проведении ОРМ ФЗ об ОРД допускается использование видео– и аудиозаписи, кино– и фотосъемки, а также других технических и иных средств, такого рода документальные материалы как результаты ОРД являются нередкими и, соответственно, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве. Существенным и основным условием допущения их в качестве доказательств является лишь процессуальный способ получения, истребования или представления в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ («Собирание доказательств»).
Важное процессуальное значение имеют такие документальные материалы, как справки непроцессуального (оперативного) исследования предметов и документов, в том числе об отнесении обнаруженного вещества к наркотическим средствам, принадлежности предмета к огнестрельному или холодному оружию, об отнесении предметов к боеприпасам, о наличии подчисток или следов подделки в документе и др. Такие документы служат основаниями для назначения соответствующих экспертиз.
Доказательства могут быть только после того, как проведены следственные и судебные действия: осмотр, в случае необходимости, проведение судебно-медицинской экспертизы, допросы лиц, которые осуществляют соответствующие ОРМ и т.д.[16]
В ходе ОРМ не исключает обнаружение объектов, которые служили в качестве орудия преступления или сохранились следы преступления или преступных действий, которые были направлены; другие предметы и документы, которые могут служить в качестве средства для обнаружения преступления и установления обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу. Эти пункты, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса признается в качестве вещественных доказательств. В ходе ОРМ могут быть обнаружены и удалены предметы или вещества, гражданский оборот. Некоторые предметы могут быть использованы для документирования преступных действий, разработанных отдельными лицами, например, помеченных банкнот. Свойством вещественного доказательства обладает кино– или видеозапись, фиксирующая событие преступления. Так-им же качеством могут обладать предметы контролируемой постав-ки при документировании незаконных действий с ними и т.д.
1.3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства
ОРД является вспомогательным средством, обеспечивающим раскрытие преступлений, поскольку для признания преступления раскрытым законодательством определена соответствующая юридическая процедура, гарантирующая установление истины по делу, исключающая привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, т.е. уголовное судопроизводство. Преступление нельзя считать раскрытым до того момента, пока виновность обвиняемого не доказана в предусмотренном законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. На это прямо указывает Конституция РФ (ст. 49). Соответственно, решение задачи ОРД по раскрытию преступления актуально как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия.
