Файл: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания (Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых не требует судебного разрешения).pdf
Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 51
Скачиваний: 0
Раскрытие преступления не может быть приравнено к обнаружению (идентификации) его факта и установления лица, совершившего его. Оказывается, что при формулировании решения проблем преступлений, законодатель исходит из его широком смысле, и не идентифицирует ее решение с того момента, когда преступление можно рассматривать как описано, например, установление личности, обвинительное заключение, то состав обвинительного приговора, освобождает преступника от уголовной ответственности и наказания.
Только широкое толкование, чтобы решить проблему преступности способствует плодотворному сотрудничеству с органами дознания ОРО и предварительного следствия, объединить свои усилия в выявлении и разоблачении преступников.
Такое понимание раскрытия проблемы преступности сосредотачивается на решении ОРО проблем в области уголовного правосудия. Тем не менее, их оперативно-розыскное программное обеспечение является не менее важным для всех стадий уголовного судопроизводства с момента уголовного дела. На данном этапе вам нужно взять одну из менее важного решения: в возбуждении уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела; передача сообщений юрисдикции (ст. 145 Кодекса)[17].
Любое из решений, указанных в Кодексе, завершает этап доклада о проверке преступление и может быть принято только при наличии или отсутствии оснований для принятия соответствующих правил, устанавливающие доказательства, указывающие на признаки преступления, которое может быть подследственными другой офицер, как орган, принявший сообщение о преступлении и других правоохранительных органов (государственной) власти.
Если учесть, что в уголовном деле стадия возбуждения решается важным правовым и практической точек зрения на вопрос о справедливости следствия, следуют процессуальных решений, в том числе мер уголовно-процессуального принуждения, которые могут привести к ограничению (нарушение ) права отдельных лиц - субъектов преступной деятельности - а в случае необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела нарушение прав лиц, потерпевших от преступлений, очевидно, важность результатов ОРД, что оправдано на основании решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела.
В ст. 149 Уголовно-процессуального кодекса не идет о показаниях, которые должны быть установлены в процедурном порядке. С другой стороны, сбор таких данных часто осуществляется вне рамок уголовного судопроизводства. Решение может быть востребовано необходимые материалы и документы, полученные путем заключения эксперта, опрошены лица, которые использовали данные, которые были получены при осуществлении ОРД до начала расследования. Оперативно-розыскным путем устанавливается круг данных, чтобы оправдать решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В каждом случае вопрос о достаточности данных решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности собранных материалов.[18]
Следует отметить, что вопрос о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление. В связи с этим, в ситуации, когда такой человек не найден в ответственности ОРО к его созданию. В частности, ч. 4 ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает право, в том случае, если он не будет найден преступник, орган дознания должен принять следственные и оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лица, совершившего преступление, следователь, информирующее об их результатах. Таким образом, OРД играет ключевую роль в установлении лиц, совершивших преступления. Выбор средств и методов установления таких лиц является обязанностью ОРО.
Обратим внимание на то, что в приведенной норме УПК РФ речь идет как о розыскных, так и оперативно-розыскных мерах. Причем розыскные меры рассматриваются законодателем в контексте установления лиц, подозреваемых в совершении преступления. Иными слова-ми, задача органов дознания как субъектов ОРД состоит в том, чтобы определить, конкретизировать (идентифицировать) лицо, подготавливающее, совершающее или совершившее преступление. Розыскные меры, осуществляемые по поручению и указанию следователя в соответствии со ст. 157 УПК РФ, терминологически употребляют-ся как синоним выявления и обнаружения лица, совершившего преступление, в том числе посредством осуществления ОРД.
Однако само по себе установление лица, совершившего преступление, с целью уголовного правосудия недостаточно. Часто требуется, чтобы определить местонахождение подозреваемого, обвиняемого и других лиц, участвующих в совершении преступления, или которые были его жертвами, чтобы найти украденные вещи, ценности, инструменты, средства совершения преступления. Для этого ОРО проводят ОРМ, несут в себе комплекс организационных и тактических мер.
Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также без вести пропавших, предполагает обнаружение их местонахождения для последующего принятия в отношении их уголовно-процессуальных мер либо определения состояния и последствий гражданско-правового характера. Хотя такие розыскные меры не носят уголовно-процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они тем не менее образуют одну из задач ОРО, обеспечивающих уголовное судопроизводство.
Основанием для ОРД для решения проблемы является исследование решение следователя об объявлении обвиняемому по расследованию (ст. 210 Уголовно-процессуального кодекса) или судебное решение о признании расследование ответчика, исчезающий в ходе судебного разбирательства, а также осужденному (статья . 253 УПК РФ).
По прямому указанию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после передачи дела на расследование прокуратуры и OPM органа дознания может быть сделано только по просьбе следователя. Это, однако, не означает, что субъекты ОРД должны прекратить любые ОРМ, связанных с преступлением под следствием. Это утверждение связано с тем, что в ходе исследований, чтобы обеспечить расследование показало новые преступления, ранее неизвестные факты преступной деятельности подозреваемого, обвиняемого, выявленных соучастников в совершении преступления, предотвращения и пресечения новых эпизодов преступника деятельность лиц, которые попали в орбиту уголовного судопроизводства решаются другие задачи OРД, которые выходят за рамки событий преступления под следствием, и, следовательно, также не ограничивает действия субъектов ОРД.
В УПК РФ (ст. 157) идет речь о реализации предоставленного прокурору, следователю права давать обязательные для органов дознания письменные поручения о проведении ОРМ в рамках только возбужденного уголовного дела, а также ОРМ, связанных со встречами сотрудников ОРО с подозреваемыми, которые допускаются с их письменного разрешения, когда уголовное дело находится в производстве (ст. 95 УПК РФ).
Предпосылка для использования результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства создана и закреплением права следователя на привлечение к участию в следственном действии должностных лиц ОРО (ч. 7 ст. 164 УПК РФ), а также возможность привлечения указанных должностных лиц к работе следственной группы (ч. 2 ст. 163).
Хотя эти нормы прямо закрепляют лишь участие в проведении следственных действий, тем не менее они предполагают или, по меньшей мере, не исключают проведение следственных действий в сочетании с параллельно проводимыми ОРМ. Здесь полученные оперативным путем фактические данные или сведения о них требуют незамедлительного их использования для подготовки и проведения уголовно-процессуальных действий, чем обеспечивается оперативность расследования, большая эффективность как ОРД, так и уголовного судопроизводства. Это означает, что результаты проведения ОРМ будут легализованы непосредственно в процессе расследования и использованы при доказывании по уголовным делам.
В этой связи следует отметить, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), возможно только с привлечением возможностей ОРО, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров. По смыслу данного следственного действия оно включает в себя оперативно-розыскную и следственную составляющие, поскольку сам контроль и запись переговоров целесообразно проводить негласно, а также способами и средствами, присущими ОРД. Фиксация результатов (запись) также ничем не отличается от проведения аналогичных действий в рамках ОРМ. В этой связи процессуальная составляющая указанного следственного действия заключается лишь в осмотре и прослушивании фонограммы, уголовно-процессуальном порядке фиксации таких действий и приобщения к материалам дела, т.е., по существу, используются результаты ОРМ, которые фиксируются в рамках уголовно-процессуальной процедуры.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса при наличии достаточных доказательств того, что потерпевший, свидетель или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников или близких лиц, угрожают убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества или других опасных противоправных действий , суд, прокурор, следователь, орган дознания и следователь в пределах своей компетенции принимать в отношении таких лиц меры безопасности, предусмотренные рядом норм кодекса. Эти уголовно-процессуальные меры без их оперативно-розыскного программного обеспечения и использования результатов OРД не может быть эффективным.
Таким образом, в случае необходимости, в целях обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственники, родственники и друзья лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевшего, его представителя или свидетеля, не приводят доказательств их идентичности (ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также представление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего идентифицировано (ст. 193 ).
Тем не менее, уголовно-процессуальные меры сами по себе не обеспечивают безопасность участников процесса, как применяется, когда имеются достаточные данные о реальной угрозе. В этом случае, это не имеет значения, показания свидетеля под псевдонимом или фиксации его данных о местоположении будет отдаваться ли, как угроза существует и лица, намеренно реализовать его, знать личность индивида. Проведение идентификации с исключением визуального наблюдения идентификации идентифицируемых, не исключает возможности человека, задающего идентификации протокола следственного действия и обеспечивает безопасность только в момент идентификации.
Результаты OРД имеют более профилактический характер, а также обеспечить возможность устранить большинство угроз или пресечение неправомерных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также близких им лиц. С этой целью, OРД имеет достаточно возможностей, возникающих в связи с использованием содействия доверенные, из всего арсенала ОРМ, с помощью которого планирует использовать насилие, уничтожение или повреждение имущества или других опасных противоправных действий, а также предотвращены соответствующие действия могут быть установлены.
Уголовное судопроизводство может сопровождаться совершением ряда преступлений, которые, безусловно, оказывают негативное влияние на его ход, объективность и даже могут поставить под сомнение сам факт правосудия, справедливость принимаемого судебного решения. В частности, это относится к совершению преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ («Преступления против правосудия»), а также к иным преступлениям, которые могут совершаться в связи с участием лица в уголовном процессе или во взаимосвязи с уголовным процессом: получение (дача) взятки, убийство или причинение вреда здоровью лица или его близких в связи с осуществление им служебной деятельности или выполнением общественного долга, похищение человека, захват заложника и др.
При этом роль и значимость результатов ОРД не только в выявлении и раскрытии таких преступлений, и особенно в их предупреждения и пресечения.
Важно отметить, что для уголовного правосудия в целях обеспечения надлежащего функционирования допустимых ограничений прав и отдельных заинтересованных сторон. Секретность конфиденциальной информации, а также данных, свидетельствующих о тактике положения и защиты, определенных в Кодексе, в соответствии с которым защитник не имеет права разглашать информацию, переданную ему в связи с осуществлением защиты, не может быть поставлена под сомнение как свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей защитника или представителя.
Тем не менее, осуществление защиты прав и законных интересов действует только средства и методы, которые не противоречат закону. Если это требование нарушается, и защитник или ответчик вышел за рамки законного поведения, то мы не можем говорить об использовании их права на защиту, а соответственно, и поднять вопрос о соблюдении в отношении действий, которые противоречит кодексу.
В такой ситуации представляется допустимым применение средств и методов ОРД, обусловленных тайным способом противодействия органам правосудия и реализуемых с участием адвоката (защитника), переводчика или других лиц. Это связано с необходимостью защиты интересов свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного процесса, которые могут стать объектами новых посягательств со стороны преступника, а также с реализацией принципа всесторонности и объективности рассмотрения обстоятельств дела. Иначе говоря, в подобных случаях речь идет не о действиях, которые ограничивают право на защиту по уже совершенному преступлению, а о выявлении, предупреждении и пресечении нового преступления, обеспечении интересов правосудия.
