Файл: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания (Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых не требует судебного разрешения).pdf
Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 43
Скачиваний: 0
Основанием для возбуждения уголовного дела является такой набор результатов и качества OРД (содержащегося в собранном вещественных доказательств), которые позволяют нам сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке преступления, наличие события и его преступная незаконность. Такое предположение может быть сделано путем сравнения обстоятельств, которые стали известны в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, с признаками преступления по диспозиции одной или нескольких статей Особенной части Уголовного кодекса, и определить их сходство с теми, для которых информация содержится в оперативных данных.
Основанием для возбуждения уголовного дела является такая совокупность и качество результатов ОРД (содержащихся в собранных материалах фактических данных), которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке преступления, наличии события и его уголовной противоправности. Такое предположение можно сделать путем сопоставления обстоятельств, ставших известными к моменту решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с признаками состава преступления, предусмотренного диспозициями одной или нескольких статей Особенной части УК РФ, и выявления их сходства с теми, информация о которых содержится в оперативных данных.
Именно поэтому Инструкция (п. 5) предусматривает, что для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в ОАС должен содержать достаточные данные, указывающие признаки преступления, а именно информацию о том, где, когда, какие признаки и что именно преступления обнаружены в любых обстоятельствах, было открытие доказательств преступления, сведения о фиксации к нему лица (лиц) и свидетелей преступлений (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут быть вещественные доказательства, любые другие факты и обстоятельства, имеющие значение для решения вопрос о уголовном процессе.[7]
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется устанавливать какие-либо и все признаки преступления, которые характеризуют все его элементы, и нужно только установить индивидуальные особенности, которые отражают наиболее важные свойства конкретного преступления. Полное и полное установление конкретных лиц, формы вины, мотива, цели, способа, условий и других обстоятельств преступления, выходящие за рамки стадии возбуждения уголовного дела. Эта проблема может быть решена только в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. Соответственно, результаты ОРД должны содержать только достаточные данные, чтобы указать признаки преступления.
Условия содержания таких данных должно быть указано, что компетентный государственный орган (должностное лицо) имеет информацию, которая может оправдать решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В каждом случае вопрос о достаточности данных решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности собранных материалов.
Достаточность доказательств можно рассматривать как во всей их полноте, а также качество индивидуальных данных, которые позволяют нам сделать обоснованное предположение (расширение версии) для совершения или подготовки к совершению актов, указывающих на признаки преступления.
Например, обнаружение трупа с признаками насильственной смерти достаточно для разумных предположений о совершении преступления, хотя сам факт смерти не указывает на конкретное преступление, но только определяет возможное присутствие его знак - общественно опасные последствия, это может быть результатом не только, например, убийства и самоубийства или несчастного случая.
По смыслу норм ФЗ об ОРД результаты ОРД могут быть: одновременно поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; только основанием – при наличии заявления о преступлении или явки с повинной, когда имеющаяся в них информация требует оперативной проверки, добывания фактических данных, подтверждающих содержание сделанного заявления; только поводом – когда объективные данные свидетельствуют о наличии признаков преступления и эти данные обнаружены в результате проведения ОРМ.[8]
Тем не менее, результаты ОРД, даже если они отвечают требованиям п. 19 Уголовно-процессуального кодекса, "причины и основания для возбуждения уголовного дела" не всегда может выступать в качестве причины и основания для возбуждения уголовного дела. Это связано с тем, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, может осуществляться как в государственном, и в частном и в государственном или частном (ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Таким образом, результаты ОРД не могут быть использованы в качестве основания для уголовных дел частного обвинения, которые, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом возбуждаются только по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а также по уголовным делам частно - публичного обвинения, возбужденного никем иным, как по просьбе потерпевшего.
Уголовными делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 (ч. 1) и 130 УК РФ.
Уголовными делами частно - публичного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 (ч. 1), 136 (ч. 2), 137 (ч. 1), 138 (ч. 1), 139 (ч. 1), 145, 146(4. 1) и 147 (ч. 1) УК РФ.
Тем не менее, следует иметь в виду, что прокурор, следователь или следователь с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело за любое преступление, в качестве частного и частно - публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего, если такие преступления совершаются в отношении лиц, находящихся в зависимом состоянии или по иным причинам, человек не в состоянии самостоятельно осуществлять права, принадлежащие ему. В этом случае результаты OРД могут быть использованы в качестве основания для указания (подтверждение), например, в зависимости от статуса жертв.[9]
Следует также иметь в виду, что изнасилование не является случаем частной жизни субъекта этого преступления (даже если интимный характер), но могут быть охарактеризованы по отношению к его жертве. Именно поэтому эта часть преступления отнести к делам частного обвинения, возбуждаются не только в качестве потерпевшего по жалобе. Сбор оперативной информации о факте изнасилования не нарушает принцип неприкосновенности частной жизни, однако, их использование кажется действительным только с согласия потерпевшего.
Особый порядок возбуждения уголовного дела УПК РФ определен и применительно к деяниям, предусмотренным гл. 23 УК (ст. 23 УПК РФ).
Если деяние, посягающее на интересы службы в коммерческих и иных организациях, причиняет вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причиняет вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.
Что касается преступлений, в соответствии с гл. 23 УК РФ, результаты ОРД в дополнение к общим требованиям по основаниям и оснований для уголовного дела, должны включать в себя доказательства вреда интересам личности, общества или государства или других организаций.
1.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании
Согласно УПК РФ (ст. 85) доказывание состоит в сборе, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Установление такой совокупности фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела при помощи доказательств, по существу, невозможно без проведения ОРМ и использования результатов ОРД.
OРД в соответствии со своими целями и задачами включает в себя функцию познания, которая, с отличиями от знания уголовного процесса, цель которого определен в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса, связанна с ним. Результаты OРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, чтобы создать условия и предпосылки для их создания.[10]
Представляемые для использования в доказывании по уголовным делам оперативные материалы (результаты OРД) должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих требованиям Уголовно-процессуального кодекса к доказательствам в целом, к способам доказательства, и содержат информацию, отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указывают на источник предполагаемого доказательства или вещи, которые могут быть доказательством и доказательства для проверки доказательств в рамках судебного разбирательства, сформированных на их основе.
Собранные оперативно – розыскным путем через сами фактические данные без их получения и подтверждения в уголовном процессе не являются доказательством. В ходе ОРМ нет процедурных гарантий достоверности данных, используемых для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса. На основе этой информации, полученной в ходе ОРМ, сами по себе не являются доказательством. Поэтому Федеральный закон об ОРД (ст. 11) объявляет использование результатов OРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих сбор, проверку и оценку доказательств, а также ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает, что в ходе доказательства запрещается использовать результаты OРД, если они не отвечают требованиям стандартов доказывания Кодекса.
Это требование УПК РФ соответствует правовым позициям, закрепленным в определениях Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. согласно которым в соответствии со ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ.
Такие доказательства должны быть недействительными и не могут быть использованы для обоснования обвинения в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела в суде. Удаление их из уголовного дела, предоставленной соответствующими должностными лицами органов предварительного следствия и прокуратуры, и судов, которые должны гарантировать участникам судебного разбирательства право на судебную защиту своих прав и свобод, в том числе нарушения в связи с невыполнением требованиям норм закон методов доказательства.
Таким образом, и ФЗ об ОРД, и УПК РФ, и решения Конституционного Суда РФ допускают возможность использования результатов ОРД в доказывании, но и ограничивают их использование в качестве доказательств.
Сбор доказательств представляет собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда при участии других субъектов, который должен искать и находить источники информации, полученной из найденных источников информации об обстоятельствах, имеющих отношение к делу, а также в укреплении извлеченную информацию в порядке, установленном законом.
Процесс сбора доказательств начинается с поиска и обнаружения носителя данных, так как невозможно, чтобы получить необходимую информацию, не раскрывая своих источников. Роль ОРД здесь, чтобы найти источники и (или) носители для хранения данных: предмет, сохранились следы преступления; человек в сознании, который фиксирует отношение к обстоятельствам дела, и другие.
В частности, важно определить и найти предмет злоупотребления в тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от того, является ли субъект относится к какой-либо акт, так как это зависит от квалификации преступления. Нахождение инструмента или средства преступления, а в некоторых случаях невозможно доказать существование обоих элементов преступления и причастности конкретного лица к нему. Установление вещей, которые были предметом злоупотребления, важно также потому, что она признается в качестве вещественного доказательства.[11]
Когда преступление совершается в неочевидности, виновное лицо устанавливается в основном хирургическим путем. Часто с помощью оперативно-розыскной деятельности средств и методов, идентифицированные свидетелей (свидетели) преступления. В отношении скрытых преступлений выявлено само их факт, потерпевшие являются лица, которые пострадали от преступления, оно имеет важное значение для определения их процессуального статуса, дать им возможность пользоваться правами, установленными законом, для защиты своих законных интересов. Определение жертв преступлений в некоторых случаях, и это очень важно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Зная обстоятельства, которые характеризуют личность потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, имеет важное значение для расширения не только оперативно-розыскных мероприятий и следственных выводов, разработать тактику допроса, оценивая доказательства, провести дальнейшее расследование, в котором они участвуют.
