Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (История формирования понятия «оперативно-розыскная деятельность»).pdf

Содержание:

Введение

Актуальность. Необходимость исследования задач оперативно-розыскной деятельности обусловлена тем, что в практике все шире начинает использоваться гласная форма проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, которая зачастую сопровождается применением принуждения со стороны оперативных сотрудников, допустимость которого в ОРД действующим законодательством напрямую не предусмотрена. В связи с этим возникла проблема законности применения принудительных мер в ОРД при осуществлении гласных ОРМ, которая требует своего разрешения.

Суть ОРД, ее специфика и особое положение, как известно, исторически заключалась в исключительно негласном, тайном характере. Негласность, как справедливо отмечает А. Ю. Шумилов, есть сущностное свойство ОРД, без нее эта деятельность изменится и переродится в нечто иное^[1]. Изначальный негласный характер ОРД априори не предполагал никаких принудительных мер в решении стоящих перед ней задач. Принятие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[2], закрепившего наряду с принципом конспирации принцип сочетания гласных и негласных методов и средств, также не вызвало сомнений у специалистов о недопустимости использования каких-либо принудительных мер при осуществлении ОРД. Данный принцип воспринимался лишь как возможность проведения отдельных ОРМ, в том числе, и гласным способом, но без какого-либо принуждения.

Объектом исследования данной работы являются задачи оперативно-розыскной деятельности.

Цель работы – исследование понятия оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:

1. Исследовать понятие; рассмотреть цели и задачи оперативно-розыскной деятельности.
2. Рассмотреть сущность оперативно-розыскных мероприятий и методов оперативно-розыскной деятельности.
3. Выявить проблемы в правовом регулировании задач оперативно-розыскной деятельности и определить пути решения этих проблем.

Научно-методическая основа работы: нормативно-законодательные акты, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Понятие и задачи оперативно-розыскной деятельности

1.1. История формирования понятия «оперативно-розыскная деятельность»

Понятие1 оперативно-розыск­ной деятельности (далее: ОРД) неоднократно подвергалось научно­му анализу, что объясняется в первую очередь его важностью для всей тео­рии и практики ОРД. Необходимо от­метить, что в дореволюционный пе­риод использовался термин «сыскная работа», в 20–40-е гг. ХХ в. – «опера­тивно-чекистская работа» и «агентур­но-оперативная работа». Впервые тер­мин «оперативно-розыскная деятель­ность» в 1966 г. ввел в научный обо­рот профессор А. г. Лекарь, который определил ОРД как основанную на за­конодательных и подзаконных актах систему разведывательных (поиско­вых) мероприятий, осуществляемых преимущественно негласными сред­ствами и методами в целях предотвра­щения, раскрытия преступлений и ро­зыска скрывшихся преступников^[3].

В 1976 г. профессор В. А. Лука­шов предложил следующую дефини­цию понятия ОРД: это система регла­ментируемых подзаконными актами и взаимосвязанных по цели оперативно- розыскных и организационно-управ­ленческих мероприятий, призванная в комплексе обеспечивать своевремен­ное предотвращение, быстрое и полное раскрытие преступлений, а так­же розыск скрывшихся преступников и лиц, без вести пропавших.

В последующие годы к вопросу определения ОРД обращались многие известные отечественные ученые, та­кие как: В. М. Атмажитов, И. И. Басец­кий, Д. В. Гребельский, И. А. Климов, г. К. Синилов, А. Ю. Шумилов, и др. Вме­сте с тем качественное изменение в определении рассматриваемого поня­тия произошло в 1993 г., когда оно по­лучило свое закрепление в Законе Рос­сийской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федера­ции». Этот закон предусматривал, что ОРД – вид деятельности, осуществляе­мой гласно и негласно уполномочен­ными на то настоящим законом госу­дарственными органами и оператив­ными подразделениями в пределах их компетенции путем проведения опе­ративно-розыскных мероприятий в це­лях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, без­опасности общества и государства от преступных посягательств.

Заметим, что ныне действующий Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельно­сти» (далее: ФЗ об ОРД) сохранил указанное определение, лишь несколько уточнив отдельные термины: «Опера­тивно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой глас­но и негласно оперативными подраз­делениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, соб­ственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

При анализе вышеприведенного законодательного определения, воз­никают вопросы, которые, по нашему мнению, в настоящий момент явля­ются весьма актуальными. Так, в пер­вую очередь следует отметить, что ФЗ об ОРД предоставляет право осуще­ствлять ОРД гласно и негласно. Полно­стью поддерживая указанную возмож­ность, а также закрепленный в ст. 3 ФЗ об ОРД принцип сочетания глас­ных и негласных методов и средств, тем не менее приходится констатиро­вать, что правоприменительная прак­тика толкует возможность проведения гласных оперативно-розыскных меро­приятий (далее: ОРМ) весьма расши­рительно, подменяя ими следствен­ные действия.

Более того, приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 утверждены Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного ме­роприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков мест­ности и транспортных средств» и Пе­речень должностных лиц органов вну­тренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряже­ния о проведении гласного оператив­но-розыскного мероприятия «обследо­вание помещений, зданий, сооруже­ний, участков местности и транспорт­ных средств».

Указанная инструкция регламентирует действия должност­ных лиц при проведении гласного опе­ративного осмотра, при этом требова­ние наличия согласия ответственного за объект лица (хозяина, арендатора) в рассматриваемом документе отсутствует. Вместе с тем ряд автори­тетных ученых указывают на недопу­стимость подобных действий. В част­ности, профессор А. Е. Чечетин отме­чает, что «правовое регулирование, направленное на ограничение прав и свобод граждан, допустимо лишь феде­ральным законом, но не подзаконным нормативным актом, да к тому же ве­домственного характера… ФЗ об ОРД закрепляет в ст. 15 лишь право на глас­ное проведение ОРМ, но не предусма­тривает возможности принудительной реализации этого права»^[4]. Полностью соглашаясь с приведенной позицией, мы считаем необходимым внести соответствующее изменение в законодательное определение ОРД: словосочетание «гласно и негласно» изложить в редакции «гласно (с согла­сия участников) и негласно».

Продолжая анализировать опреде­ление ОРД, необходимо остановить­ся на таком признаке ОРД, как осуще­ствление ее «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий», то есть иные действия, предпринимаемые оперативными подразделениями, ОРД не являются. Вместе с тем остается не­понятным, к каким действиям следу­ет отнести засаду, задержание с по­личным и другие, если они осуществ­ляются в ходе ОРД, однако в законода­тельно закрепленный перечень ОРМ не входят. В этот же перечень мы счи­таем возможным добавить разнообраз­ные действия, проводимые в ходе раз­личных этапов работы с лицами, ока­зывающими конфиденциальное содей­ствие оперативным подразделениям. Это, безусловно, часть ОРД, однако в ряде случаев к ОРМ их отнести невоз­можно, так как они, в отличие от ОРМ, перечисленных в ст. 6 ФЗ об ОРД, не решают конкретные задачи ОРД, пред­усмотренные ст. 2 ФЗ об ОРД. Указан­ный недостаток также неоднократно отмечался в научной литературе. Так, в частности, необходимость «предусмо­треть дополнительно в ст. 6 Закона следующие оперативно-розыскные ме­роприятия: «Личный сыск»; «Использование экстраординарных психофизио­логических возможностей человека»; «Составление оперативного психологи­ческого портрета»; «Оперативные пе­реговоры» отмечалась профессорами В. М. Атмажитовым и В. Г. Бобровым^[5]. В свою очередь, профессор А. Ю. Шумилов писал, что «в научной литературе отдельные специалисты са­мостоятельными ОРМ также призна­ют: агентурный сыск; использование служебно-розыскной (розыскной) со­баки; использование экстраординар­ных психофизиологических возможно­стей человека (гипноз); компью­терный поиск оперативно значимой информации, личный сыск; перегово­ры с лицом, совершившим преступле­ние; применение полиграфа; составле­ние оперативно-психологического пор­трета»^[6].

Таким образом, представляется необходимым, исходя из вышеизло­женного, в законодательном опреде­лении ОРД словосочетание «посред­ством проведения оперативно-ро­зыскных мероприятий» изложить в редакции «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на ре­шение задач оперативно-розыскной деятельности».

Еще одним значимым, по нашему мнению, недостатком является цель ОРД, сформулированная в ФЗ об ОРД как «защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, соб­ственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». В первую очередь мы отмечаем пассивный характер ОРД, что следует из вышеуказанной фор­мулировки: защита не предусматри­вает наступательности. Так, толковый словарь русского языка понимает защиту как то, что служит обороной. Вместе с тем характер преступности обусловливает наступательность как важное условие эффективности ОРД. Вместе с тем более значимым пред­ставляется законодательная ориен­тированность ОРД исключительно на противодействие преступности.

Кон­ституционный Суд Российской Федера­ции неоднократно подчеркивал это об­стоятельство, о чем свидетельствуют, в частности, определения Конститу­ционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О, от 22 апре­ля 2005 г. № 198-О и от 9 июня 2005 г. № 327-О. Между тем современная ОРД решает ряд иных, хотя и связан­ных с противодействием преступно­сти, задач. Так, мы считаем, что лишь опосредованно относятся к защите от преступных посягательств такие дей­ствия, предусмотренные ст. 7 ФЗ об ОРД, как, например, сбор данных, не­обходимых для принятия решений о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; об установле­нии или о поддержании с лицом отно­шений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сомнительной в борьбе с преступностью представляется нам также правомочность добывания ин­формации, необходимой для приня­тия решений о достоверности и полно­те сведений, которые предоставляют в соответствии с федеральными консти­туционными законами и федеральны­ми законами граждане, претендую­щие на замещение, например, долж­ностей муниципальной службы.

Мы считаем возможным, вслед за профес­сором А. Ю. Шумиловым, констатировать, что современная ОРД переросла рамки защиты от преступ­ности и осуществляется в целях проти­водействия противоправным посяга­тельствам, в связи с чем законодатель­ное определение ОРД также нуждает­ся в соответствующей корректировке.

ОРД - это вид деятельности, осуществ­ляемой гласно (с согласия участников) и негласно оперативными подразделе­ниями государственных органов, упол­номоченных на то Федеральным зако­ном «Об оперативно-розыскной дея­тельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно- розыскных мероприятий и иных дей­ствий, направленных на решение за­ дач оперативно-розыскной деятельно­сти, в целях противодействия противо­правным посягательствам.

1.2. Цели и задачи оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД) оперативных подразделений всех уполномоченных на то правоохранительных органов и специальных служб направлена на решение задач, регламентированных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»)^[7], а также иных задач, также предусмотренных ФЗ «Об ОРД». Единственным исключением на сегодняшний момент является оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая оперативными подразделениями исправительных учреждений, – ее задачи указаны как в ст. 2 ФЗ «Об ОРД», так и в ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации^[8], причем по содержанию они несколько отличаются от предусмотренных в ФЗ «Об ОРД».