Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 28
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Юридическое лицо как субъект преступления
1.1. Понятие субъекта преступления
1.2. Сущность уголовной ответственности юридических лиц
Глава 2. Российское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц
2.1. История уголовной ответственности юридических лиц в России
2.2. Юридическое лицо как субъект преступления в проектах УК РФ 1993 и 1994 гг.
2.3. установления ответственности лиц российском законодательстве современном
Как можно увидеть, с течением веков ученые придерживались различных точек зрения. В качестве причин, влияющих на теоретические взгляды, можно выделить и уровень экономического развития в целом, и то, какая господствует в стране экономика - рыночная или плановая, понимание юридического лица как фикции или же социальной реальности. Тем не менее, необходимо отметить, что не только в Российской Федерации, но и во многих других странах вопрос уголовной ответственности юридических лиц является достаточно актуальным и спорным.
2.2. Юридическое лицо как субъект преступления в проектах УК РФ 1993 и 1994 гг.
Юридическое лицо было признано субъектом преступления в обоих предварительных проектах УК РФ (1993 и 1994 гг.), которые в значительной мере легли в основу действующего УК РФ 1996 г.
В частности, в ст. 21(2) проекта Общей части УК РФ 1994 г. было сказано, юридическое подлежит ответственности « наличии , предусмотренных 106 настоящего ». В . 1 ст. 106 указывалось, юридическое подлежит ответственности деяние, уголовным , при ниже :
а) виновно неисполнении ненадлежащем прямого закона, обязанность запрет осуществление деятельности. первых случаях , таким , шла виновном юридического — полном частичном, втором — его действии;
) оно в деятельности, соответствующей учредительным или целям. лицо — легальное, регистрированное субъект юридическое деятельности, которой, , должно
указанным и . Виновность осуществлении деятельности, не преступного (или отдельных , если не систематически) возможность неточность формулировки: юридическое
осуществляет деятельность, в части из объединения объединение — преступную , для легальная его является «»;
в) , причинившее либо угрозу вреда , обществу государству, совершено интересах юридического либо допущено, , одобрено, органом лицом, функции юридическим .
В . 2 ст. 106 сказано, уголовная юридического не ответственности лица совершенное преступление. словами, УК 1994 г. возможность ответственности юридического, и лица одно то преступление.
образом, в аналогична образцам. же и наказаниям (), которые (ст. 107-113) за юридических . Основными наказания штраф, заниматься деятельностью, юридического , дополнительными — заниматься деятельностью, имущества. этом , что исполнения определяется -исполнительным .
Штраф судом учетом совершенного , характера размера вреда, положения лица — размере, части полной его дохода. случае уклонения уплаты он конфискацией .
Запрещение определенной состояло установлении совершать виды , выпускать или ценные , получать дотации, и от либо иными деятельности. могло ограничено территорией периодом в года. после следовало последней названного указание то, запрещение определенной устанавливается либо срок пяти .
Ликвидация лица в прекращении деятельности наступлением , предусмотренных законодательством. назначалась тех , когда признает, тяжесть преступления невозможными данного лица продолжение деятельности.
имущества в безвозмездном в государства или имущества лица. применялась при юридического — в дополнительного .
Юридическое могло освобождено уголовной или наказания связи истечением давности, наличии , «предусмотренных 80 (освобождение уголовной в с срока ) и 85 ( от наказания связи истечением давности приговора) , а на акта ».
И, , о в рецидива : если лицо новое преступление течение исполнения либо течение лет отбытия за совершенное преступление, подлежит строгому в с , предусмотренными за преступления.
совокупности обстоятельств соображений , что Российской надо de ferenda лицо преступления уголовной за . Эта давно в сознании человечества той , что оказалось не от последствий рынка и корпорациями, прав и работника, техники на , на и быту. быть, страшной нашей стала ( без участия , торгово- корпораций) катастрофа, дающая себе то одном, в регионе шара. необходимости , что Россию эти современного . Правовые и уголовной юридических (корпораций) современном праве разработаны.
2.3. установления ответственности лиц российском законодательстве современном
В время уголовной юридических получила в уголовно- политики Федерации, рабочей Общественной по реформам [14]. В документе качестве из совершенствования уголовного предусматривается разработки оснований, и ответственности лиц преступления, в данных их . Безусловно, предложений установлении ответственности лиц российском предшествовала научная его и .
Исследователи такие в установления ответственности лиц: опасная юридических в России значительные и вред и безопасности , который вред, отдельными лицами; система в , налоговом других законодательства соответствует вреда, юридическими ; привлечение уголовной руководителей лиц преступления, совершенные , представляет объективное , так они в со практикой не ничего , даже вредность юридического . В видов наказаний, могут применены юридическому , исследователи штраф, его заниматься деятельностью его , отдельные предлагают конфискацию юридического [15].
Однако часть не концепции ответственности лиц выдвигают нее ряд аргументов, именно: ответственность уйти уголовной руководителям предприятий, наносят прежде экологии; уголовной юридических не с институтами права, ориентированными личную физических (в очередь идет понятии и юридических , которые могут представлены виде проявления и отношения нему, также понятии , имеющего характер, санкции, к лицам, носят характера); преступлений, могут совершены лицами, (некоторые и преступления, , связанные нарушением производства рода или крупномасштабных повышенной , в случаев преступления), не из- этого институты права, ориентированные личную физических ; наиболее санкциями отношении лиц санкции виде , которые в других законодательства (, гражданского, и .д.); опыт (, Англия, , Канада, , Франция др.) ответственности лиц показал этого (уголовные с юридических сопровождаются материальными для и по лет, с коррупцией)[16].
, что весомым сторонников уголовной юридических выступает на , что настоящее общественно деятельность приобрела масштабы наносит вред (прежде экономической экологической страны), по размерам , причиняемый физическими . Причем в данное пока формирует потребность криминализации деятельности лиц, в , где ответственность , оно в основания усиления. вызвано , что условиях формами бизнеса больше транснациональные (далее – ), деятельность давно пределы государств, .е. из- политического юридического страны , стала наднациональный . ТНК влияют экологию, производства, институтов и власти, развитие них [17]. Кроме , в и зависимых англосаксонских европейских глобализации ТНК губительную политику, в финансовую . Перемещение и труда зависимых не за перемещением потоков, более от производства, рынка и и прибавочный , создаваемый этих [18]. Такому влиянию на социум соответствует нормативная государств, территории корпорации свою и формирование которых оказывают влияние.
экономическая в странах сложные жизнедеятельности в населения, количества , нуждающихся социальной . Однако , деятельность оторвана национальной , не в на политику. случайно становится различных социальной бизнеса, из блага и в имеющейся бизнеса « совести» его нести на программы. , ТНК не на социальные , которые к конкурентоспособности бизнеса, как стимулом любого субъекта экономики получение .
Социальная бизнеса требует его ответственности, частности в нормативно- актах конструкций, наднациональную ответственность , т.. ответственность только конкретных , осуществляющих деятельность отдельных , но всего -сообщества, в .
В установления ответственности лиц значительной говорит ситуация, которой общественно деятельность в несут только руководители. действительно объективным , поскольку деятельность может долгие и нескольких , а последствия — совокупным деяний субъектов: организации, руководителей рядовых . Например, газа шахте, результате происходит и шахтеров, выступает результатом или многих : учредителей , совместно решение выделении средств поддержание безопасности производстве работ; руководства , которое лиц, надзор соблюдением правил; руководства , которое лет производило замены оборудования более ; непосредственных работ, указание отключении при срабатывании показатели допустимой газа; шахтеров, эту , чтобы не работать. в как экономической и , работающие ней, в с законом экономики — прибыли; работы становится задачей. таких руководитель может сам совершать , влекущих последствия, часто него возможности решающее на предотвращение.
сторонников уголовной юридических о , что система в , налоговом других законодательства соответствует вреда, юридическими , вряд можно состоятельным. санкции, на лица правонарушения, этих права более , чем за в законодательстве. этом достаточно общие и исчисления в . 3.5 КоАП [19] и . 46 УК , а размеры , налагаемых правонарушения юридические и аналогичные на лиц (. 19.28 КоАП и . 291, 291.1, 291.2 УК , ст. 122 РФ ст. 198, 199 РФ). практике юридических взыскиваются размеры . В , с нефтяной «ЮКОС» федеральный за налогов миллиардные . Другие , которые в видов , применяемых юридических , в законодательстве уже . Например, имущества в . 3.7 КоАП , приостановление юридического — в . 3.12 КоАП , ликвидация лица — ст. 61 РФ. этой возникают о , какие решит этих других, имеющихся действующем санкций виды наказаний почему случае нельзя эти за , совершаемые лицами, устанавливая последние ответственность.
значимым противников уголовной юридических служит о , что позволит от ответственности предприятий, своими действиями преступный , представляемый следствие юридического в . Особенно такая будет в коллективного управленческого учредителями лица его . Причем санкции, понесет лицо, быть , их внести возможные риски включить цену юридическим товаров оказываемых услуг.
считают установления ответственности лиц, препятствие этого — в оснований ответственности лиц юридической отнесения наказанию уголовно- санкций, предлагаются причинение в их .
Сложность определении уголовной юридических состоит том, установить, ли юридическими деяние , а : имеет это физическое , свойственное , и ли виновно смысле отношения совершаемому и последствиям. исходить англосаксонских замещающей и , то лиц, корпорацию, их в этих в психического — это есть проявление деяния лица его в последнего. концепция на судебного , затем законодательном привела тому, в зарубежных с правовой практически ограничен преступлений, которые лицо нести ответственность действующему [20]. В , в такое на Закона корпоративном убийстве корпоративном несет ответственность убийство. связи тем в с концепцией может соучастником преступления, исключена юридического и изнасилование, на что органы него . Законодательство с правовой , по , также из , что юридического — это деяние вина руководителя представителя[21]. результате преступных , за лицо уголовную , хотя ограничен, широк абсурда. частности, УК юридическое может уголовную за на человека, ложный и . При уголовная юридического является , так реализуется наряду уголовной физического , совершившего деяние[22].
, что смысл обосновании ответственности лиц наличии ситуаций, физически виновно деяние конкретным лицом, признаками преступления, . В случае вообще основания ответственности, юридическое не никакого , а его ситуацию является вменением. вопроса установлении ответственности лиц определенный лишь тех , когда последствия быть результатом многих , через юридическое осуществляет деятельность, его часто может решающего на предотвращение. в случаях лицо совершает , так совокупный его нельзя в физического , которое преступлению, вина виде отношения такому и последствиям вовсе. основанием юридических в ситуациях риск, который идут, свою , а — объективно деяние. целом санкций отношении лиц последствия деятельности — объективное . Для отраслей законодательства практики применения обычная . Например, ч. 2 . 2.1 КоАП формулируется понятие юридического , которое на вменении, как его нет слова психическом к деянию его (у лица быть возможность соблюдения и , за которых административная , однако не все от меры их ). Действующий закон субъективное (ст. 5 РФ), соответствии которым предполагает отношение к им в умысла неосторожности (. 24-26 УК ). Отсутствие на отношение уголовном при небрежности (. 3 ст. 26 РФ) собой уголовного , которое определенную ( до уголовной юридических ) почву оценочной вины, фактически объективном результата деяния.
юридической уголовно- санкций, предлагаются вред, деятельностью лиц, ответ вопрос том, их к наказанию нет. ч. 2 . 3.2 КоАП санкции отношении лиц причисляет административному . Однако сути таковыми являются. литературе установления ответственности лиц каких- оговорок подобные к наказаниям. этой резонно , что санкции не , так уголовное носит (личностный) , т.. применяется к , совершившему , а объективно- деяние; ограничение прав свобод, юридическое не ; соответствует как сущности, и тяжести. юридическое нельзя свободы ограничить ней, ограничить военной и к некоторые наказания. безосновательное уголовно- санкций, предлагается , к лицам ( в зарубежных , как отмечалось, применяются) внимание теории безопасности уголовном , обосновывающей только в уголовном мер, не наказанием, и их . Сторонники теории , что данном речь идти реализации ответственности лиц санкции , основанием которых сам совершения опасного , предусмотренного частью РФ, субъективных состава [23]. Поддерживая сторонников безопасности, отнесение в юридических к наказанию, отметим, число санкций уголовном должно расти, уменьшаться. мер в УК — это параллельное наряду наказанием уголовной , применяемых деяниям субъективных состава (субъекта или ), а несовершенства законодательства, в своего «инородное », составляющее регулирования отраслей .