Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 37
Скачиваний: 0
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Изучение норм гражданского права Российской Федерации свидетельствует о том, что помимо граждан (физических лиц), участниками гражданских правоотношений могут быть различные правосубъектные организации (юридические лица). На разных исторических этапах развития гражданского законодательства, ученые по-разному определяли сущность юридического лица. Законодатель высказывал неоднозначное к нему отношение, специфически очерчивал круг юридических лиц, определял их виды и правоспособность, регулировал вопросы создания и прекращения. На раннем этапе развития гражданского законодательства, относительно сущности юридического лица, в литературе единства мнений не было.
Целью курсовой работы является комплексное рассмотрение правовых проблем и сложных аспектов, связанных с характеристикой видов юридических лиц.
Достижение данной цели обусловлено необходимостью решения следующих задач: осуществить правовой анализ понятия и признаков юридического лица; осуществить правовой анализ правосубъектности юридического лица; проанализировать основания и значение классификации юридических лиц; проанализировать особенности и значение классификации юридических лиц.
Объект исследования - правовые нормы, регулирующие гражданско-правовое положение юридических лиц. Предметом исследования выступают юридические лица и их классификации.
Теоретическую базу исследования составляют идеи, концептуальные положения, научные обобщения в области гражданского права.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Современное законодательство Российской Федерации дает определение юридического лица как организации, имеющей обособленное имущество и отвечающей им по своим обязательствам, которая от своего имени может приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Из приведенного определения юридического лица, а также посредством привлечения других правил ГК РФ можно выделить следующие четыре ключевых признака рассматриваемого явления.
1. Организационное единство - это исходный признак любого юридического лица. По мнению ряда ученых, данный признак не вызывает сомнения, если юридическое лицо представляет собой объединение (организацию) нескольких (двух и более) лиц, а сама предпосылка последних к объединению в организацию выступает в качестве признака и особенности устройства юридического лица.
2. Сергеев А.П. дает такое определение «Юридическое лицо - правосубъектная организация, которая самостоятельно (от своего имени) выступает в гражданском обороте, то есть (далее -т.е.) приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде, т.е. быть носителем не только материальных, но и процессуальных прав и обязанностей. Возможность самостоятельного выступления юридического лица в гражданском обороте и в процессуальных отношениях обеспечивают прежде всего: место его нахождения; наименование и другие средства индивидуализации; его органы, участники, работники»[1].
3. Юридическое лицо имеет обособленное имущество, т.е. имущество, юридически и экономически не совпадающее с имуществом (отличающееся от имущества) ее учредителя (участников) или вообще любых других лиц. Юридическая степень имущественной обособленности может быть различной.
4. Наличие у юридического лица обособленного имущества предопределяет несение самостоятельной ответственности данным имуществом, которая по общему правилу распространяется на все обособленное имущество, а значит, является полной.
5. Формально-правовой признак – регистрация юридического лица в ЕГРЮЛ.
Пункт 3 статьи 53 ГК РФ, что лица, на которые согласно закону, правовому акту либо учредительной документации юрлица (доверенность не входит в число оснований полномочия), возложена обязанность защищать его интересы, должны отстаивать эти интересы, действуя при этом разумно и добросовестно. Таким образом, можно сделать вывод, что участником гражданского оборота является не непосредственно юридическое лицо, а те лица, которые уполномочены заниматься этим вопросом. Чаще всего это является прерогативой органов юридического лица. Это является верным, так как приобретение юридическим лицом, как организацией, гражданских прав осуществляется посредством органов, как указывается в новой редакции ст. 53 ГК РФ. Также новая редакция предусматривает, что полномочиями представлять юридическое лицо наделяются несколько лиц, которые могут действовать, как совместно, так и независимо одно от другого. Информация об этом в обязательном порядке должна быть внесена в единый государственный реестр юридических лиц.
Статья 129 ГК РФ определяет само понятие оборотоспособности объектов гражданского права. Уже сама трактовка этого термина не предусматривает участия в гражданском обороте юридических лиц. Данной статьей предусматривается, что законом (или в порядке, предусматриваемом законом) может быть введен ряд ограничений оборотоспособности объектов, которые перечислены в ст.128 ГК РФ. К примеру, законодательно могут выделяться определенные объекты гражданских прав, владеть которыми способны лишь конкретные участники оборота. То есть, по закону право собственности на некоторые виды имущества может предоставляться определенным юридическим лицам в целях осуществления соответствующих видов деятельности.
Является достаточно спорным утверждение, сделанное А.Л.Маковским, что для участия юридических лиц в имущественных отношениях и, следовательно, для гражданского законодательства имеют значение лишь те их особенности, которые влекут специфику их имущественной ответственности. Эти особенности напрямую или в конечном итоге определяют и разность организационно-правовых форм юридических лиц[2]. На данный момент статья 50 ГК РФ предусматривает наличие шести организационных форм коммерческих структур и тринадцати некоммерческих. Сомнительно, что всем им присуща специфика в имущественной ответственности, то есть ответственности за то, что нарушены обязательства или в целом гражданские права. Следует учитывать, что в соответствии с п.4 ст.49 ГК РФ предусмотрено особое гражданско-правовое положение юрлиц определенных организационно-правовых форм, видов и типов, а также тех из них, которые созданы, чтобы осуществлять деятельность в определенной сфере. Той же нормой ГК определено, что регламентирование порядка участия юридических лиц в гражданском обороте осуществляется ГК (ст.2 ГК РФ). Таким образом нет должного раскрытия самого порядка участия юридических лиц в гражданском обороте. К тому же, невозможно приравнять такие моменты, как участие в имущественных отношениях и участие в гражданском обороте. Тем более, что, согласно вышеизложенному, до сих ГК РФ не содержит четкого объяснения последнего[3].
Следующий момент, эволюция правового института юридического лица напрямую связана с усложнением его организационной структуры, а также изучением его взаимосвязи (аффилированности) с прочими участниками гражданского оборота. Особенностью внутренней структуры коммерческих организаций и хозяйственных обществ является наличие у их участников определенных прав и обязанностей, при осуществлении которых оказывается воздействие на всю совокупность процессов управления деятельностью юридических лиц; возможности передавать полномочия единоличного исполнительного органа другим хозяйственным обществам; права формировать строение органов организации, а также их компетенцию единогласно принятым решением либо в соответствии с корпоративным договором. В то же время, «хозяйствование как участие в имущественных отношениях с другими самостоятельными участниками гражданского оборота» не закрепляется в ГК РФ, как самостоятельная организационно-правовая форма. И это при том, что многие ученные неоднократно предлагали разработать закон о холдингах, а это понятие уже давно и прочно вошло в деловую практику. Статья 67.3 ГК РФ о дочернем хозяйственном обществе и часть 4 пункта 6 статьи 66 ГК РФ дали возможность хозяйственным обществам и товариществам выступать в качестве учредителей (участников) иных хозяйственных товариществ и обществ. В итоге это привело к появлению объединений юридических лиц, где нет возможности точно установить, кто является владельцем того или иного объекта, как это произошло при террористическом акте в аэропорту "Домодедово".
Когда администрация Президента РФ отклонила, принятый парламентом закон о холдингах, предусматривалось, что координацией бизнес-деятельности, представлением и осуществлением защиты интересов юрлиц, входящих в нее, займется непосредственно ассоциация. Прошлое законодательство позволяло ей создавать хозяйственное общество для реализации данных целей и принимать в нем участие. Действующее законодательство не предоставляет ассоциациям такого права (ст.123.8-123.11 ГК). Поэтому вопрос о холдингах является особо актуальным. Вряд ли можно довольствоваться научным понятием холдинга, которое сформулировано И.С. Шиткиной, считающей, что под корпоративным объединением следует понимать общность юридических лиц, находящихся между собой в экономической взаимосвязи, базирующейся на принципе участия (членства), которые занимаются согласованной предпринимательской деятельностью. Холдингам присуще организационное единство, в то же время к юридическим лицам они не относятся[4].
В ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" выведено определение интегративной структуры оборонно-промышленного комплекса. В соответствии с законом, он является объединением нескольких юридических лиц, которые осуществляют совместную деятельность, но в то же время не является юридическим лицом. Право на определение решений, принимаемых прочими юридическими лицами, предоставляется в данном объединении одному юридическому лицу — головной организации, являющейся частью этой структуры. Пункт 2 статьи 22 рассматриваемого ФЗ предусматривает, что головные интегрированные структуры несут субсидиарную ответственность в случае, если любой из организаций, входящей в эту структуру, был не выполнен либо ненадлежаще выполнен государственный оборонный заказ, если федеральные законы не устанавливают иного.
Принимая во внимание текст вышеназванной нормы закона, нет смысла относить к парадоксам нынешнего законодательства высказывание, сделанное А.В. Габовым, который утверждает, что «приведённое определение интегрированной структуры ОПК воспроизводит определение (но без использования слова "холдинг") холдинга, как объединения юридических лиц, не имеющего статуса юридического лица, рассматриваемого как единый экономический комплекс, в рамках координации экономической деятельности входящих в такое объединение юридических лиц»[5]. Но как здесь увязывается субсидарная ответственность, которую несет головная организация в случае, когда организации, входящие в интегрированную структуру ОПК, не выполняют оборонный заказ?
Представляется, что рассматривать интегрированную структуру ОПК как единый экономический комплекс недостаточно, поскольку он имеет ряд определенных правовых характеристик и притом довольно существенных. В данном случае не применим п.2 ст. 67.3 ГК РФ. Одним из вариантов объяснения этого юридического феномена является применение к рассматриваемым отношениям по аналогии нормы ст. 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности. Такой подход позволяет объяснить причины, по которым на головную организацию возлагается субсидиарная ответственность за прочих юрлиц, являющихся частью этой структуры, если оборонный заказ был не выполнен или ненадлежаще выполнен. Ведь причиной этого может крыться и в не эффективных решениях головной организации, выполнение которых обязательно для всех членов такой интегрированной структуры.
В соответствии со статьей 53 ГК РФ, органы юридических лиц выступают — это самостоятельные субъекты права, так как порядок их образования и компетенцию устанавливает закон и учредительный документ. Даже больше, органам юридического лица, как лицам действующих от имени последнего, придется нести ответственность за убытки, нанесенные юридическому лицу по их вине, если удастся доказать, что осуществляя свои права и выполняя возложенные на них обязанности, они проявили недобросовестность или халатность, включая их действие либо бездействие, не соответствующее нормам гражданского оборота или стандартному уровню предпринимательского риска (п.1 ст.53.1 ГК). Таким образом можно говорить о том, что органы юридического лица параллельно с самим юридическим лицом несут ответственность, если не выполнены взятые обязательства.
Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить многочисленность новелл главы 4 ГК РФ о юридических лицах. Многие из них еще требуется осмыслить, как в теории, так и на практике. Главное достоинство новой редакции состоит в том, что законодатель предпринял попытку модернизировать законодательство, привести к единому знаменателю нормы, содержащиеся в различных главах ГК, унифицировать положения о юридическом лице, которые содержатся в разных законах.
2. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Говоря о гражданско-правовой правоспособности понимают категорию, которая характеризует самого субъекта правовых отношений, а также определяет его правовой статус, позволяющий принимать участие в гражданском обороте.
