Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 49
Скачиваний: 0
Возможно, более плодотворным стало бы законодательное закрепление прав (независимо от их природы) учредителя любого юридического лица и установление особенностей осуществления этих прав в зависимости от наличия или отсутствия членства[21].
Хотелось бы предложить классификацию юридических лиц на действующие по типовым и индивидуальным уставам, хотя идея внедрения типизации учредительных документов в процесс образования юридических лиц воспринята законодателем (ст. 52 ГК РФ). Такая классификация юридических лиц позволила бы примирить две прямо противоположные позиции: сторонников усложнения порядка учреждения юридических лиц и усиления защиты прав других участников гражданского оборота и сторонников максимального устранения организационных и финансовых барьеров на пути создания юридических лиц. Для «типовых» юридических лиц (в том числе некоммерческих) процедура государственной регистрации как минимум должна быть ускорена в связи с отпадением необходимости изучения устава для оценки соответствия его положений закону, поскольку смысл типизации заключается в лишении учредителя права воспользоваться диспозитивными нормами, чтобы предусмотреть отличные от установленных законом индивидуальные правила.
Более того, при создании организации, действующей по типовому уставу, учредителя следует избавить от обязанности утверждать устав и представлять его в составе прочих документов для государственной регистрации юридического лица. К сожалению, из буквального толкования ст. 52 ГК РФ вытекает, что наименование, место нахождения, адрес «типового» юридического лица, а также иные перечисленные в законе сведения вносятся непосредственно в государственный реестр, но это не исключает наличия у такого юридического лица устава, в который эти сведения не включаются.
Далее, хотелось бы поговорить об органах юридического лица.
Обновленная редакция ст. 53 ГК РФ, посвященная органам юридического лица, позволяет провести еще одну классификацию юридических лиц: по числу лиц, которым учредительным документом предоставлены полномочия выступать от имени юридического лица. По нашему мнению, юридические лица могут стать «одно-, двух- и многоголовыми», так как функции волеизъявляющего органа можно возложить не только на единственное лицо, избранное (назначенное) на должность единоличного исполнительного органа, но и на несколько лиц, действующих совместно или независимо друг от друга. Применительно к корпорациям в ст. 65.3 ГК РФ указанное правило расширено и дополнено. Организации, основанные на членстве, смогут по уставу не только предоставить полномочия единоличного исполнительного органа нескольким лицам (причем как физическим, так и юридическим), но и формировать несколько единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.
Таким образом, в настоящее время проведена значительная реорганизация положений по юридическим лицам.
Подводя итог параграфа, хотелось бы предложить классификацию юридических лиц на действующие по типовым и индивидуальным уставам, хотя идея внедрения типизации учредительных документов в процесс образования юридических лиц воспринята законодателем (ст. 52 ГК РФ). Такая классификация юридических лиц позволила бы примирить две прямо противоположные позиции: сторонников усложнения порядка учреждения юридических лиц и усиления защиты прав других участников гражданского оборота и сторонников максимального устранения организационных и финансовых барьеров на пути создания юридических лиц.
3.2. Основные виды юридических лиц
Основополагающая идея понятия организационно-правовых форм юридического лица тесно связана с организационным единством юридических лиц. Смысл конструкции организационного единства заключается в обособлении организации от ее создателей и в целом от ее участников. Данное обособление проявляется в возможности организации найма работников для осуществления фактической деятельности по управлению делами организации. Юридическое лицо также осуществляет свою фактическую деятельность через специальные органы, которые могут действовать на временной либо постоянной основе. Специально создаваемые органы могут служить для проявления воли организации как в формировании, так и в изъявлении воли. Под изъявлением воли будет пониматься совершение юридически значимых действий организацией.
Организационное единство может проявляться в разных формах. Благодаря этому организация деятельности и порядок управления, взаимоотношения организации со своими учредителями могут быть построены различными способами. Данные положения отражаются в гражданско-правовых способах закрепления организационного единства юридического лица. В зависимости от способа обособления организации от своих учредителей (участников) и от способов организации деятельности юридического лица выделяют различные организационно-правовые формы юридических лиц.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что организационно-правовые формы могут проявляться в различных видах. Благодаря этому организация деятельности и порядок управления, взаимоотношения организации со своими учредителями могут быть построены различными способами. Если говорить о смысле понятия организационно-правовой формы, то он видится в возможности выбора определенного способа выражения воли юридического лица, которое будет влиять на способы закрепления и использования имущества. Выбор определенной организационно-правовой формы также влияет на цели деятельности организации и в целом на деятельность, осуществляющуюся в рамках гражданского оборота.
Видится важным и интересным рассмотреть исторический аспект существования понятия гражданскоправовой формы юридического лица. Так, анализируя правовой статус акционерных компаний, известный дореволюционный цивилист И. Т. Тарасов относит их к юридическим лицам в целом. В то время представлялось, что юридические лица различны не только по цели, определяющей их юридическое, общественно-хозяйственное и государственное значение, но и по форме, более или менее отличающей их от обществ, а в полном значении слова и приближающей их к другим двум категориям соединства, то есть к корпорациям (учреждениям) и товариществам. В качестве основных гражданскоправовых форм того времени можно выделить как корпорации и товарищества, которые постоянно реформировались и принимали для себя новые правовые характеристики[22].
И. Т. Тарасов считал, что различие акционерных компаний по форме совпадает отчасти с вышеуказанным различием их по цели, причем культурные цели соответствуют акционерным корпорациям и собственно акционерным компаниям, культурно-хозяйственные - собственно акционерным компаниям и акционерным корпорациям, хозяйственные же - акционерным товариществам и собственно акционерным компаниям. Полагаем, что данное разделение присуще отчасти и современному делению юридических лиц.
Он также отмечал в качестве прогрессивного похода возможность выделить в особую форму и «...те акционерные компании, в основании которых положены предприятия, имеющие общественно-государственное значение, причем форма эта соответствовала бы значению этих компаний как органов управления и заключала бы в себе черты учреждений, вмещающих в себе правительственные и общественные элементы. Все ныне существующие так называемые привилегированные или гарантированные акционерные компании по исключении из числа их тех компаний, цели которых не имеют никакого общественно-государственного значения, и после некоторых дополнений и изменений в частностях, - все они составили бы ту форму акционерных компаний, которую мы называем акционерной корпорацией или акционерным учреждением»[23].
По мнению Е. А. Суханова, в развитых правопорядках, прежде всего в европейском континентальном праве, традиционным является деление юридических лиц на корпорации и учреждения[24]. Хотелось бы отметить, что данная классификация также реализована в гражданском законодательстве Российской Федерации и является одним из важнейших изменений в главе 4 Гражданского кодекса - «Юридические лица». Эта классификация дает исчерпывающее представление обо всех разновидностях гражданско-правовых форм юридических лиц, а будучи закрепленной законом, исключает появление правосубъектных организаций, не входящих в какое - либо подразделение различных классификаций юридических лиц, и тем самым препятствует появлению среди участников оборота непонятных, сомнительных образований.
Другой интересной чертой данной классификации представляется возможность четкого определения правового статуса той или иной организации, которая исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Но хотелось бы отметить, что данная классификация не является юридической новеллой, имеет свою историю и может рассматриваться как продукт эволюции юридической мысли относительно форм юридического лица, касающейся какого-то конкретного исторического периода. Хорошим примером, иллюстрирующим данное положение, является римское разделение исков на вещные и личные, которое в будущем было спроецировано на субъективные права и гражданские правоотношения. Поэтому возникают некоторые сомнения относительно того, соответствует ли данная классификация настоящему времени и сможет ли она объективно соответствовать быстро развивающимся гражданским отношениям и быть полезной в теоретическом и практическом аспекте[25].
Важнейшей характеристикой, относящейся к гражданско-правовой форме юридического лица, является исчерпывающее закрепление (закрытый перечень) видов юридических лиц, благодаря которому могут создаваться юридические лица только в гражданско-правовых формах, прямо предусмотренных законом. Принципиальное отношение к классификации юридического лица, например, характерно для законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации, оно проявляется в закреплении некоторых положений, касающихся форм юридического лица, в специальных законах, что позволяет более глубоко регламентировать их деятельность. Относительно определенной в законе гражданско-правовой формы примером будет служить специальный закон о хозяйственных обществах в Республике Беларусь и федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью в Российской Федерации[26].
Некоторые цивилисты считают неудачным разделение форм юридического лица на публичные и частные, усматривая в данной классификации проблему. Так, по мнению В. А. Белова, под публичными видами юридических лиц, которые создаются на основании актов публично-правовых образований для выполнения функций органов публичной власти или иных общественно-полезных функций (государственные и муниципальные - образования) и которым противопоставляются остальные юридические лица - организации, созданные частными лицами, теряется или, вернее сказать, забывается смысл самой конструкции юридического лица, теряются основные задачи, которые ставятся перед ролью юридического лица в гражданском обороте, и упускается элемент того, что функции публичной власти в большей степени находятся вне рамок гражданского законодательства[27].
Представляется интересным проанализировать основные изменения в законодательстве Российской Федерации, которые были указаны в Концепции развития гражданского законодательства (далее - Концепция[28]). В Концепции указывается общий смысл, который представляется верным и заключается в том, что Российская Федерация в момент создания своего гражданского законодательства только вставала на путь рыночной экономики и становления частной собственности. В тот исторический период, нормы, которые смогли бы регулировать отношения, возникающие в рыночных экономиках, не могли быть созданы, но важно отметить прогрессивность на тот период времени норм, которые были разработаны. Эти положения в какой-то степени влияют и на организационно-правовые формы юридических лиц, поэтому в 2014 г. законодатель поставил задачу по модернизации положений гражданского законодательства, которые в свою очередь затрагивают и конструкцию юридического лица, что выглядит весьма логичным, так как невозможно представить гражданское законодательство без модернизации такого серьезного и важного института.
Считаем целесообразным отметить аспекты, которые законодатель хотел изменить в гражданском законодательстве Российской Федерации относительно форм юридического лица, а также положения, уже реализованные на данный момент. Так, в Концепции отмечалась необходимость в сокращении отдельных специальных законов, касающихся юридических лиц. Как следует из Концепции, данное положение задумывалось для сокращения числа противоречий, возникающих при применении Гражданского кодекса и отдельных федеральных законов. Данная идея еще не реализована. В настоящее время можно наблюдать наличие отдельных специальных законов, относящихся к различным гражданско-правовым формам юридических лиц.
Концепция закрепляет важнейшую роль Гражданского кодекса Российской Федерации и его первостепенность перед остальными нормами права, касающихся юридических лиц. Законодатель также указывал на важность закрепления в гражданском законодательстве двух основных видов хозяйственных обществ - акционерного и общества с ограниченной ответственностью - и ликвидации такой формы, как общество с дополнительной ответственностью, что в последующем с некоторыми изменениями было реализовано.
Следует также отметить в целом соответствие основных функций гражданского законодательства, касающихся юридических лиц, общепринятым понятиям и отсутствие необходимости в кардинальном изменении данного законодательства. После вступивших изменений Гражданского кодекса РФ, которые были разработаны на основе данной Концепции, о их незначительности и малом влиянии на общепринятые понятия гражданского законодательства в сфере юридических лиц не приходится говорить и видится их серьезный вклад в развитие гражданского законодательства в Российской Федерации.
