Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности(История становления и развития уголовного сыска и оперативно-розыскной деятельности в правоохранительных органах России).pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Состояние преступности в Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу у руководства государства и населения. Большинство совершаемых преступлений относится к категории тяжких и особо тяжких. Все более масштабными по разрушительности и числу человеческих жертв, становятся последствия совершенных террористических актов. В этих условиях особая роль в борьбе с преступностью отводится оперативно-розыскной деятельности.

Этот вид государственной правоохранительной деятельности, как следует из ее определения, сформулированного в ст.1 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[1] осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые составляют первооснову оперативно-розыскной деятельности, ее содержание.

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений.

В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность.

---

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства — одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос раскрытия сущности понятия «оперативно-розыскная деятельность».

Объект курсовой работы: исследуемые правоотношения, возникающие в сфере деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законодательством (в пределах их полномочий) посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Предмет работы: исследуемая совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Цель курсовой работы: исследование оперативно-розыскной деятельности как вида деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов

Задачи курсовой работы:

1) изучить основные вехи истории развития оперативно-розыскной деятельности в Древней Руси, Российской империи, Советской и современной России;

2) раскрыть понятия и основания осуществления оперативно-розыскной деятельности в России;

3) исследовать цели и задачи оперативно-розыскной деятельности;

4) охарактеризовать нормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности в России;

5) описать конституционные и специальные принципы осуществления оперативно-розыскной деятельности в современной России.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки, исследования и научные труды Костенко Р.В., Белкин Р.С., Белкин А.Р., Вагин О.А., Давыдов С.И., Пахнюк А.К., Маркушин А.Г., Кривенко А.И., Давыдов Я.В., Шумилов А.Ю., Чечетин А.Е. и другие ученые.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ^[2], федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного федерального законодательства, имеющие непосредственное отношение к институту оперативно-розыскной деятельности.

---

Практическая значимость исследования состоит в исследовании ряда актуальных проблем, связанных с исследуемой темой.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования.

ГЛАВА 1. История становления и развития уголовного сыска и оперативно-розыскной деятельности в правоохранительных органах России

Проблемы безопасности и борьбы с преступностью с использованием специальных сил и средств получения информации, не были чужды Древней Руси, а затем России. На различных исторических этапах развития нашего государства эти вопросы решались по-разному, соответственно трансформировалось и содержание понятия «розыск», «сыск», «негласное расследование», «оперативно-розыскная деятельность». Для более рельефного отражения этих изменений условно выделяется три периода.

Первый период обусловлен формированием правоохранительных органов в России. На начальной стадии (IX–XVII вв.) в организации обеспечения существующего порядка (правопорядка) отсутствовали централизованные органы, осуществлявшие правоохранительные функции, в том числе осуществлявшие розыск преступников. Полицейские обязанности выполнялись различными институтами и методами, характерными для родового строя. Последующие институты с тем, что реформы конца XIV — середины XVII в., направленные на совершенствование форм и методов деятельности по охране порядка, заложили основы формирования специализированных органов по охране правопорядка; в их функции в качестве отдельного направления была включена розыскная (сыскная) работа, которая выполнялась как самостоятельно, так и с привлечением других государственных институтов.

Второй период определен моментом образования централизованной полицейской системы (вторая половина XVII в.) и последующего создания специальной сыскной полиции (конец XIX — начало XX в.) как самостоятельной службы, призванной решать специфические задачи розыска, до юридического прекращения деятельности имперской полиции и учреждением Временным правительством милиции (март 1917 г.). На этом этапе розыск выделяется как самостоятельная форма участия полиции, а затем милиции в обеспечении правопорядка путем сбора сведений посредством «негласного полицейского расследования».

---

Третий период ограничен рамками учреждения рабоче-крестьянской, а затем советской милиции и до ликвидации Министерства внутренних дел союзного государства (ноябрь 1917 — декабрь 1991 г.). В этот период происходит не только структурно-штатная реорганизация розыскной работы, но и ее теоретическое осмысление как самостоятельного направления правоохранительной деятельности сначала в рамках науки криминалистики, а затем теории оперативно-розыскной деятельности.

Четвертый, современный период (с декабря 1991 г. по настоящее время) обусловлен изменениями в общественном и государственном строе и связан с существенными структурными преобразованиями в системе правоохранительных органов, стремлением отыскать эффективные организационные формы, которые наиболее полно соответствовали бы новым явлениям в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

1.1. Зарождение розыскной деятельности в Древней Руси

В Древней Руси случаи нарушения публичного спокойствия, в том числе при совершении противоправных деяний, решались в общинах общинными судами. Они вершили суд по мере надобности либо по совести, либо по установившемуся обычаю, т. е. «по закону». Рассматриваемые дела возникали каждый раз по личному заявлению потерпевшего — истца (в современной правовой фразеологии — в порядке частного обвинения). Разделения дел на гражданские и уголовные не было. Княжий суд осуществлялся самим князем только по месту его нахождения, т.е. в Киеве, и только в исключительных случаях — по наиболее сложным (тяжким) делам при его выездах в «чужие земли». Основой суда являлись нормы устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а позже — положений церковного права.

Подобный порядок организации правоохранительной деятельности впоследствии был кодифицирован и закреплен киевскими князьями в официальном законодательном документе под названием «Русская Правда»^[3]. Предъявление иска (жалобы), как уголовного, так и гражданского, было делом потерпевшего, его ближайших родственников или другого заинтересованного лица. Обеспечение присутствия ответчика на суде, а в некоторых случаях и производство его розыска вменялось в обязанности истца. Практически во всех случаях розыска его инициатор мог рассчитывать только на свои силы, а также помощь родственников или членов общины. Лишь только в случае, если дело рассматривалось княжеским судом, меры, принимаемые по розыску и доставлению разыскиваемого в суд, осуществлялись членами княжеской дружины.

---

Анализ норм древнерусского законодательства позволяет говорить о трех видах розыска ответчиков независимо от характера предъявляемого к ним иска:

1) гонение или сочение следа;

2) заклич;

3) свод.

Первый вид розыска — гонение следа — осуществлялся в отношении лиц, совершивших противоправное деяние и скрывшихся от преследователей — истцов. Из ст. 70 Пространной Русской Правды следует, что ответственность по поиску лица возлагалась на членов той общины — «верви», на территорию которой привели следы ответчика — «татя». Община должна была принять все меры к его розыску и при обнаружении выдать его либо отвести от себя след – «отсочить татя». Последнее представители общины делали только в присутствии посторонних людей — свидетелей, которые могли подтвердить отсутствие ответчика в пределах владений и проживания общины. Если это удавалось, ответственность с общины снималась. Если члены общины отказывались произвести «разыскания» на своей территории, или не допускали представителей потерпевшей стороны, или вообще не хотели содействовать им, то обязаны были уплатить особую пеню — «дикую виру», т. е. плату, а точнее расплату за чужую вину. Из содержания ст. 70 также следует, что розыск мог закончиться и без результатов, если след выводил на большую дорогу или безлюдное место.

Другой формой розыска, введенной ст. 32 Русской Правды, стал так называемый «заклич по торгу», применявшийся в случае пропажи челядина (раба) или вещи. Понятие «закличють и на торгу» означало оповещение населения через глашатых («биричей») на площади («торгу») о пропаже или бегстве челядина. Закличь (или заповесть^[4]) на торгу запрещала принимать краденую вещь или беглого холопа. Срок для привода убежавшего челядина (холопа) был установлен в 3 дня. После этого новый владелец бежавшего холопа или его укрыватель должен был платить истцу «продажу» (т. е. возместить убытки) по правилам украденной вещи, т. е значительно дороже.

Третий вид розыска — свод — начинался с опознания владельцем утраченной собственности (челядина или вещи), находящейся в правомерном владении другого лица, если последний утверждает, что купил его. Закон предписывал в таком случае начинать сведение показаний (отсюда возникло название розыска — «свод») с опроса самого челядина и идти от одного покупателя челядина к другому. По сути, определяющим моментом розыска исчезнувшего челядина являлся его поиск по идентификационным признакам, но как он должен был проводиться, в самом Законе не описывалось. Другое дело, если речь шла о розыске человека, который украл этого самого челядина. Если выяснялось, что следы разыскиваемого ведут за пределы города и прилежащей к нему территории «в чужую землю», розыск прекращался. При обнаружении разыскиваемого последний подвергался наказанию, как правило, выплате денежных средств.

---