Файл: Оформление доверенности. Виды доверенности (Понятие доверенности, как односторонней сделки).pdf

До вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ приведенные нормы содержались в п. 3 ст. 185 ГК РФ (в прежней редакции).

Таким образом, если доверенности, подлежащие нотариальному удостоверению (см. п. 1 ст. 185.1 ГК РФ), выдают лица, указанные в подпунктах 1 - 4 п. 2 этой же статьи, то указанные лица (представляемые) вправе не обращаться к нотариусу за удостоверением доверенностей. В таких случаях руководители организаций и иные уполномоченные лица, перечисленные в подпунктах 1 - 4 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ, вправе удостоверять соответствующие доверенности в установленном порядке. Удостоверенные таким образом доверенности приравниваются к доверенностям, удостоверенным нотариусом, и требование о нотариальной форме доверенности считается соблюденным.^[23]

Следует также учитывать, что нотариальные действия в установленных случаях могут быть совершены не только нотариусами, но и иными лицами, уполномоченными на это законом. Например, в соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право, в частности, удостоверять доверенности.

В таких случаях сведения об удостоверении или отмене доверенности должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, удостоверившее доверенность, в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Нотариальная палата вносит такие сведения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления.

Порядок удостоверения доверенностей в указанных случаях определяет Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденная Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256.^[24]

При удостоверении доверенностей, свидетельствовании подлинности подписи на документах совершаются удостоверительные надписи в соответствии с формами, утвержденными Приказом Минюста РФ от от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (вместе с "Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", "Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от 17.11.2016 N 11/16) , за подписью должностного лица местного самоуправления с приложением оттиска печати местной администрации. ^[25]

---

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

---

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

---

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

---

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

---