Файл: Понятие и виды наследования (Понятие наследования в соответствии с законодательством РФ).pdf

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <шприц> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Продолжим пример. Вскоре после смерти В. ее переживший супруг Б. вновь вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Г., которая стала являться второй мачехой по отношению к его сыну А.

Г. умерла 10.09.2014, при этом никаких других родственников у нее не имелось. Несомненно, что ее пасынок А. может быть призван к наследованию после ее смерти как наследник седьмой очереди, если муж умершей, являю­щийся отцом А., не примет наследство, или откажется от наследства, или бу­дет лишен наследства, либо отстранен от наследования как недостойный.^[42]

Разумеется, эту цепочку рассуждений можно продолжить. В любом случае мы придем к выводу, что при определенных обстоятельствах пасын­ки (падчерицы) могут быть призваны к наследованию не только после од­ной мачехи, но и после последующих. Более того, при этом не будет иметь значения, находится ли в живых их родная мать. Если брак отца ребенка с матерью этого ребенка не прекращен ввиду ее смерти, а расторгнут в уста­новленном законом порядке, применительно к наследственным правоотно­шениям ситуация не изменится.

Остался открытым в Кодексе вопрос о наследовании права пожизненно­го наследуемого владения земельным участком (ст. 1181 ГК РФ). Не вызы­вает споров ситуация, когда такое право на земельный участок переходит к единственному наследнику. Вместе с тем весьма распространен обратный случай - когда на право пожизненного наследуемого владения землей пре­тендует несколько наследников. Приведенной нормой Кодекса установлено правило, по которому право пожизненного наследуемого владения земель­ным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основа­ниях, установленных ГК РФ. Следует обратить особое внимание на тот факт, что в состав наследства в данном случае входит вещное право, а не объект материального мира - земельный участок.

Думается, что наследникам права пожизненного наследуемого владения необходимо определить, кому из них достанется указанное право, а кому -другие части наследства или справедливая компенсация. Размер последней определяется соглашением между наследниками или решением суда (ст. 1165, ст. 1168, ст. 1171 ГКРФ).^[43]

Таким образом, в завершении резюмируем, что в настоящее время существует еще много проблем в наследственном праве, которые непосредственно не затрагивают деятельности регистрирующих органов, но пред­ставляют практический и теоретический интерес для юристов, однако они требуют детального анализа и отдельного самостоятельного изучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы подведем итоги проделанному исследованию:

Наследование - переход имущества умершего (наследства, наследственного имущества) к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Под наследством следует понимать то, что после смерти наследодателя переходит к его наследникам в порядке наследственного правопреемства. Понятия «наследство» и «наследственное имущество» являются синонимами.

Необходимым условием возникновения наследственных правоотношений является смерть гражданина либо объявление судом его умершим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Действующим законодательством предусмотрено восемь очередей наследников по закону. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Означает это, что наследники предыдущей очереди: отсутствуют; никто из них не имеет права наследовать; все они отстранены от наследования; лишены наследства; не приняли наследства; все они отказались от наследства.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его потомкам (кроме лишенных наследства) и делится между ними поровну.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Очередность наследования основывается, главным образом, на таком юридическом факте как родство.

Завещание составляется на случай смерти и вступает в действие с момента открытия наследства, когда уже нет в живых самого наследодателя. Оно представляет собой выражение воли завещателя, которая непосредственно связана с его личностью. Чтобы обеспечить выражение подлинной воли наследодателя закон требует определенной формы завещания.

Завещание направлено на достижение определенных правовых последствий, которые заключаются в переходе имущественных и некоторых неимущественных прав от умершего гражданина к другим лицам. Однако само по себе таких последствий оно породить не может. Необходимо наличие дополнительных юридических фактов: открытие наследства и принятие наследником наследства.

Вопросы наследования урегулированы в новом ГК гораздо подробнее, чем в старом. Многие проблемы, которые неоднозначно решались на практике, теперь решены.

Новый гражданский кодекс в части о наследовании, принес множество положительных изменений. Наследование теперь осуществляется в целях наиболее полного выражения воли собственника-наследодателя.

Систематизировано законодательство о наследовании, расширен круг наследников по закону настолько, что переход имущества к государству возможен лишь в самых редких случаях. Кроме того, уменьшена доля, которую получают обязательные наследники. Данное обстоятельство также свидетельствует о расширении прав наследодателя. Эта норма защищает собственника-наследодателя: это его имущество, и он вправе им прямо распорядиться на случай своей смерти. Также действующим гражданским кодексом существенно расширен перечень случаев, для которых может подназначаться другой наследник. Ограничено использование наследства в целях социального обеспечения вопреки воле наследодателя.

Все эти обстоятельства говорят о большей «демократизации» норм о наследовании.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации #G0от 12.12.93 #G0// #G0Российская газета. ––1993.–– N 197.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2007г.) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (в ред. от 29.11.2007г.) // СЗ РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в ред. от 18.10.2007г.) // "Российская газета", N 49, 13.03.1993.

Научная и учебная литература

5. Абраменков М.С. Понятие и сущность наследования // Наследственное право. 2015. N 1. С. 3 - 6.

6. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. - М.: Юридическая литература, 2012 – 213 с.

7. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Норма, 2009. – 154 с.

8. Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Право на наследство и его оформление.- М.: Дрофа, 2013. – 298 с.

9. Булаевский Б.А. Наследственное право. – М.: ВолтерсКлувер, 2015.

10. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2014. – 523 с.

11. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Статут, 2012. – 256 с.

12. Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 2008. - 356 с.

13. Гущин В.В. Наследственное право. - М.: Статут, 2013. - 150 с.

14. Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014. 134 с.

15. Зайцева Т.П. Судебная практика по наследственным делам. - М:
Волтерс Клувер, 2007. - С. 88.

16. Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 томах / под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике. 717 с.