Файл: Понятие и виды наследования (Понятие наследования в соответствии с законодательством РФ).pdf

Что касается стран "общего права", то в них наследование понимается иначе, нежели в таковых "цивильного права". Доктрина и практика этих стран исходят из того, что при наследовании имеет место исчезновение юридической личности умершего и ликвидация его имущества; при этом осуществляется сбор причитающихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей. Указанная процедура именуется администрированием (administration) и протекает под контролем суда. Наследники же получают право на чистый остаток (net estate). Обязанность администратора состоит в том, чтобы распределить имущество между теми, кому оно принадлежит на правах выгодоприобретателей.^[9]

Таким образом, основное назначение наследования с точки зрения "общего права" состоит лишь в том, чтобы передать имущество умершего его наследникам в соответствии с их долями, установленными законом и/или завещанием. Иными словами, в характеристике наследования доминирует вещно-правовая составляющая и не имеет места идея правопреемства - имущество не имеет характеристики целостного, единого комплекса.

Следовательно в качестве основного критерия дифференциации двух указанных подходов к пониманию сущности наследования можно, как представляется, выделить следующие факторы: квалификация наследования как разновидности универсального правопреемства в своей основе имеет анализ содержания тех имущественных отношений, участником которых был наследодатель, в то время как при втором подходе основное внимание уделяется тому, каким именно имуществом обладал умерший.^[10]

Соответственно в тех правовых системах, которые базируются на втором подходе, наследование рассматривается, по сути, в качестве одного из способов приобретения прав на имущество в арсенале правового регулирования вещных отношений, в то время как первая группа правовых систем, не отрицая близости вещных и наследственных отношений, квалифицирует последние как самостоятельную разновидность имущественных отношений.

1.2. Принципы наследования в Российском законодательстве

Наследственное право является подотраслью гражданского права и регулируется соответствующим разделом Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Так, в ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» законодатель называет отношения, возникающие после введения в действие разд. V «Наследственное право» ч. 3 ГК РФ, гражданскими правоотношениями.

Наследственное право России построено на общих положениях современного гражданского права. Оно связано с институтами прав личности и права собственности, призвано способствовать поддержанию стабильности в обществе, деловой активности, сохранению семейных устоев.^[11]

Наследственное право базируется на сочетании двух основополагающих принципов:

1) принципа свободы наследования;

2) принципа охраны интересов семьи и обязательных наследников. Они «пронизывают» все наследственное право, на их основе происходит построение норм указанного института.

Принцип свободы наследования заключается в том, что собственник имеет право по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом на случай смерти, то есть завещать его. Завещатель может распределить наследственное имущество между наследниками либо лишить наследства некоторых или всех наследников. Наследодатель может также не делать завещания вообще, и тогда оставшееся в наследство имущество будет распределено между наследниками по закону. Наследники также вправе выбрать — принять наследство или отказаться от него. Однако данная свобода не является абсолютной. Свобода наследования, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодательством, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). ^[12]

Второй принцип — принцип охраны интересов семьи и обязательных наследников — как раз и является проявлением ограничения конституционного права наследования, необходимого в целях защиты прав и законных интересов членов семьи наследодателя. В соответствии с этим принципом даже при наличии наследников по завещанию так называемые «обязательные» наследники будут наследовать определенную долю наследства независимо от содержания завещания.

Наследование по ныне действующему ГК РФ характеризуется следующими чертами, отличающими его от наследственного права советского периода: 1) оно не имеет какой-либо политической или идеологической направленности;

2) декларирует юридический приоритет завещания и предоставляет реальные гарантии обеспечения его свободы;

3) способствует сохранению семейных устоев, укреплению родственных связей (о чем свидетельствует значительное увеличение очередей наследников по закону вплоть до отчима, мачехи, пасынка, падчерицы и иждивенцев, проживавших с наследодателем). Некоторые проблемы наследования в российском праве 49 В п. 1 ст. 1110 ГК РФ дано легальное определение наследования. Предпринята попытка отразить присущие наследованию наиболее характерные черты. Наследование относит- ся к числу производных способов приобретения прав и обязанностей, поскольку основано на правопреемстве. При наследовании имеет место переход прав и обязанностей умершего лица, которые принадлежали ему при жизни, к другим лицам. Правовое регулирование отношений по наследованию имущества, подобно регулированию отношений собственности, носит комплексный, межотраслевой характер. ^[13]

Оно состоит, во-первых, в установлении с помощью конституционных и гражданско-правовых норм самой возможности наследовать и завещать имущество. Во-вторых, нормами гражданского права определяются правомочия граждан по распоряжению своим имуществом на случай смерти и границы их свободного усмотрения.

В-третьих, сюда относятся и правовые способы защиты наследственных прав граждан от посягательств со стороны третьих лиц. В эту группу входят нормы гражданского и уголовного права о защите отношений по наследованию имущества.

В Российской Федерации право наследования гарантируется Конституцией РФ (ст. 35), что свидетельствует о важности данного института для государства и общества. До недавнего времени законодательство, которое регулировало наследственные правоотношения, было рассчитано на существовавшие в момент его принятия экономические условия, которые характеризовались преобладающей ролью социалистической собственности, в первую очередь государственной, ограничением личной собственности граждан. Положения, действовавшие в данной сфере, в определенной мере устарели, но в целом, как отмечают отдельные исследователи, это весьма сложившаяся консервативная подотрасль гражданского права. Многое там устоялось и в больших изменениях просто не нуждается. ^[14]

Тем не менее, «люди стали обладать значительным количеством имущественных прав. На момент принятия части 3-й ГК круг имущества и имущественных прав, передаваемых по наследству, был существенно уже. Это были квартиры, земельные участки, машины и места в гаражных кооперативах, т. е. почти то же, что в советские времена. Но сейчас уже немножко другое имущество и другие имущественные права. И поэтому интерес к тому, как это будет переходить, в общем-то, очень большой».

Совершенно естественно, что оставаться без- различными к судьбе своего имущества на случай смерти граждане не могут и не должны. «Передача из поколения в поколение имущества было и есть фактом не только общественного бытия, но и общественного сознания. Чем разумнее и четче урегулированы вопросы, возникающие из наследственных правоотношений, тем уверенней чувствует себя современный гражданин».

Нормы права, регулировавшие наследственные правоотношения в советский период, не отражали всех реалий экономической жизни страны. И в законодательстве на- ряду с сохранившимися ранее действовавшими положениями появились принципиально новые нормы. В ГК РФ нормы о завещании поставлены на первое место и сказано, что наследование по закону имеет место постольку, поскольку оно не изменено завещанием. Это положение существовало и ранее, но в ГК РФ расставлен ряд акцентов, увеличивших значение завещания. ^[15]

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.