Файл: Понятие и виды наследования (Понятие наследования в соответствии с законодательством РФ).pdf

Пережившему супругу, обратившемуся в нотариальную контору с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство, должно быть разъяснено содержание ст.3 4 СК РФ и ст. 75 Основ, о чем делается отмет­ка в заявлении о принятии наследства. В случае поступления заявления по почте пережившему супругу направляется письменное разъяснение ука­занных статей. Содержание указанных статей разъясняется нотариусом с тем, чтобы предоставить возможность пережившему супругу подать заяв­ление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю имущества, нажитого в браке.

Согласно ст. 34 СК РФ совместная собственность супругов состоит из имущества, нажитого супругами во время брака. К имуществу, нажитому во время брака, т.е. к общему совместному имуществу супругов, относят­ся доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные вклады, не имеющие специального целе­вого назначения, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие уве­чья либо иного повреждения здоровья и др. ^[39]

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движи­мые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным контрактом не установлено иное.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в слу­чае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на до­лю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещени­ем наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого в браке. По письменному заявлению наследников принявших наследство, с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена доля умершего супруга в общем имуществе.

Имеет ли право другой супруг после смерти супруга требовать выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе при ус­ловии, что была приватизирована квартира на одного из супругов, а другой супруг отказался от приватизации?

Представляется, что нет, не имеет. Согласно ст. 34 СК РФ общей со­вместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Приватизация квартиры - это безвозмезд­ная передача квартиры в собственность. Следовательно, нотариусом это имущество не будет рассматриваться как совместно нажитое супругами.

Если квартира находилась в общей собственности лиц, совместно про­живающих без регистрации брака, и один из сособственников умер, то при оформлении наследственных прав к данному имуществу наследодателя нотариус руководствуется п. 2 ст. 254 ГК РФ, т.е. нормой о создании общей долевой собственности, На основании этой нормы при разделе об­щего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено зако­ном или соглашением, составляемом после истечения шести месяцев, т.е. когда известен круг наследников, доли участников признаются равными. В таком случае нотариус, при отсутствии спора между наследниками и ос­тавшимся в живых собственником квартиры, истребует от них заявления, в котором подтверждается, что доли всех сособственников квартиры, яв­ляются равными.

Если наследодателем в России является иностранец или лицо без гра­жданства, то оформление наследственных прав его наследников произво­дится по общим правилам.^[40]

Анализ судебной практики позволяет выделить и ряд иных проблем, связанных с применением норм о наследовании по закону. Так, интерес представляет также ситуация, когда после расторжения брака с матерью ребенка его отец вступал в брак еще неоднократно. Все супруги отца ре­бенка по отношению к этому ребенку являются его мачехами. После смер­ти которой из них ребенок может призываться к наследованию?

Рассмотрим данную ситуацию на примере.^[41]

10.01.2013 у малолетнего гражданина А. умерла мать. Через полгода после смерти матери ребенка его отец Б. вступил в зарегистрированный брак с гражданкой В., которая по отношению к А. стала его мачехой. После смерти своей матери А. призывается к наследованию как наследник первой очереди. Мачеха ребенка В. умерла 20.12.2013. Кроме супруга Б., являюще­гося отцом А. (пасынка В.), других наследников у нее не было. Таким обра­зом, у В. имелись следующие наследники: наследник первой очереди - муж Б. и наследник седьмой очереди - пасынок А.

К наследованию, разумеется, будет призван муж как наследник первой очереди. Однако наследник первой очереди может не принять наследство либо отказаться от него. В этих случаях к наследованию после смерти В. будет призван наследник седьмой очереди, т.е. ее пасынок А.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.