Файл: Понятие и структура правовой основы оперативно-розыскной деятельности(Понятие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность).pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Целесообразно рассмотреть проблему реформирования в контексте соблюдения и сохранения сущности, принципов и признаков оперативно-розыскной деятельности, поскольку изменение этих основополагающих начал неизбежно приведет к перевоплощению оперативно-розыскной деятельности в нечто совершенно иное, не соответствующее ее теперешнему пониманию.

Реформирование должно привести к усилению позиций государства в борьбе с преступностью, сохранению и приумножению всего лучшего в законодательстве, отказу и избавлению от его слабых и неэффективных положений.

Важно и целесообразно обратиться к историческому опыту зарождения, возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности как таковой, а также изучить иностранный опыт и перенять из него все нужное и полезное.

Целью курсовой работы выступает изучение органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, их прав и обязанностей.

Задачи работы:

1. Изучить понятие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

2. Рассмотреть виды и направления оперативно-розыскной деятельности

3. Выявить основания для осуществления оперативно-розыскной деятельности

4. Отразить принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскной деятельности

Предмет исследования осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Объект исследования органы, осуществляющие ОРД их права и обязанности.

Источниковая база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом, федеральными законами «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности».

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1.Правовой статус органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

1.1.Понятие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

В настоящее время специалистами в области оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) рассматривается несколько концептуальных направлений развития её правового регулирования, одной из которых является кодификация[8,с.170].

Идея кодификации оперативно-розыскного законодательства не является новой, она берет своё начало с советских времен, когда ВНИИ МВД СССР предложил распространить на правовое регулирование ОРД систему уголовного и уголовно-процессуального законодательства, состоящего из Основ и кодексов. С распадом Советского Союза от этой идеи не отказались, и в несколько ином варианте она была поддержана авторским коллективом Высшей школы КГБ СССР, но по объективным причинам была отвергнута законодателем [11,с.21].

В последние годы идея кодификации оперативно-розыскного законодательства России наиболее активно разрабатывалась профессором В. Ф. Луговиком, подготовившим авторский проект Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации (далее - ОРК).

Автором проекта была проделана большая работа по систематизации норм ОРД. Проект содержит 81 статью, объединенную в 12 глав, что существенно отличает его от имеющихся 23 статей действующего Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) [4].

В качестве положительных сторон рассматриваемого проекта ОРК, в отличие от существующего закона об ОРД, автором вполне обоснованно уделено внимание основным понятиям, используемых в ОРК, правовому статусу участников ОРД, регламентации принудительных мер обеспечения оперативно-розыскного производства, что, по мнению отдельных учёных, устраняет пробел властно-распорядительных полномочий субъектов ОРД [11,с.22].

Особенно хотелось бы отметить стремление автора придать особый статус принципам ОРД, которые были выделены им в отдельную главу (гл. 2). По своей сути принципы ОРД являются основополагающими правилами, носят властно-повелительный характер и ориентирует оперативных сотрудников руководствоваться ими в повседневной деятельности. В дополнение к закреплённым в законе принципам ОРД автором предложен ряд новых принципов, а именно, наступательность; обеспечение негласности сотрудничества с лицами; обеспечение безопасности оперативно-розыскных органов и участников уголовного судопроизводства, их родственников или близких лиц; равенство перед законом[12,с.31].

Несмотря на многие положительные стороны проекта ОРК, нельзя не отметить, что он не в полной мере отвечает требованиям универсального Закона об ОРД и лишь частично отражает его специфику, а большей частью напоминает стиль и структуру Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Иными словами, его можно охарактеризовать как своего рода законодательный симбиоз, где объединены нормы уголовно-процессуального закона, Кодекса об административных правонарушениях, Закона об ОРД и частично нормы ведомственных нормативных правовых актов субъектов ОРД [13,с.127].

В проекте ОРК можно заметить дублирование либо заимствование понятий из других законодательных актов. При этом автор наделяет их собственной смысловой нагрузкой, несмотря на то, что определения этих понятий были даны в различных законодательных актах. К таким понятиям следует отнести «понятой» (ст. 60 УПК РФ), «специалист» (ст. 58 УПК РФ); «доставление» (ст. 27.2 КоАП РФ), «задержание» (ст. 27.3 КоАП), «личный досмотр» (ст. 27.7 КоАП РФ), «изъятие» (ст. 27.10 КоАП РФ). Такой подход идет вразрез с правилами юридической техники в части неоднозначности понимания общеизвестных терминов.

Также представляется дискуссионным вычленение автором из конституционного принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, который, согласно ст. 3 Закона об ОРД, относится к принципам ОРД, такого его составного элемента, как «право на истребование информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий». Автор наделяет этот элемент статусом самостоятельного принципа ОРД, не меняя при этом его смысловой нагрузки. Следует отметить, что такое право призвано обеспечивать данный конституционный принцип, но не является самостоятельным принципом ОРД [14,с.9].

Автор проекта ОРК не предпринял попытки определения содержания конкретных оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), посредством которых осуществляется ОРД. Такой подход профессор В. Ф. Луговик объясняет тем, что необходимо сосредоточить усилия на разработке правовых процедур проведения ОРМ через которые раскрыть суть каждого мероприятия, т. е. по аналогии с УПК РФ, где нет специальных норм раскрывающих понятие отдельных следственных действий [11,с.21].

Необходимость включения понятия ОРМ в законодательный акт об ОРД неоднократно рассматривалась многими учёными. Приведенные ими доводы предопределяют необходимость законодательного закрепления дефиниций ОРМ в целях единообразного и однозначного понимания их содержания, как субъектами ОРД, так и лицами, которые связаны с оценкой их результатов, условий и оснований их проведения[15,с.146].

Несмотря на то, что кодекс является крупным сводным актом, позволяющим детально, непосредственно и полно регулировать определённую сферу однохарактерных отношений, в предлагаемом проекте ОРК невозможно отразить специфику оперативно-розыскного производства отдельных субъектов ОРД.

Сложность детальной регламентации ОРД обусловлена тем, что у разных субъектов ОРД (МВД, ФСБ, ФСО, таможенных органов, СВР, ФСИН России) механизм осуществления ОРД обусловлен целевыми установками такой деятельности, и они могут быть достигнуты посредством своих специфических сил, средств и методов, в связи с чем определить единое, универсальное оперативно-розыскное производство всех субъектов ОРД практически невозможно. Единственное, что их объединяет, - это принадлежность к государственным органам и то, что они действуют в целях обеспечения безопасности государства и общества[11,с.21].

В рассматриваемом проекте ОРК оперативно-розыскное производство дано в общем виде, без какой-либо детальной регламентации, что не отвечает признакам кодекса. Данное обстоятельство даёт нам право полагать, что в законодательном акте об ОРД закреплять особенности оперативно-розыскного процесса нецелесообразно и крайне затруднительно.

На наш взгляд, при разработке ОРК не было учтено, что ОРД не является юрисдикционной, т.е. носит непроцессуальный характер, который заключается в добывании оперативно значимой информации о лицах, занимающихся преступной деятельностью, и в случае её строгой законодательной регламентации будет утрачен творческий подход при решении задач ОРД, что приведет к формальному исполнению обязанностей по противодействию преступности[16,с.17].

Также следует обратить внимание на то, что кодекс, являясь сводным актом, должен объединить в себе нормы, ранее находившиеся в других актах, но регулировавших одну и ту же область общественных отношений. Однако реализовать данный принцип в ОРК также невозможно. Это объясняется тем, что ОРД всех её субъектов регламентируется преимущественно закрытыми ведомственными актами, которые в силу своей секретности не могут быть отражены в открытом нормативном правовом акте. В связи с этим ОРК не может быть крупным сводным нормативным актом [17,с.1009].

В настоящее время кодификация ОРД является нецелесообразной и преждевременной, т.к. не отвечает потребностям органов, осуществляющих ОРД, и противоречит теории права. В частности, ОРК не может быть крупным сводным, детально и всесторонне регламентирующим ОРД нормативным правовым актом в силу того, что значительная часть ОРД регламентируется закрытыми ведомственными актами её субъектов, положения которых невозможно отразить в открытом законодательном акте [11,с.23]. Более того, предложенный проект ОРК каких-либо существенных изменений в регламентацию ОРД не внёс, тогда как кодификация законодательства предусматривает внесение новых норм, существенно отличающихся от предыдущих. Соответственно, действующий закон об ОРД в полной мере выполняет свою функцию в качестве многосубъектного законодательного акта[18,с.133]. При этом переименование закона об ОРД в кодекс с заимствованием стиля и терминов у других отраслей права не в полной мере отвечает требованиям его совершенствования и развития, которое, на наш взгляд, должно заключаться в устранении существующих пробелов и противоречий путем внесения в него изменений и дополнений.

1.2.Виды и направления оперативно-розыскной деятельности

В успешном развитии и реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ) имеют специальные меры осуществляемые должностными лицами оперативно-розыскных подразделений, в частности органов внутренних дел Российской Федерации.

Уголовное-процессуальное законодательство определяет основные задачи уголовного судопроизводства (досудебное и судебное производство по уголовному делу). Они содержатся в ст.6 УПК РФ [2].

Для обеспечения назначения уголовного судопроизводства т.е. процессуальная деятельность, органов предварительного следствия и дознания, а также суда на предварительном следствии (досудебном производств) и судебного производства (судебного разбирательства) уголовных дел, особенно по неочевидным преступлениям требуется оперативное обеспечение.

В целях выявления, раскрытия и расследования преступлений оперативное обеспечение осуществляется путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Основные задачи оперативно-розыскной деятельности предусмотренной в ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [4] от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ и от 25.12.2002 г. № 280 - ФЗ), где изложено: «Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознании, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации».

Основными принципами уголовно-процессуального законодательства и оперативно-розыскной деятельности являются законность, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности и жилища. В оперативно-розыскной деятельности дополнительными принципами являются: конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств получения информации [11,с.22].

Порядок уголовного судопроизводства определяется уголовно-процессуальным законодательством РФ и основана Конституцией Российской Федерации, действующим уголовно-процессуальным кодексом России и является обязательным для органов предварительного следствия и дознания, судов, органов прокуратуры, а также иных участников уголовного судопроизводства [8,с.172].