Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания(Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их значение в доказывании по уголовным делам).pdf

Для формирования отдельных доказательств результаты ОРД могут быть использованы следующими способами:

1. Когда лицо, осуществляющее ОРМ, или лицо, оказывающее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, непосредственно воспринимало в ходе оперативно-розыскных действий обстоятельства, имеющие значение для дела, то в этом случае имеется основание допросить названных лиц в качестве свидетелей по делу.

2. Когда лицо, осуществляющее ОРМ, или лицо, оказывающее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, в ходе оперативно-розыскных действий обнаруживает предметы и документы, которые могут иметь значение для дела, то такие предметы и документы могут быть предоставлены субъекту доказывания в порядке ст. 86 УПК. Они могут получить статус вещественных доказательств при условии, если: отвечают требованиям относимости к делу; отвечают требованиям допустимости; проверены в установленном порядке. При проверке предоставленных предметов и документов могут производиться те или иные следственные действия, в ходе которых могут быть получены новые доказательства.

3. При проведении ОРМ может быть получена доказательственная информация путём использования информационных систем, видео- и аудиозаписей, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей природной среде.

Такие предметы и документы также должны предоставляться субъекту доказывания и приобщаться к уголовному делу в качестве вещественных доказательств или иных документов.

Результаты ОРД, которые служат информацией, содействующей выполнению задач доказывания, можно подразделить на результаты: 1) о возможных видах доказательств по делу и 2) об обстоятельствах, имеющих значение для организации и планирования всего расследования по делу и тактики производства отдельных следственных действий. Использование таких результатов ОРД тесно связано со способами взаимодействия субъекта доказывания с органами, уполномоченными осуществлять ОРД. Формы такого взаимодействия достаточно разнообразны: обмен информацией о ходе раскрытия и расследования преступления; обсуждение результатов следственных действий и ОРМ при выдвижении и проверке версий и др.

Изучение уголовно-процессуального законодательства позволяет определить основные процессуальные формы взаимодействия субъекта доказывания и органа, осуществляющего ОРД, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Такими формами являются:

---

- выполнение органом дознания письменных указаний прокурора о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

- выполнение органом дознания письменных поручений следователя о проведении ОРМ, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152 УПК РФ);

- содействие органа дознания следователю при производстве ОРМ, отдельных следственных действий и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

- участие должностного лица органа, осуществляющего ОРД, в работе следственной группы, производящей предварительное следствие (ч. 2 ст. 163 УПК РФ);

- участие должностного лица органа, осуществляющего ОРД, в следственном действии (ч. 7 ст. 164 УПК РФ);

- выполнение органом дознания поручения следователя о розыске обвиняемого, подозреваемого в случае приостановления предварительного следствия (ч. 1 ст. 210 УПК РФ).

Сочетание следственных и ОРМ позволяет эффективнее раскрывать преступления, своевременно применять различные средства и методы, позволяющие установить истину по делу.

Определёнными особенностями характеризуются способы использования результатов ОРД при производстве в суде. Эти особенности связаны с местом и ролью суда в уголовно-процессуальном доказывании, когда функции обвинения и защиты суд не осуществляет. Тем не менее, он использует результаты ОРД присущими ему способами. Судья, принимая решения о производстве ряда следственных действий в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ, использует результаты ОРД как информацию, имеющую доказательственное значение. Например, санкционируя производство обыска (ст. 182 УПК), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ) и т.д., суд принимает во внимание не только имеющиеся по делу доказательства, но и другие сведения, в том числе и результаты ОРД, при наличии совокупности которых он делает вывод, можно ли полагать, что имеются достаточные основания для производства указанных следственных действий.

Другим способом использования судом (судьей) результатов ОРД является их использование в качестве достаточных оснований полагать, что обвиняемому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. Рассматривая ходатайство, возбуждаемое прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 108 УПК РФ), об избрании этих мер пресечения в ходе досудебного производства, или, решая вопрос об их избрании в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 255 УПК), суд может учитывать результаты ОРД о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Такие сведения, как правило, являются результатами осуществления таких ОРМ, как: наведение справок; наблюдение; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; оперативное внедрение и др.^[18].

---

3. Направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений

ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет три направления использования результатов оперативно-розыскных мероприятий: первое касается уголовного процесса; второе относится к сфере самой ОРД; и третье связано с принятием решений о допуске лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, и допуске к определенного вида работам (на объектах, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей или окружающей среды; связанных сотрудничеством с оперативно-розыскными органами; частного детектива и охранника).

Полученные в ходе проведения ОРМ данные часто содержат сведения о конкретном эпизоде преступной деятельности, без которых невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, подготовить и осуществить следственные и судебные действия и установить существенные обстоятельства по конкретному уголовному делу^[19].

Представляемые данные должны иметь значение для решения задач уголовного судопроизводства, а также всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого или смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. По буквальному смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого УПК РФ, однако, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Конституция РФ, таким образом, признает недопустимость доказательств, собранных субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК РФ. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК РФ следует толковать расширительно - в соответствии с текстом Конституции РФ. В противном случае доказательства, полученные органом дознания, например, в результате незаконных ОРМ и приобщенные к делу с внешним соблюдением уголовно-процессуальной формы, могли бы считаться допустимыми. Например, оперативными сотрудниками органов дознания была проведена проверочная закупка наркотических веществ с последующим проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц без получения на то предварительного или последующего разрешения суда, несмотря на то что этого требует ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД. Если изъятые или выданные в ходе такой закупки наркотическое вещество и денежные купюры были осмотрены с соблюдением процессуальных правил, то по прямому смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ они должны были бы признаваться допустимыми доказательствами, ибо требования УПК РФ формально нарушены не были. Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве "ширмы" для нарушения конституционных прав личности^[20].

---

Результаты ОРД могут представляться по инициативе органов, осуществляющих ОРД, либо при выполнении отдельных поручений дознавателя, органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве^[21]. Порядок представления результатов ОРД, полученных при исполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, определяется отдельными нормативными правовыми актами. Сотрудники оперативных подразделений, осуществляющих ОРД, при решении вопросов, связанных с представлением результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, обязаны руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими поводы и основания к возбуждению уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, доказательства, виды доказательств, порядок собирания и проверки доказательств.

Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления. Преступления, совершаемые против безопасности России, отличаются организованностью, информированностью, технической оснащенностью, материальным обеспечением, наличием собственной разведки и контрразведки, тщательной подготовкой к преступлениям, целенаправленным и профессиональным уничтожением и сокрытием доказательственной информации. Все это делает данную преступность труднодоступной для традиционных уголовно-процессуальных средств познания, не рассчитанных на активное информационное противодействие криминала. Становится все более очевидным, что без использования иных технологий получения информации о преступлении и прежде всего сил, средств и методов ОРД уголовному судопроизводству не под силу эффективно бороться с указанными преступлениями^[22].

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

---

Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности. Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о лицах, скрывающихся от органов расследования и суда, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельствами предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному делу^[23].

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (ст. ст. 73 - 84 УПК РФ).

Представление оперативными подразделениями результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Перечень руководителей (должностных лиц) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имеющих право выносить постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, соответствует перечню должностных лиц, имеющих право подписи постановлений и утверждения заданий на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Перечень указанных лиц может дополняться ведомственными нормативными правовыми актами.

---