Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (Понятие и правовое регулирование банкротства).pdf

Причины непопулярности реструктуризации кроются в низком, непостоянном либо отсутствующем доходе должников. Также кредиторы не соглашаются на длительные рассрочки из-за неуверенности в соблюдении графиков выплат. О примерах успешной реструктуризации долгов говорить рано, поскольку сроки выполнения утвержденных планов завершатся через 2-3 года.

Часто арбитражные суды сразу назначают реализацию имущества, ссылаясь на недостаток дохода должника. Многие решения не указывают суммы долгов и уровень дохода банкрота, а констатируют невозможность восстановления платежеспособности. Это затрудняет анализ критериев неосуществимости реструктуризации, становится недоступной точная оценка среднего уровня задолженности [14, c. 30].

По общему правилу реализация имущества занимает всего 6 месяцев, но может продляться. Реализованное имущество не гарантирует банкротам прощение оставшихся долгов. Хотя отказ в списании задолженности на основании недобросовестности должника нужно подкреплять неопровержимыми доказательствами, среди «непрощенных» банкротов встречаются лица, потерявшие работу или не располагавшие достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов, а не только предоставившие ложные сведения и скрывшие активы.

Процедура реструктуризации долгов вводится арбитражными судами после признания обоснованности инициирования банкротства гражданина. В итоге должнику утверждают план реструктуризации до 3 лет или его признают банкротом и вводится процедура реализации имущества. Процедура реализации имущества возможна сразу после рассмотрения заявления и признания  должника банкротом. Это происходит, если у гражданина отсутствует постоянный источник дохода или имеется неснятая судимость за экономическое преступление.

У арбитражных судов отсутствует единообразие подходов в отношении продажи активов и уровня дохода. Каждое банкротство индивидуально, не всякое возражение должника против реализации имущества принимается, не любой доход должника достаточен для реструктуризации долгов.

Установить наличие и источники дохода гражданина должен суд, возможности которого для проверки условий введения реструктуризации долгов весьма ограничены. Отказ происходит при очевидном отсутствии доходов для исполнения обязательств. Важно активное участие кредиторов и финансового управляющего при проверке благосостояния гражданина. Оценка, основанная на представленных должником документах и сведениях, обычно неточна. Суд вправе направить запросы в государственные органы об имущественном состоянии гражданина.

Должнику обычно выгодно сразу перейти к  процедуре реализации имущества, чтобы сократить сроки рассмотрения дела, снизить риски оспаривания сделок, ограничить осведомленность кредиторов и их возможности предъявить требования. Поспешное признание гражданина банкротом чревато ущемлением прав кредиторов в случае, когда имущество скрыто и управляющий недобросовестно выполняет обязанности по его поиску и истребованию.

Если сначала вводится реструктуризация долгов, а решение о признании банкротом принимается позже, то гарантируется, что кредиторы успевают своевременно заявить свои требования. За время реструктуризации удается более детально проанализировать сделки должника, принять меры по их оспариванию.

Скорое прохождение гражданином процедуры банкротства не свидетельствует об уходе от долгов. Быстрое банкротство бывает эффективным. Если нет споров, не стоит тянуть время, достаточно публикации сведений о банкротстве и соблюдения установленного срока для требований кредиторов. Если имеются разногласия или неисследованные вопросы об имущественном положении должника, суду запрещено прекращать дело [5, c. 117].

Нетривиальные ситуации представлены банкротством умерших или иностранцев. Первая категория дел (банкротство наследственной массы) возникает при обращении наследников и кредиторов, а также в случае смерти гражданина, заявившего о банкротстве, но не дожившего до заседания суда. Умершего должника в процессе заменяют лица, принявшие наследство.

Известны случаи отказа суда в банкротстве с обоснованием, что смерть гражданина является «событием, которое устанавливает факт завершения процедуры». Так, банк «ГПБ-Ипотека» не добился банкротства в отношении наследства должника по ипотеке, поскольку суд рекомендовал банку сначала предъявить требования к страховщику, застраховавшему жизнь заемщика по условиям ипотечного договора. Наследникам отказывают в банкротстве наследственной массы, если она превышает долги умершего, так как к скончавшемуся гражданину нельзя применить реструктуризацию долгов.

По делам о банкротстве иностранцев отсутствует единая позиция. Закон не делает исключений для иностранных граждан. При банкротстве иностранца важно, чтобы «центр основных интересов» должника находится в РФ (вид на жительство, квартира, бизнес, работа и пенсия), а долги возникли перед российским кредитором. Проблема отражена в законопроекте о трансграничной несостоятельности, предложенном Минэкономразвития еще в 2011 году.

О необходимости урегулирования проблемы банкротства иностранцев свидетельствуют поданные в отношении них заявления ФНС России. Оценить число попыток банкротства иностранных граждан непросто из-за отсутствия в картотеке арбитражных дел указания сегодняшнего гражданства лиц, рожденных в СССР или странах СНГ [10, c. 39].

Открытым остается вопрос о последствиях для должника, подписавшего мировое соглашение с кредиторами и погасившего задолженность после признания банкротом. Закон не содержит исключений, и гражданин испытывает негативные последствия, если мировое соглашение заключено следом за признанием банкротом. Это вызывает недоумение, поскольку к юрлицу-банкроту, подписавшему мировое соглашение, не применяются последствия в виде ликвидации компании и исключения из ЕГРЮЛ [12].

Другая сложность для кредитора – своевременное получение информации о банкротстве должника. Предполагается, что заинтересованные кредиторы осведомлены с момента публикации сведений в СМИ. При подаче заявления должник указывает всех своих кредиторов, но уведомлять их он не обязан. Функцию информирования выполняет суд через рассылку уведомлений.

Следующая проблема – сомнительные кредиторы. В делах о личном банкротстве встречаются кредиторы-граждане, долг перед которыми (часто беспроцентный заем) подтверждается обычной распиской. Простое оформление займа между гражданами позволяет искусственно формировать задолженность перед дружественным кредитором, чтобы по договоренности удовлетворить фиктивные требования в ущерб реальным. Поэтому кредитору следует доказывать наличие возможности дать в долг. Например, безработному тяжело объяснить предоставление им займа на крупную сумму при отсутствии документально подтвержденных источников. Добросовестный кредитор может возражать против включения в реестр требования кредитора с сомнительной задолженностью.

Введение процедуры несостоятельности не должно лишать гражданина-должника средств к существованию, поэтому они закладываются (на сумму не менее прожиточного минимума) в план реструктуризации долгов. Исключение из конкурсной массы средств на проживание и оплату личных нужд происходит по просьбе (ходатайству) самих должников, но не все знают о такой возможности. Пока не происходит такого автоматического выделения средств из имущества, направляемого на расчеты с кредиторами. Не подлежат продаже для погашения долгов единственное (незаложенное, не ипотечное) жилье, домашняя утварь и вещи индивидуального пользования.

Личное банкротство не освобождает от определенных типов долгов. Помимо текущих требований, возникших после обращения в суд, и обязательств, непосредственно связанных с личностью (выплата зарплаты, алиментов, морального вреда и пр.), остается ответственность владельцев и руководителей компании за убытки или в порядке субсидиарной ответственности.

Министерство экономического развития РФ предложило ввести упрощенную процедуру банкротства для граждан-должников с ограниченными материальными средствами, признавая существующий механизм избавления от обязательств недоступным для них. В ведомстве считают, что использование новой процедуры возможно при соблюдении совокупности условий: размер долга от 50 тыс. до 900 тыс. рублей, максимальное число кредиторов – 10, средний полугодовой остаток по счетам не больше 50 тыс. рублей, ежемесячный доход не превышает 3 прожиточных минимумов [11].

Упрощение личного банкротства лежит в русле международной практики. Мировой опыт регулирования процедуры с дефицитом активов и ограниченной суммой долга уже существует. В целом упрощенный порядок рассчитан на рядовых заемщиков по потребительским кредитам [15, c. 60].

При подаче заявления гражданину-должнику нужно внести на депозит вознаграждение арбитражному управляющему и представить доказательства наличия средств, которые покроют судебные расходы. Судебной практике известны уникальные примеры банкротства должников с полным отсутствием имущества, где судебные расходы составили менее 10 тыс. рублей [9, c. 75].

С середины июля 2016 года официальное вознаграждение финансового управляющего увеличилось с 10 до 25 тыс. рублей. Указанную сумму нужно вносить на депозит в арбитражный суд сразу при подаче заявления. Депозит вносится за одну процедуру банкротства (всего их две – реструктуризация долгов и реализация имущества).

Если прежде была допустима договоренность с управляющим о рассрочке или отложенной оплате процедуры, то теперь отсрочка предусмотрена лишь по ходатайству и только до первого назначенного судебного заседания. Следовательно, финансовая нагрузка для физических лиц возрастает.

По завершении расчетов с кредиторами финансовому управляющему уплачивается сумма процентов по вознаграждению (7% вместо 2% ранее): при исполнении гражданином плана реструктуризации долгов – 7% от удовлетворенных требований кредиторов, а при введении реализации имущества гражданина – 7% выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших от взыскания дебиторской задолженности и применения последствий недействительности сделок [12].

Закон о личном банкротстве призван помочь освободиться от непосильного бремени добросовестным должникам, которые в силу жизненных обстоятельств не в состоянии расплатиться со всеми. Кредиторам обещано расширение возможностей по урегулированию проблемных долгов и ускорение процедур, в том числе списания безнадежных долгов. При рассмотрении дел о банкротстве граждан необходим справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника на достойную жизнь.

Россияне не спешат использовать реабилитирующие процедуры списания неоплаченных долгов или улучшения структуры задолженности. Среди потенциальных банкротов на 1 ноября 2016 года лишь 0,2% добились освобождения от долгов, а механизм реструктуризации оказался неработающим. В 80% случаев инициаторами банкротства выступили кредиторы. В среднем ежемесячно подавалось около 3000 заявлений.

Весной прошлого года Федеральная служба судебных приставов оценивала банкротов как более 400 тыс. человек (по вступившим в силу судебным решениям), задолжавших в сумме свыше 2 трлн рублей. По итогам реализации имущества должников на сентябрь 2016 года средний размер погашения требований кредиторов составил всего 0,58% от суммы долга в реестре [11].

В марте 2016 года впервые в российской практике гражданину, уже признанному банкротом, было отказано в списании долгов. Официальный доход гражданина оказался меньше ежемесячных выплат по кредитам. По мнению суда, должник «принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам», то есть обратился с заявлением исключительно ради списания долгов. Данное дело получило резонанс.

Институт банкротства граждан выступает цивилизованным способом избавления от непосильных долгов, но недобросовестным должникам такая возможность не предоставляется. Следует дифференцировать стратегии долгового поведения граждан: когда человек по объективным причинам становится неплатежеспособным (из-за болезни или потери работы), и когда должник набирает избыточные кредиты, заведомо не намереваясь их возвращать.

Механизм личного банкротства ориентирован на добросовестных должников. Пока судебная практика неоднозначна. Известны случаи, когда гражданин не освобождался от обязательств при отсутствии признаков недобросовестного поведения должника (таких как предоставление при получении кредита заведомо ложных сведений, сокрытие имущества или его умышленное уничтожение).