Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (Понятие и правовое регулирование банкротства).pdf

Нехватка средств для возмещения расходов по банкротству – базовая причина прекращения производства по заявлениям должников. Если у должника недостаточно денежных средств и имущества (с учетом прожиточного минимума) для оплаты расходов по делу и погашения долгов (полного или частичного) перед кредиторами, то  соразмерное удовлетворение требований кредиторов не достижимо. В этом случае запрашиваемое заявителем банкротство фактически лишено смысла.

Банкротство граждан не приобрело массового характера. Проблемы его дороговизны и нежелания управляющих работать за установленное законом вознаграждение решаются через введение упрощенной процедуры в отношении граждан без имущества для реализации, а также дисквалификацию финансовых управляющих исключительно за нарушения, повлекшие убытки кредиторов.

Отказ управляющих сопровождать банкротство граждан без дополнительного гонорара сверх фиксированной суммы – серьезная проблема. Как правило, управляющие просят за услуги около 100 тыс. рублей. При реализации имущества порядка 15% конкурсной массы расходуется на вознаграждение управляющим и привлеченным ими лицам. В среднем все затраты составляют 200 тыс. рублей. При этом 83% процедур заканчивается неполной выплатой вознаграждения финансовым управляющим (в том числе 55% – совсем без оплаты вознаграждения).

Среди поданных за год заявлений каждое восьмое не принято или оставлено судом без рассмотрения, а по каждому шестнадцатому прекращено производство. Основная причина – отсутствие средств у должников из-за потери работы либо снижения доходов. Многим не по карману оплата государственной пошлины в 6 тыс. рублей, услуги управляющего плюс расходы на информирование кредиторов и публикацию (до 20 тыс. рублей за одно размещение).

Частые прекращения производства по делу о банкротстве гражданина огорчают, но имеются и положительные изменения. Например, получают распространение совместные банкротства супругов.

Результаты опроса в городах-миллионниках демонстрируют низкую правовую грамотность и информированность граждан. В октябре 2015 года 69% не знали о введении персонального банкротства, в сентябре 2016 года таких оставалось более 50%. О банкротстве осведомлены только в общих чертах 45% опрошенных Национальным агентством финансовых исследований [12].

До введения банкротства физических лиц высказывались предположения о том, что это новый инструмент в руках банков по выбиванию долгов из предпринимателей. Запуск института личного банкротства не вызвал волны банкротств владельцев малого и среднего бизнеса. Всегда есть опасения, что предприниматели возьмут нецелевые кредиты как физические лица и используют их в своих проектах. При потерях в бизнесе такой кредит переходит в разряд проблемных, отдавать его нечем.

Но в последние годы владельцы компаний гораздо реже получают розничные кредиты для развития бизнеса. Банки стремятся разделять кредиты на личные нужды и взятые для предпринимательских целей. Если имеется подозрение, что ссуда будет потрачена на бизнес, банк постарается дать его именно на компанию с поручительством ее собственников.

Физическим лицам для получения крупного кредита нужен высокий подтвержденный доход. Если потенциальный заемщик получает доход от собственного бизнеса, то банк анализирует деятельность его компании. Плохая история предпринимателя по личным кредитам существенно осложнит получение ссуды его компанией. Для банка кредитная история малого предприятия и его владельца – практически одно и то же.

Должниками могут стать поручители по бизнес-кредитам. Такой способ подтверждения платежеспособности применяется банками все менее активно. Закон о банкротстве распространяется на граждан, поручившихся за заемщика своим личным имуществом.

Вала банковских исков в отношении предпринимателей-должников ожидать не стоит, поскольку банкротство является крайней мерой при взыскании задолженности. Гордо выше шанс получить иск от других групп кредиторов – ЖКХ, налоговой службы, контрагентов. Предприниматель, признанный банкротом как гражданин, не сможет в течение 3 лет занимать руководящие должности, поэтому придется на время проститься с карьерными амбициями и планами открытия нового бизнеса.

Институт личного банкротства по долгам, не связанным с предпринимательством, отсутствовал в России почти столетие. Закономерно наличие ряда проблем, затрудняющих достижение баланса интересов всех сторон. Российская ситуация не уникальна. Так, в Латвии через 3 года после принятия закона выяснилось, что процедуру несостоятельности прошел лишь 1% от прогнозируемого числа. И тогда «ослабили гайки». В России после оценки результатов также неминуем этап совершенствования модели банкротства.

Таким образом, первый год функционирования института личного банкротства принес понимание «правил игры», сформировал минимально необходимую инфраструктуру и дисциплинировал граждан-должников. В дальнейшем ожидается переход от уникальных и эксклюзивных процедур банкротства к отработанным и прозрачным, что заметно снизит их стоимость и повысит качество.

Заключение

Появление института банкротства в Российской Федерации тесно взаимосвязано с институтами займов и кредитования. Кредитно-финансовые отношения в нашей стране имеют стабильную тенденцию роста, так, по подсчетам экспертов Центробанка России в 2016 году объем кредитов, депозитов и прочих размещенных средств в рублях составил 8,6 млрд. руб. Из них: 2,5 млрд. руб. – кредитование физических лиц и более шести миллиардов предоставлены организациям, малому и среднему бизнесу. В первом квартале 2017 года российские банки выдали почти 2,2 миллиона новых кредитов, а на 1 октября 2017 года, по тем же показателям, общий объем кредитования населения уже составил порядка семи миллиардов рублей.

Преднамеренное банкротство представляет собой один из вариантов экономического (финансового) преступления, выражающегося в предумышленном создании или увеличении проблем компании в виде неплатёжеспособности поступками ее владельца или руководства, ведущей к разорению юридического лица и отсутствию возможности законного удовлетворения требований предприятий-кредиторов. При наличии доказательства умышленности поступков в отношении виновных лиц применяются меры административной и уголовной ответственности.

Вопросы банкротства регулируются ФЗ № 127 от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». В этом нормативном акте описывается процедура, признаки, а также права и обязанности заинтересованных лиц в случае признания фирмы банкротом. В случае нарушений или выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства вопрос будет регламентироваться Уголовным Кодексом РФ, а также Кодексом об административных правонарушениях.

Количество организаций, столкнувшимися с банкротством, стало больше по сравнение с прошлым годом. Это обусловлено сложной экономической ситуацией и банкротство по прогнозам экспертов будет расти. Также эксперты считают, что реструктуризация не станет популярна среди малого и среднего бизнеса, который «останется один на один с конкурсным производством».

Для успеха реабилитационных процедур потребуется большая работа по поддержке предприятий малого и среднего бизнеса, столкнувшихся с финансовыми сложностями. Впрочем, эксперты видят в рассматриваемом законопроекте и такие нормы, которые будут полезны уже в настоящий момент.

Для сокращения количества дел о банкротстве необходимо применять меры, способные вовремя выявить кризис организации. В связи с этим для выявления и предотвращения признаков банкротств разработано множество различных методик по прогнозированию вероятности его наступления.

Институт личного банкротства по долгам, не связанным с предпринимательством, отсутствовал в России почти столетие. Закономерно наличие ряда проблем, затрудняющих достижение баланса интересов всех сторон. Российская ситуация не уникальна. Так, в Латвии через 3 года после принятия закона выяснилось, что процедуру несостоятельности прошел лишь 1% от прогнозируемого числа. В России после оценки результатов также неминуем этап совершенствования модели банкротства.

Список использованных источников

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //ܝ Справочно-правоваяܝ системаܝ «Консультантܝ Плюс»:ܝ [Электронныйܝ ресурс]ܝ /ܝ Компанияܝ «Консультантܝ Плюс».ܝ –ܝ (дата обращения 03.12.2019).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) //ܝ Справочно-правоваяܝ системаܝ «Консультантܝ Плюс»:ܝ [Электронныйܝ ресурс]ܝ /ܝ Компанияܝ «Консультантܝ Плюс».ܝ –ܝ (дата обращения 03.12.2019).
3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) //ܝ Справочно-правоваяܝ системаܝ «Консультантܝ Плюс»:ܝ [Электронныйܝ ресурс]ܝ /ܝ Компанияܝ «Консультантܝ Плюс».ܝ –ܝ (дата обращения 03.12.2019).
4. Антикризисное управление / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский, И.Б. Бродский. - М.: «Омега-Л», 2016. - 467 с.
5. Арутюнов Ю.А. Антикризисное управление: Учебник для студентов / Ю.А. Арутюнов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 416 c.
6. Балдин К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие / К.В. Балдин. - М.: Дашков и К, 2017. - 268 c.
7. Банкротство предприятия: анализ, учёт и прогнозирование: учебное пособие / под ред. К.В. Балдина. - М.: Дашков и К, 2014. - 453с.
8. Бессонова Е.А. Диагностика риска банкротства – объективная необходимость для Российской экономики / Е.А. Бессонова, М.М. Воронова // Известия ЮЗГУ. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2015. - № 2. – С. 153-157.
9. Блинов А.О. Антикризисное управление. Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов / В.Я. Захаров, А.О. Блинов, Д.В. Хавин; Под ред. В.Я. Захарова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 319 c.
10. Добровлянина О.В., Кондратьев К.С., Патырбаева К.В. Виды незаконных банкротств в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования // Право. Журнал высшей экономики. - 2017. - №3. - С. 34-39.
11. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве [Электронный ресурс] // Федресурс. - 2018. - URL: https://bankrot.fedresurs.ru, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 03.12.2018).
12. Интерфакс. Число банкротств в первом полугодии 2018 года выросло на 3%. [Электронный ресурс] // Интерфакс. - 2018. - URL: http://www.interfax.ru/business/620673, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 03.12.2018).
13. Кулакова А.А. Оценка путей выхода организации из кризиса / А.А. Кулакова // Академический вестник. – 2014. - №3(29). – С. 78-84.
14. Марьина Н.Н. Криминальные банкротства: особенности свершения // Вестник Университета МВД России. - 2017. - №3 (17). - С. 29-33.
15. Орехов В.И. Антикризисное управление: Учебное пособие / В.И. Орехов, К.В. Балдин, Т.Р. Орехова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 268 c.
16. Попов А.Г. Кризис в организациях как объективная неизбежность / А.Г. Попов // Научный альманах. – 2015. - №12-1(14). – С. 304-308.
17. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учебное пособие / Г.И. Шепеленко. - Рн/Д: Феникс, ИКЦ МарТ, 2012. - 256 c.