Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 19
Скачиваний: 0
Фактически п.4 ст.453 ГК РФ, по общему правилу, не допускает возврат исполненного по обязательству до расторжения договора. Углубленный анализ проблематики правовых последствий и формы расторжения договора позволит улучшить правопонимание сложных договорных моделей, обеспечить защиту и охрану не только гражданских, но и конституционных прав человека и гражданина, значительно повысить эффективность гражданского оборота в обществе. Например, возмещение убытков является одним из возможных последствий, универсальной формой ответственности, о существовании и содержании которой говорится в ст. 15 и ст. 393 ГК РФ. По своей гражданско-правовой природе, убытки – это имущественные потери, которые можно оценить в денежном эквиваленте. Тут следует отметить, что компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности при нарушении обязательств не применяется. Ее целесообразно использовать только при нарушении личных неимущественных прав. Убытки в гражданском праве могут иметь форму реального ущерба (настоящие и будущие расходы) и упущенной выгоды (неполученные доходы), о чем указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ[16].
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей»[17] предусматривает, что убытки подлежат возмещению сверх неустойки. При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают нарушителя прав потребителя от выполнения своих прямых обязательств. Кроме того, в ГК РФ договоры сгруппированы в отдельные категории, в каждой из которых присутствуют указания на общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности, если сторонами будут не исполнены договорные обязательства. Например, в отношении купли-продажи действуют нормы ст.ст. 458 и 463 ГК РФ, а также статей 464, 466, 468, 475-477, которые изначально несут в себе положения, регулирующие последствия ненадлежащего исполнения обязательств. Возможны ситуации, что обе стороны в договоре нарушили условия договора, что повлекло неисполнение обязательства. Например, постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2006 г. по делу № А28-3431/2006-96/4 жалоба покупателя о взыскании убытков была оставлена без удовлетворения, поскольку акт о недостаче товара был составлен покупателем с нарушением положений Инструкций о качестве и количестве[18].
Ю.В. Романец подчеркивает, что «расторжение договора является одним из способов прекращения договорного обязательства»[19]. Несмотря на всю очевидность и значимость расторжения договора в любых гражданских правоотношениях, следует отметить, что отечественное гражданское законодательство не оперирует термином «расторжение договора». А.М. Ширвиндт отмечает, что расторжение договора – одна из неотъемлемых его стадий, при этом последствия расторжения договора предполагают прекращение договорных отношений, сложившихся между сторонами. Наступает разрыв договорных связей, а существенные и дополнительные условия договора утрачивают свою силу[20]. Хотя в исключительных случаях, например, предусмотренных п.3 ст.414 ГК РФ, дополнительные обстоятельства могут сохранить свою силу.
Отдельного внимания заслуживает проблема наличных и безналичных расчетов по обязательствам, которые следует рассматривать как самостоятельные имущественные разновидности объектов гражданского права. В обязательствах крайне важно определить валюту денежных обязательств, а именно валюту платежа денежных обязательств. Также следует принимать во внимание тот факт, что в современном мире особую популярность приобрели безналичные расчеты, которые также активно могут использоваться сторонами при исполнении своих обязательств. Ввиду сложившейся ситуации следует дополнить ст. 862 ГК РФ нормой, посвященной моменту исполнения денежного обязательства, осуществляемого путём безналичных расчетов. В частности, норма должна отражать, что момент исполнения денежного обязательства, осуществляемого путем безналичного расчета, – это момент зачисления безналичных денежных средств на банковский счет кредитора, если в договоре или законе не обозначено иное.
Таким образом, принцип надлежащего исполнения обязательства – это основа построения нормального существования отношений между сторонами обязательства. Содержание принципа состоит в том, что поведение должника при исполнении обязательства должно в полной мере соответствовать условиям возникшего обязательства и тем требованиям, которые определены законом или договором.
Гражданское законодательство выделяет также принцип реального исполнения, который состоит в том, что исполнение обязательства должно происходить в натуре. Так, должник совершает действия, которые определяют содержание обязательственных отношений. Нарушение принципов исполнения обязательства должно рассматриваться как основание гражданско-правовой ответственности. В такой ситуации речь идет об ответственности, проистекающей из обязательственных отношений. Для применения такой ответственности используются положения гл. 25 ГК РФ. К числу основных нарушений, как следствий нарушения принципа исполнения обязательства в натуре. Речь идет о таких нарушениях, как ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств.
Например, прекращение обязательств по требованию одной из сторон – это, пожалуй, наиболее распространенный случай прекращения обязательств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон.
Так, правоприменительная практика свидетельствует о том, что стороны при исполнении договорных обязательств должны сотрудничать на взаимовыгодных условиях, то есть оказывать друг другу поддержку и содействие, дабы все поставленные цели были достигнуты в установленные сроки. В качестве примера, интересным является постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области[21], который оставил жалобу покупателя без удовлетворения. Из материалов дела следовало, что покупатель обнаружив товар ненадлежащего качества, не известил об этом поставщика, не приостановил дальнейшую приемку продукции и не вызвал для участия в ее продолжении представителя поставщика для оформления результатов приемки двухсторонним актом, а договором поставки было предусмотрено, что порядок приёмки товара регулируется Инструкцией П-7. Суд подчеркнул, что как сторона договора покупатель не имеет права на возмещение убытков, поскольку не предпринял никаких действий для надлежащего исполнения обязательства продавцом.
Фактически речь идет о том, что наступление гражданско-правовой ответственности должно быть связано с ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон, в то время как другая сторона, учитывая специфику договорных отношений, не могла объективно содействовать в полноценном и надлежащем исполнении договорного обязательства.
Ненадлежащее исполнение обязательства по договору может быть связано с тем, что сторона исполнила обязательство, однако, не учла некоторые особенности (срок, качество, ассортимент) или существенные условия договора. Например, Арбитражным судом Уральского округа от 04 июня 2015 г. № Ф09-2312/15[22] было рассмотрено требование подрядчика к государственному заказчику о взыскании неустойки, которая была начислена за нарушение сроков поставки товаров и удержанной из суммы оплаты товара. Подрядчик считает, что неустойка должна быть снижена. Суд, рассмотрев все материалы по делу, удовлетворил требование подрядчика, поскольку размер неустойки, определенный государственным контрактом, действительно чрезмерно завышен. Ввиду того, что период просрочки по договору поставки товаров для государственных нужд был незначительным, то и неустойка должна носить компенсационный характер.
В другом примере, имевшем место в практике Арбитражного суда Уральского округа[23], поставщик полагал, что заказчиком необоснованно возвращены автомобильные шины, которые были предметом государственного заказа, с указанием на их ненадлежащее качество и нарушение сроков поставки. Суд отказал в удовлетворении требования поставщика, указав на следующие обстоятельства. Заключению договора на поставку товаров для государственных нужд предшествовал конкурс. По его результатам в конкурсной документации были отражены предварительные условия договора поставки. Среди данных условий присутствовало условие об определенных сроках изготовления шин, которое было поставщиком нарушено, что повлияло на срок годности предмета поставки товаров для государственных нужд. К тому же, шины не соответствовали техническим требованиям, определенным сторонами в контракте.
По делу № А56-19878/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа[24] подчеркнул, что признать за поставщиком факт нарушения сроков можно и тогда, когда дефекты товара по договору поставки не были своевременно устранены. Заказчик указал, что в ходе эксплуатации поставленного товара (редуктора для вертолета) был обнаружен дефект, который не был устранен поставщиком в оговоренные сроки.
Соответственно, в приведенных примерах, обязательства исполнялись сторонами, но ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что приводило к неудовлетворенности другой стороны. Надлежащее исполнение договора является естественным итогом каждого договора, однако, далеко не каждый заканчивается именно так[25].
Итак, основанием для прекращения обязательства может стать неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства. В общем смысле, прекращение связано с нарушением сторонами конкретного обязательства. Договорная ответственность как результат неисполнения обязательства обычно устанавливается в виде возмещения убытков, уплаты процентов за пользование чужими деньгами и уплаты неустойки.
В ГК РФ особое внимание уделяется принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. В тоже время из данного принципа существуют исключения. Например, если одной из сторон в обязательстве выступает лицо, которое не занимается предпринимательством, то и в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства можно в строго оговоренных законом случаях (ст. 310 ГК РФ). В рамках исполнения обязательств, где обе стороны занимаются предпринимательской деятельностью, использовать односторонний отказ можно только при наличии обстоятельств, которые предусмотрены законодательством или договором.
Также нельзя упускать из виду некоторые основные аспекты, свидетельствующие о возможности прекращения обязательств по обстоятельствам, которые не зависят от воли сторон. Например, к числу таких обстоятельств относятся невозможность исполнения обязательства, смерть кредитора или должника, совпадение кредитора и должника, ликвидация кредитора или должника.
Зачастую, при неисполнении обязательства возникает вопрос о противоправности действий сторон. Обычно противоправность заключается в том, что должник ведет себя так, что его поведение явно противоречит требованиям закона, положениям заключенного договора, либо сложившимся обычаям делового оборота. Так, в ст.1064 ГК РФ, посвященной общим основаниям гражданско-правовой ответственности, присутствует третий пункт, предусматривающий возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. По нашему мнению, такой подход искажает сущность и функциональное назначение противоправности. Целесообразно п.3 исключить из ст.1064 ГК РФ. Дополнительно можно ввести в ГК РФ статью, которая содержательно будет посвящена возмещению вреда, причиненного правомерными деяниями.
В.П. Кудрявцева подчеркивает, что немаловажное значение для определения границ гражданско-правовой ответственности имеет вина должника. Из смысла п.1 ст.401 ГК РФ следует, что вина предполагает осознание лицом противоправных последствий своего поведения. Лицо, считается виновным в нарушении, если в его действиях присутствовал умысел или неосторожность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства[26]. Допускается наступление гражданско-правовой ответственности за вину третьих лиц, на которых возлагалось исполнение обязательств (п.1 ст.403 и ст.402 ГК РФ).
По мнению В.П. Кудрявцевой, отдельное внимание необходимо уделять непреодолимой силе и случаю, которые фактически исключают наступление гражданско-правовой ответственности. Так, непреодолимой силой является наступление чрезвычайных обстоятельств, которые невозможно было предотвратить (например, наводнение или землетрясение). Пункт 1 ст.416 ГК РФ указывает на освобождение от ответственности в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы.
Непреодолимой силой нельзя считать нарушение обязательства контрагентом должника, либо отсутствие необходимого товара на рынке при исполнении обязательств, или нехватка денежных средств. В тоже время п.3 ст.401 ГК РФ, по нашему мнению, оперирует недостаточным указанием на непреодолимую силу. Следует внести корректировки в содержание указанного пункта, и пояснить, что непреодолимая сила не имеет прямой связи с действиями лица, не связана она и с его волевым поведением. Отсутствие воли и, как следствие, вины, не может рассматриваться как основание для наступления гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, обязательства могут прекращаться независимо от воли или желания сторон. Как правило, прекращению обязательства в таком случае способствуют определенные обстоятельства. Например, обязательство может стать неисполнимым вследствие непреодолимой силы. Кроме того, следует учитывать и юридические критерии невозможности исполнения – совпадение в одном лице кредитора и должника, смерть кредитора или должника, если обязательство было связано с их личностью, ликвидация юридического лица.
Исполнение обязательств должно также подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей (п. 3 ст. 10 ГК). Согласно, например, принципу разумности «в разумный срок» должны исполняться обязательства, конечно если по сделке срок исполнения точно не определен по условиям конкретного обязательства. Сюда же можно отнести то, что кредитор имеет право поручить исполнение обязательства «за разумную цену» третьему лицу за счет неисправного должника или то, что кредитор должен принять «разумные меры» к уменьшению убытков, причиненных ему неисправным должником, и т.д.
