Файл: Юрисдикционный конфликт и диалог международных судов в процессе фрагментации международного права.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.03.2024
Просмотров: 19
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ii Фрагментация международного права: трудности обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права / Организация Объединённых Наций. // Доклад Комиссии международного права: пятьдесят пятая сессия (5 мая – 6 июня и 7 июля – 8 августа 2003 года). Нью-Йорк, 2003. http://untreaty.un.org/ilc/reports/2003/russian/chp10.pdf .
iii Praet P. From Westphalia with love. http://blogit.helsinki.fi/reuna/Draftpaperpraet310507.pdf
iv Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1: Полут. 1: Пер. с 6-го англ. изд., доп. Г. Лаутерпахтом/ Под ред. и с предисл. С.Б. Крылова. М., 1948. С. 38.; См. также: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2006. С. 210.; Malanczuk M., Akehurst M.B., Akehurst's modern introduction to international law. 7th edition. New York., 1997. P. 96.
v Толстых В.Л. Пролиферация международных судов и её последствия // Российское правосудие. 2010. № 10. С. 54-63.
vi Солнцев А.М. Роль международных судебных учреждений в разрешении международных экологических споров: автореферат дис. канд. юр. наук. М., 2008.С. 24.
vii Higgins R. Respecting the sovereign states and the running a tight court-room // International & Comparative Law Quarterly. 2001. № 50. Р. 121-132.
viii Дрьоміна-Волок Н.В. «Імперативізація» міжнародного права // Актуальні проблеми держави та права: Зб. Наук. праць. - Вип. 50.- 2009.- С. 343 – 348; Дрьоміна-Волок Н. В. Міжнародна кримінальна юрисдикція і злочини jus cogens у контексті імперативізації міжнародного права // Право України. 2011. № 9. С. 363-376.
ix Romano C.P.R. The shift from the consensual to the compulsory paradigm in international adjudication: elements for a theory of consent // New York Journal of International Law and Politics . 2007. Vol. 39, № 4. P. 791-872.
x Biukovic L. Dispute resolution mechanisms and regional trade agreements: South American and Caribbean modalities // U.C. Davis Journal of International Law and Politics. 2007. № 14. Р. 193-219.
xi Жирмонт А. Европейский суд как реальный механизм защиты прав человека // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 4. С. 23-26.
xii Padilla D.J. The Inter-American Commission on Human Rights: the Dominican Republic and Suriname http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2454/20.pdf.
xiii Пряхин А.А. Проблемы реформирования системы разрешения споров в рамках ВТО и Меркосур // Труды СГА. 2009. № 12. С. 97.
xiv Дрёмина-Волок Н.В. Императивная юрисдикция Международного уголовного суда в ситуации широкомасштабных нарушений прав человека//Боротьба зі злочинністю та права людини: Зб. наук. статей. Одеса., 2006. С. 129– 134;
xv Статут Международного суда ООН. http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml. Ст. 36.
xvi Pax T.J. Nicaragua v. United States in the International Court of Justice: Compulsory Jurisdiction or just compulsion? // Boston College International and Comparative Law Review . 1985. Vol. 8, Issue 2. P. 474-478.
xvii Llamzon A.P. Jurisdiction and compliance in recent decisions of the International Court of Justice // European Journal of International Law. 2008. Vol. 18, № 5. P. 819-843.
xviii Alter J.K. The evolving international judiciary // Buffet Centre for International and Comparative Studies Working Paper Series. 2011. Working paper № 11-002. Р. 4-59.
xix Teitel R. Howse R. Cross-judging: tribunalization in a fragmented but interconnected legal order // New-York Journal of International Law and Politics. 2009. Vol. 41. № 4. P. 950-981.
xx Подробнее см.: Смбатян А.С. Влияние конфликтующего толкования и практики выбора «удобного суда» на единство системы международного права // Российский юридический журнал. 2010. № 1. С. 50.
xxi Lowe V. Overlapping jurisdiction in international tribunals // Australian Yearbook of International Law. 1999. № 20. Р. 191-198.
xxii Sauer H. Jurisdiktionskonflikte in Mehrebenensystemen: die Entwicklung eines Modelles zur Lösung von Konflikten zwischen Gerichten unterschiedlicher Ebenen in vernetzten Rechtsordnungen. Heidelberg., 2008. S. 53-79.
xxiii Pauwelyn J., Salles L.E. Forum Shopping before International Tribunals: (Real) Concerns, (Im)Possible Solutions // Cornwell International Law Journal. 2009. № 77. Р. 77-118
xxiv Sauer H. Jurisdiktionskonflikte in Mehrebenensystemen: die Entwicklung eines Modelles zur Lösung von Konflikten zwischen Gerichten unterschiedlicher Ebenen in vernetzten Rechtsordnungen. Heidelberg., 2008. S. 53-79.
xxv Mox Plant Case(Ireland v. United Kingdom) http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_10/request_ireland_e.pdf
xxvi Mox Plant Case (Ireland v. United Kingdom) PCA Order № 6, 6 June, 2008. http://www.pca-cpa.org/upload/files/MOX%20Plant%20Order%20No.%206.pdf
xxvii Case № C-459/03 (Commission of the European Communities v. Ireland) ECJ Press release, 30 May, 2006. http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2009-02/cp060045en.pdf
xxviii Sima B. Universality of international law from a perspective of a practitioner // European Journal of International Law. 2009. Vol. 20, № 2. P. 274-295.
xxix Von Mehren A.T. Special substantive rules for multistate problems: their role and significance in contemporary choice of law methodology // Harward Law Review. 1974. Vol. 88. № 2. P. 347 – 392.
xxx Sauer H. Ibidem.
xxxi Sauer H. Ibidem.
xxxii Lavranos N. Towards a Solange method between international courts and tribunals / The Allocation of Authority in International Law, Essays in Honour of Prof. R. Lapidoth. Ed. by Y. Shany, T. Broude. Oxford., 2008. P. 217-235.
xxxiii Lavranos N. Regulating competing jurisdictions among international courts and tribunals // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. 2008. № 68. Р. 576-621.
xxxiv Cogan J.K. Competition and control in international adjudication // Virginia Journal of International Law. 2008. Vol. 48, Issue 2. P. 411-447.
xxxv Shany Y. The Competing Jurisdictions of International Courts and Tribunals. Oxford., 2003. P. 4.
xxxvi Petersmann E.U. Justice and conflict resolution: proliferation, fragmentation and decentralization of dispute settlement in international trade // EUI working paper in law. 2010. № 4. http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/2825/law04-10.pdf?sequence=1
xxxvii Helfer L.R. Forum shopping for human rights // University of Pennsylvania Law Review. 1999. P. 285-400.
xxxviii Ibidem.
xxxix Mox Plant Case (Ireland v. United Kingdom) ITLOS Order, 3rd December, 2001. http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_10/Order.03.12.01.E.pdf
xl Mox Plant Case (Ireland v. United Kingdom) PCA Order № 3, 23rd June, 2003. http://www.pca-cpa.org/upload/files/MOX%20Order%20no3.pdf
xli Case № C-459/03 (Commission of the European Communities v. Ireland) ECJ Press release, 30 May, 2006. http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2009-02/cp060045en.pdf
xlii United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982, art. 287. http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part15.htm
