Файл: Эссеанализ статьи С. Хантингтона Столкновение цивилизации.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 13
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
включать несколько национальных государств, как в случае западной, латиноамериканской или арабской цивилизаций, или одну единственную, как в случае Японии. Очевидно, что цивилизации могут смешиваться, перекрывать друг друга и включать субцивилизации. Границы между ними редко ясны, но они реальны. Цивилизации динамичны: у них есть взлеты и падения, они распадаются, сливаются и, конечно же, цивилизации исчезают, их затягивают пески времени.
Хантингтон рассматривает мир от семи до восьми цивилизаций (вдоль которых проходят «линии разломов»). А именно: синская (китайская), японская, индуистская, исламская, православная (с центром в России), западная, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации.
В то же время он отмечает момент господства Запада над другими цивилизациями и критикует западные страны за попытку навязать свои ценности остальному миру.
Говоря о «универсальной цивилизации», общей для всего человечества и связанной в ее формировании с модернизацией языка, религии, культуры, Хантингтон воодушевлен тем, что, хотя эта концепция является характерным продуктом западной цивилизации, она не обязательно означает вестернизацию остальных семь цивилизаций. «На фундаментальном уровне мир становится все более современным и менее западным». Я несколько не согласен с этим положением, потому что, например, в Германии процессы культурной глобализации выражаются в распространении языка международного общения (английский в его американской версии) и европейской идеи.
Структура цивилизаций выглядит следующим образом. Хантингтон пишет: «В мире после холодной войны страны связаны с цивилизациями как страны-участницы, ключевые государства, отдельные страны, разделенные страны и разорванные страны».
Участвующая страна - это страна, которая культурно полностью отождествляет себя с одной цивилизацией, например Египет с арабо-исламской цивилизацией. Цивилизация также может включать людей, которые разделяют ее культуру и идентифицируют себя с ней, но живут в странах, где доминируют представители других цивилизаций. В цивилизациях обычно есть одно или несколько мест, которые рассматриваются его членами в качестве основного источника или источников культуры этой цивилизации. Такие источники обычно расположены в одной основной стране или странах цивилизации, то есть самой могущественной и культурно центральной стране или странах.
Одна страна не имеет культурного сообщества с другими обществами. Например, Эфиопия культурно изолирована из-за своего доминирующего языка - амхарского, который использует эфиопский алфавит, его доминирующей религии - коптского православия, его имперской истории и религиозной изоляции на фоне преимущественно исламских народов, окружающих ее.
Измельченные страны включают большие группы людей, принадлежащих к разным цивилизациям. Такое разделение и сопровождающая его напряженность часто приводят к тому, что основная группа, принадлежащая к одной и той же цивилизации, пытается определить страну как ее политический инструмент и сделать так, чтобы ее язык, религия и символы были такими же, как индусы, сингалы и мусульмане в Индию пытались сделать Шри-Ланка и Малайзия. Разрушенные страны, разделенные линиями разломов между цивилизациями, сталкиваются с особенно серьезными проблемами в поддержании их целостности.
Хантингтон считает, что национальные государства останутся главными субъектами будущих конфликтов, но глобальные политические конфликты развернутся между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями станут линиями будущих «фронтов».
Развертывание этих конфликтов будет происходить по ряду причин:
Рисуя линии разлома между цивилизациями, Хантингтон указывает места будущих конфликтов:
Вывод:
Подводя итог рассмотрению концепции Хантингтона, можно сделать следующий положительный вывод.
Я считаю, что современный мир недостаточно осознает возможные последствия умонастроения, основанного на возможности и даже неизбежности столкновения цивилизаций. В этой связи необходимо помнить, что «катастрофическое сознание» может породить катастрофическое будущее. В любом случае, статья «Столкновение цивилизаций» сыграла важную роль в осознании той опасности, которая ожидает современную цивилизацию, если глобализирующееся общество не изменит направление своего цивилизационного развития. Усилению нестабильности формирующегося глобального миропорядка способствуют конкретные проявления столкновения цивилизаций в современном мире. Например, характерны в этой связи действия США в Ираке. Одной из существенных особенностей современного этапа цивилизационного развития является усиливающаяся взаимозависимость различных стран, с одной стороны, и возрастание напряженности в мире – с другой. Подобная противоречивая ситуация опасна своей непредсказуемостью, поскольку она ведет к гонке вооружений и дальнейшей дестабилизации мирового процесса.
Профессор Хантингтон настойчиво подтверждает свою идею о необходимости новой модели, которая упростила бы и понимала основные современные процессы в международных делах, об обязательном «изменении парадигмы» для понимания мира, движущегося на рубеже веков. Развитие истории происходит из-за диалектического противоречия, с одной стороны, интеграции людей, а с другой - их изоляции. И это противоречие на разных этапах истории человечества осуществляется на разных уровнях. Тенденция к интеграции осуществляется в таких формах, как, например, совместная экономическая деятельность людей, мирового сообщества, политических блоков стран, сейчас она проявляется в форме глобализации человечества. Тенденция изоляции реализуется в таких исторических формах общности людей, как клан, племя, национальность, национальное государство. Согласно Хантингтону, в контексте глобализации эта тенденция проявляется в форме взаимодействия семи-восьми цивилизаций. Таким образом, глобализация сегодня представляется высшей формой интеграции людей. А цивилизационная идентичность людей, соответственно, является высшей, современной, соответствующей эпохе глобализации формой их изоляции. Поэтому глобализация и взаимодействие цивилизаций - это два процесса, которые составляют суть развития истории современного человечества. Это модель Хантингтона.С другой стороны, тезис о гибели цивилизаций в столкновениях, ожесточенном соперничестве и порождает дискуссии в обществе.
Научное сообщество находится в поисках новой парадигмы, способной удовлетворить настоящее. Возможно, популярный сегодня «Столкновение цивилизаций» уйдет на второй план, как это произошло с «Концом идеологии» и «Концом истории». В любом случае, проблема поиска и поиска альтернатив еще предстоит решить философам в самое ближайшее время.
Хантингтон рассматривает мир от семи до восьми цивилизаций (вдоль которых проходят «линии разломов»). А именно: синская (китайская), японская, индуистская, исламская, православная (с центром в России), западная, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации.
В то же время он отмечает момент господства Запада над другими цивилизациями и критикует западные страны за попытку навязать свои ценности остальному миру.
Говоря о «универсальной цивилизации», общей для всего человечества и связанной в ее формировании с модернизацией языка, религии, культуры, Хантингтон воодушевлен тем, что, хотя эта концепция является характерным продуктом западной цивилизации, она не обязательно означает вестернизацию остальных семь цивилизаций. «На фундаментальном уровне мир становится все более современным и менее западным». Я несколько не согласен с этим положением, потому что, например, в Германии процессы культурной глобализации выражаются в распространении языка международного общения (английский в его американской версии) и европейской идеи.
Структура цивилизаций выглядит следующим образом. Хантингтон пишет: «В мире после холодной войны страны связаны с цивилизациями как страны-участницы, ключевые государства, отдельные страны, разделенные страны и разорванные страны».
Участвующая страна - это страна, которая культурно полностью отождествляет себя с одной цивилизацией, например Египет с арабо-исламской цивилизацией. Цивилизация также может включать людей, которые разделяют ее культуру и идентифицируют себя с ней, но живут в странах, где доминируют представители других цивилизаций. В цивилизациях обычно есть одно или несколько мест, которые рассматриваются его членами в качестве основного источника или источников культуры этой цивилизации. Такие источники обычно расположены в одной основной стране или странах цивилизации, то есть самой могущественной и культурно центральной стране или странах.
Одна страна не имеет культурного сообщества с другими обществами. Например, Эфиопия культурно изолирована из-за своего доминирующего языка - амхарского, который использует эфиопский алфавит, его доминирующей религии - коптского православия, его имперской истории и религиозной изоляции на фоне преимущественно исламских народов, окружающих ее.
Измельченные страны включают большие группы людей, принадлежащих к разным цивилизациям. Такое разделение и сопровождающая его напряженность часто приводят к тому, что основная группа, принадлежащая к одной и той же цивилизации, пытается определить страну как ее политический инструмент и сделать так, чтобы ее язык, религия и символы были такими же, как индусы, сингалы и мусульмане в Индию пытались сделать Шри-Ланка и Малайзия. Разрушенные страны, разделенные линиями разломов между цивилизациями, сталкиваются с особенно серьезными проблемами в поддержании их целостности.
Хантингтон считает, что национальные государства останутся главными субъектами будущих конфликтов, но глобальные политические конфликты развернутся между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями станут линиями будущих «фронтов».
Развертывание этих конфликтов будет происходить по ряду причин:
-
различия между цивилизациями являются наиболее значительными и неизменными, они более фундаментальны, чем политические и идеологические различия; -
рост цивилизационного самосознания, более глубокое понимание различий между цивилизациями и сообществами в рамках цивилизации; -
ослабление роли национального государства как источника идентификации и возникновения религиозных фундаменталистских движений; -
борьба незападных стран с Западом, который находится на вершине своей власти; -
жесткая стабильность культурных особенностей и еще более резкое религиозное разделение людей; -
укрепление экономического регионализма, успех которого укрепляет сознание принадлежности к одной цивилизации.
Рисуя линии разлома между цивилизациями, Хантингтон указывает места будущих конфликтов:
-
Культурный раскол Европы в западное христианство, с одной стороны, и православие и ислам с другой (линия разрыва между западной и исламской цивилизацией). -
Арабо-исламская цивилизация находится в постоянном антагонистическом взаимодействии с язычниками, и сегодня в основном это христиане-чернокожие юга. -
Конфликт между православным и мусульманским населением на северных границах исламского региона. -
Борьба между мусульманами и индийцами, которая приводит к соперничеству Пакистана и Индии, а также к усилению религиозной войны в Индии (противодействие индуистских групп и мусульманского меньшинства).
Вывод:
Подводя итог рассмотрению концепции Хантингтона, можно сделать следующий положительный вывод.
Я считаю, что современный мир недостаточно осознает возможные последствия умонастроения, основанного на возможности и даже неизбежности столкновения цивилизаций. В этой связи необходимо помнить, что «катастрофическое сознание» может породить катастрофическое будущее. В любом случае, статья «Столкновение цивилизаций» сыграла важную роль в осознании той опасности, которая ожидает современную цивилизацию, если глобализирующееся общество не изменит направление своего цивилизационного развития. Усилению нестабильности формирующегося глобального миропорядка способствуют конкретные проявления столкновения цивилизаций в современном мире. Например, характерны в этой связи действия США в Ираке. Одной из существенных особенностей современного этапа цивилизационного развития является усиливающаяся взаимозависимость различных стран, с одной стороны, и возрастание напряженности в мире – с другой. Подобная противоречивая ситуация опасна своей непредсказуемостью, поскольку она ведет к гонке вооружений и дальнейшей дестабилизации мирового процесса.
Профессор Хантингтон настойчиво подтверждает свою идею о необходимости новой модели, которая упростила бы и понимала основные современные процессы в международных делах, об обязательном «изменении парадигмы» для понимания мира, движущегося на рубеже веков. Развитие истории происходит из-за диалектического противоречия, с одной стороны, интеграции людей, а с другой - их изоляции. И это противоречие на разных этапах истории человечества осуществляется на разных уровнях. Тенденция к интеграции осуществляется в таких формах, как, например, совместная экономическая деятельность людей, мирового сообщества, политических блоков стран, сейчас она проявляется в форме глобализации человечества. Тенденция изоляции реализуется в таких исторических формах общности людей, как клан, племя, национальность, национальное государство. Согласно Хантингтону, в контексте глобализации эта тенденция проявляется в форме взаимодействия семи-восьми цивилизаций. Таким образом, глобализация сегодня представляется высшей формой интеграции людей. А цивилизационная идентичность людей, соответственно, является высшей, современной, соответствующей эпохе глобализации формой их изоляции. Поэтому глобализация и взаимодействие цивилизаций - это два процесса, которые составляют суть развития истории современного человечества. Это модель Хантингтона.С другой стороны, тезис о гибели цивилизаций в столкновениях, ожесточенном соперничестве и порождает дискуссии в обществе.
Научное сообщество находится в поисках новой парадигмы, способной удовлетворить настоящее. Возможно, популярный сегодня «Столкновение цивилизаций» уйдет на второй план, как это произошло с «Концом идеологии» и «Концом истории». В любом случае, проблема поиска и поиска альтернатив еще предстоит решить философам в самое ближайшее время.