Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 28
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Южно-Российский институт управления – филиал РАНХиГС
Факультет Юридический
Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция 
Профиль гражданско-правовой
Кафедра гражданского и предпринимательского права КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
«Право собственности и его формы»
Автор работы:
студентка 4 курса, гр. ЮБ
очной формы обучения
подпись_________________________
Руководитель работы:
ФИО преподавателя
Оценка _____ ___________
Подпись ________________________
« » 2022 г.
г. Ростов-на-Дону, 2022 г.
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
1 Общая характеристика категории собственности в РФ………….……….7
1.1 Генезис категории собственности в России..……………………………...…7
1.2 Некоторые проблемы, возникающие в связи и по поводу выделения форм собственности в отечественной цивилистике …..…………………………..….12
2 Формы собственности в России………………………………….………….17
2.1 Частная собственность……………………………………………………....17
2.2 Государственная собственность…………………………………….……....21
2.3 Муниципальная собственность…………………………………………..…24
Заключение……………………………………………………………………...29
Библиографический список…………………………………………………...32
Приложения……………………………………………………………………..35
Введение
Вещное право не без преувеличения можно назвать самой востребованной категорией цивилистики в любом современном обществе. Выступая вещным правом, право собственности служит основным средством удовлетворения потребностей участников гражданского оборота в регулировании отношений по владению, пользованию, распоряжению и управлению имуществом, а также выступает катализатором имущественного благосостояния и достойного уровня жизни каждого, экономической и политической основой общества и государства.
Продолжая путь построения правового государства с развитым сектором гражданского общества, государственно-частного партнерства, одним и незыблемых условий для успешного выполнения поставленной задачи в РФ остается эффективное функционирование и достаточное регулирование со стороны законодателя отношений, складывающихся в условиях свободы экономической деятельности, единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, а также признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
В силу эволюционного развития всех сфер общества, усложняются и отношения собственности, что требует выработки отвечающих современным реалиям правовых средств, направленных на достаточное регулирование таких отношений и соответствующего реагирования со стороны государства.
Сегодня тема собственности всё ещё не получила достаточной проработанности и систематизации в современном законодательстве, несмотря на разграничение и взаимодействие публичных и частных начал в регулировании экономики, закрепленную конституционную модель плюрализма форм собственности, каждая из которых на практике имеет ряд проблем.
Так, вступив в 90-х гг. прошлого столетия на рельсы рыночной экономики, провозглашения частной собственности, свободы договора, Россия обеспечила недостаточную защиту правомочия владения от самоуправных действий, в т.ч. со стороны государственных органов.
Государственная собственность также не лишена проблем, которые возникают на практике в связи и по поводу её управления. Прежде всего, это значительные расходы на содержание объектов государственной собственности, что порождает также проблему низкой эффективности использования такой собственности. Государство в этой связи видит панацею в разрешении возникшей ситуации посредством процедуры приватизации. Предприниматели как никто другие заинтересованы в инвестировании новых интересных объектов и научных проектах. В итоге получается альтернативный способ приватизации особых социально значимых объектов. Однако Счетная палата РФ неоднократно указывала на существенные недочеты в сфере отчуждения собственности. Одной из причин такого «провала» можно назвать недостаточную инвестиционную привлекательность приватизируемых объектов. Статистические данные реализации программы приватизации на 2019-2021 гг. демонстрируют крайне низкие показатели – реализация плана выполнена лишь на 25%
1.
В свою очередь, эффективная организация управления муниципальной собственностью претерпевает ряд трудностей в силу недостаточной финансовой поддержки местных территорий для решения задач местного самоуправления.
В связи с вышеизложенным, мы пришли к пониманию, что актуальность исследования предопределена как доктринальными, так и практическими проблемами, разрешение которых имеет важнейшее теоретико-методологические и прикладное значение. Всё это и предопределило выбор настоящей темы исследования.
Степень разработанности темы исследования.
Исследователями в области теории собственности, работам которых было уделено особое внимание при написании настоящей курсовой работы, выступили М. М. Агарков, Т. Е. Абова, Е.В. Богданов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В. П. Голевинский, Б. М. Гонгало, Н.Д. Егоров, И.Б. Новицкий, Е.А. Суханов и др.;
- в области теории о праве собственности - В. К. Андреев, В. П. Мозолин, К. И. Скловский, С. А. Хохлов, Л.В. Щенникова и др.;
- по вопросам эффективного управления государственной собственностью - А.А. Ануфриев, А.А. Батяев, А.С. Большаков, С.Н. Братусь, А.В. Гарматин, В.П. Мозолин, А.П. Суханов, Е.А. Суханов и др.;
- в области теории о частной форме собственности - Ж-Ж Руссо, Р. Оуэна, К. Маркс, Ф. Энгельс, С.Л. Франк, И.А. Ильин, М.П. Саков, Ю.А. Замошкин, В.Л. Иноземцев;
- в области теории о муниципальной собственности - В.П. Камышанский, В.П. Мозолин, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, А.П. Фоков и др.
Объектом исследования настоящей курсовой работы выступают общественные отношения собственности, подвергаемые комплексному правовому регулированию.
Предмет исследования составляют нормы российского права, посвященные регулированию отношений государственной, частной, муниципальной и иной форм собственности.
Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе форм собственности по российскому законодательству, выявлении пробелов в праве в этой сфере и выработке предложений по их преодолению.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать генезис категории собственности в России;
- выявить некоторые проблемы, возникающие в связи и по поводу выделения форм собственности в отечественной цивилистике;
- исследовать институт частной собственности;
- провести анализ государственной собственности;
- рассмотреть институт муниципальной собственности.
Методологическую основу курсовой работы составил диалектический метод научного познания и ряд непосредственно связанных с ним общетеоретических и частно-научных методов эмпирического и теоретического уровней познания. Так, при написании работы применялись сравнительно-правовой, формально-логический, описательный, системный, статистический методы исследования и анализа документов.
Структура работы представлена введением, двумя главами, подразделяющимися на пять параграфов, заключения, библиографического списка.
1 Общая характеристика категории собственности в РФ
-
Генезис категории собственности в России
Категория собственности определяет экономическую формацию любого общества, политический строй государства. Собственность подразумевает под собой принадлежность вещей, материальных и духовных ценностей определённым участникам экономического оборота. Отношения собственности на средства производства закрепляет право собственности как система правовых норм, устанавливающая правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом (вещами).
Ввиду принадлежности России к романо-германской правовой семье, концепция права собственности рассматривается в нашей стране с позиций классического римского права.
Начать рассмотрение эволюционного пути развития рассматриваемого феномена хотелось бы со слов выдающегося российского ученого и правоведа Сергея Сергеевича Алексеева, который отметил, что «римское право произвело взрывное обогащение права в целом, когда разум проявил свою силу в создании юридических механизмов и категорий высокого интеллектуального порядка…Римское частное право вошло в человеческую культуру как правовые ценности в виде совершенных юридических построений понятийного аппарата»2.
Я полностью согласна с мыслью С.С. Алексеева, поскольку огромный пласт существующих в отечественной правовой семье правовых конструкций берет свое начало с «римских времен» и, пожалуй, особой проработанностью отличается римское вещное право.
В эволюции римского права особое значение принадлежало праву собственности на землю. В республиканский период имелось место государственной, общинной и частной (с развитием рабовладения) формам собственности на землю. Со временем государственная собственность на землю была заменена индивидуальной частной собственностью. Древнеримские юристы разработали учение о неограниченной частной собственности как наиболее полном и исключительном господстве лица над вещью.
Ввиду изложенного, можно заключить, что римское частное право придерживалось абсолютности права собственности, рассматривая его с позиций собственности индивидуальной. Кроме того, индивидуальная и общая собственность чуть ли не отождествлялись в своем выражении, что разрушало отношения имущественной собственности. Классическим воплощением подобной концепции стал Кодекс Наполеона, где частная собственность провозглашалась не только «священной и неприкосновенной», но и «неограниченной и неделимой».
Киевской Руси не было известно право собственности в современном понимании, как и не были определены субъект и объект данного вещного права. Главное место в системе ценностей общества того периода было отведено земле. Можно предположить о существовании различных форм земельной собственности. Одной из первых форм земельной собственности стала общинная земельная собственность, при которой право собственности на землю принадлежало союзу сельских обывателей (родовой общине). Вся хозяйственная продукция признавалась общей (т.н. коллективное хозяйство).
С появлением частной собственности происходит разложение общинной и появление вотчинной (Х-ХII вв.). Вотчина была одной из форм феодальной земельной собственности Древнерусского государства. Князь наследовал вотчину от отца, что отличало данную форму земельной собственности от иных. Собственники вотчин (землевладельцы: князья, бояре, дружинники, монастыри) могли распоряжаться землями, как то продать, обменять сдать в аренду, но только в кругу родственников. Например, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. Собственник такой вотчины был обязан служить тому князю, на землях которого находилась вотчина, а без согласия членов своего рода не мог ею распорядиться. В случае нарушения данных обязанностей собственник мог лишиться вотчины. Этот факт свидетельствует о том, что вотчина признавалась частной собственностью, но ещё не отождествлялась с правом безусловной собственности.
Ещё одним доказательством наличия права частной собственности на Руси служат нормы Русской Правды, регулирующие семейно-бытовые правоотношения по наследованию и опеке. Так, наследники должны были принимать имущество завещателя при свидетелях и распределять его в строгом соответствии с завещанием.
И всё же в Киевской Руси преобладала государственная собственность на общинные земли, при которой политическая верхушка реализовывала свое право собственности посредством взимания дани с общинников,