Файл: Законодательство Китая о банкротстве основные этапы эволюции Введение.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 40
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
выбирать поставщиков, закупать материалы, необходимые для производства, самостоятельно определять цены на продукцию, стоимость работ (за исключением цен, определяемых Государственным советом и контролируемых ведомством по ценам и соответствующими компетентными ведомствами); заключать договоры, распоряжаться остающимися денежными средствами; сдавать в аренду либо возмездно передавать предоставленные государством и состоящие в хозяйственном управлении предприятия основные фонды; полученные от этого доходы подлежат использованию для обновления оборудования и технической реконструкции (ст. ст. 24 26, 28, 29 Закона КНР «О промышленном предприятии общенародной собственности»).
Начало разработке теории разделения права государственной собственности и хозяйственных прав предприятий в условиях всенародной собственности было положено в 1956 г. после опубликования статьи Мао Цзедуна «Об отношении X съезда партии». Китайский ученый Шунь Чжинфан отмечал, что всенародная собственность подразумевает принадлежность имущества государству в целом, которое является собственником. Государственные организации (предприятия) в соответствии с целями своей деятельности владеют, пользуются и распоряжаются государственным
имуществом, но не являются его собственниками [24, c.70].
В полном соответствии с данной концепцией понятие, признаки и особенности предприятия общенародной собственности раскрываются в главе 2 Раздела III Общих положений гражданского права КНР 1986 г.
Согласно данному закону предприятия общенародной собственности имеют средства в установленном государством объеме, устав, организационную структуру и место нахождения, способны самостоятельно нести гражданскую ответственность и имеют статус юридического лица, приобретаемый после прохождения соответствующей регистрации (ст.41). Как юридические лица предприятия общенародной собственности несут гражданскую ответственность имуществом, предоставленным им государством в хозяйственное управление (ст.48).
Сближает унитарные предприятия в России и производственные предприятия общенародной собственности в КНР не только положение организаций – несобственников, но и модель управления, базирующаяся на принципе единоначалия
[2].
Предприятия, которые в результате плохой работы и управления понесли серьезные убытки и не могут выплатить свои долги, должны быть объявлены банкротами (ст.2 Закона о банкротстве предприятий).
Таким образом, Закон о банкротстве 1986 г., касаясь только предприятий общенародной собственности, не затрагивал иные формы хозяйственной организации, такие, как предприятия коллективной собственности, совместные предприятия с китайским и иностранным участием, кооперационные предприятия и предприятия иностранного капитала, а также индивидуальные торгово–промышленные предприятия.
Подобный подход законодателя к регулированию несостоятельности объяснялся несколькими причинами. Во – первых, доля негосударственных предприятий в Китае была в то время невелика, и задачей Закона было стимулирование через банкротство реформы предприятий государственного сектора. Торгово –промышленные индивидуальности, подрядные хозяйства в деревне, частные и совместные предприятия существенной роли в экономике не играли, и в расчет не брались [16, c.73].
В о – вторых, процедура ликвидации госпредприятий при банкротстве проходила при поддержке государства, причем государство принимало на себя серьезные обязательства по трудоустройству высвобождаемых работников. Статьей 4 Закона было предусмотрено, что «государство должно, используя разные средства, организовать соответствующую новую работу для рабочих и служащих обанкротившихся предприятий, и должно гарантировать удовлетворение их основных жизненных потребностей до нахождения нового места занятости» (конкретные меры должны согласно Закону определяться Госсоветом отдельно).
С учетом приоритета защиты прав работников Закон предусматривал, что предприятие, признанное банкротом, в первую очередь выплачивало долги по заработной плате и расходы на страхование труда, затем налоги, и только потом погашало претензии кредиторов (ст. 37). Главной целью Закона была социальная защита работников обанкротившегося предприятия: выплаты долгов по заработной плате производились за счет государственного бюджета, а долги предприятия перед банками просто списывались, поскольку все банки тоже были государственными [9, c.111].
Интересным является положение ст. 2 Закона, которое касается невозможности объявления банкротами предприятий общественного пользования, а также предприятий, играющих значительную роль в экономике страны и жизнеобеспечении народа. Таким предприятиям соответствующие государственные департаменты должны выделять субсидии или принимать другие меры, чтобы помочь расплатиться с долгами.
Принятый на 4–й сессии ВСНП 7–го созыва 9 апреля 1991 г. Гражданский процессуальный кодекс КНР (Раздел II, глава 19) регулировал вопросы производства по делам о банкротстве предприятий, являющихся юридическими лицами. Согласно ст.206 ГПК при производстве по делам о банкротстве предприятий общенародной собственности и возврате их долгов должны применяться установления Закона Китайской Народной Республики о банкротстве предприятий.
На ХIV съезде Коммунистической партии Китая в 1992 г. было официально заявлено, что основной целью экономической реформы является построение системы
«социалистической рыночной экономики». Эта цель была закреплена в Конституции КНР в результате поправок 1993 г.: страна провозгласила курс государства на рыночную экономику в условиях социализма, и появилась конституционная основа рыночных реформ. После 3–го Пленума КЦ КПК 14–го созыва, состоявшегося в 1993 г., государственным предприятиям было разрешено преобразовываться в акционерные компании [23, c.110].
Несмотря на то, что во многих отраслях экономики государственная собственность сохраняла доминирующее положение, в результате поправок в Конституцию КНР 1999 г. индивидуальные и частные хозяйства и другие формы необщественной собственности были признаны важной составляющей социалистической рыночной экономики (ст.11). В таких условиях назрела необходимость обновления законодательства о банкротстве. Новый закон, регулирующий несостоятельность – Закон КНР «О банкротстве предприятий» – был принят на 23–м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 10–го созыва 27 августа 2006 г. (вступил в силу с 1 июня 2007).
Цели принятия нового Закона сформулированы в ст. 1: он был разработан в целях упорядочивания процедуры банкротства предприятий, справедливого осуществления расчетов по долговым обязательствам, защиты законных прав и интересов должников и кредиторов и защиты системы социалистической рыночной экономики.
Обсуждение
Исследуя факторы, повлиявшие на то, что новый закон о банкротстве не мог быть принят в Китае в течение столь продолжительного времени, мы выделили две основные причины.
Отчасти блокирование принятия нового Закона его противниками в течение нескольких лет (такие попытки предпринимались с 1994 г.) объясняется опасениями, что это приведет к увеличению числа новых банкротов среди предприятий государственного сектора.
Другой причиной, по которой Закон не мог быть принят в течение такого длительного периода, по словам заместителя председателя комитета ВСНП по финансам и экономике Цзя Чжицзе, явилась проблема социального обеспечения работников обанкротившихся госпредприятий [13]. Нельзя сказать, что новый закон о банкротстве полностью отказался от идеи защиты интересов работников. При рассмотрении дела о банкротстве народный суд должен согласно закону обеспечить защиту законных прав и интересов трудового коллектива, а также в соответствии с законом привлечь к правовой ответственности лиц, осуществлявших руководство хозяйственной деятельностью предприятия–банкрота (ст.6). Но, если ранее процедура ликвидации обанкротившихся госпредприятий проходила при поддержке государства, и предприятие в первую очередь выплачивало долги по заработной плате работникам и только затем кредиторам, то действующий Закон о банкротстве предприятий предусматривает удовлетворение требований кредиторов в первоочередном порядке. Только затем из оставшихся средств надлежит выплатить заработную плату и социальное пособие работникам и служащим предприятия. Иными словами, Закон о банкротстве подчеркивает защиту интересов кредиторов как основной принцип [28].
В целом действующий Закон КНР о банкротстве предприятий отражает современное регулирование несостоятельности в других странах, в особенности в Соединенных Штатах. Новый закон во многом повторяет модель закона о банкротстве США. Управляющий в деле о банкротстве в Китае действует, как доверительный управляющий в процедурах банкротства в Соединенных Штатах; сходство с действующим в США механизмом имеют правила подачи ходатайства о проведении финансового оздоровления или ликвидации; имеется возможность выбора заявителем процедуры банкротства.
Важной новеллой законодательства Китая стало расширение круга должников в деле о банкротстве. Если по Закону 1986 г. ими могли быть только предприятия общенародной собственности, то новый Закон касается корпораций и других юридических лиц, в том числе финансово – кредитных учреждений (ст. 134 Закона КНР «О банкротстве предприятий).
Известно, что согласно действующему в США Bankruptcy Code 1978 г. должниками в деле о банкротстве могут быть как юридические, так и физические лица, причем независимо от того, являются ли они коммерсантами. Подобный подход к регулированию банкротства используется в законодательстве многих стран, в том числе и Российской Федерации.
При обсуждении вопроса о принятии нового закона КНР о банкротстве предполагалось, что закон будет затрагивать и банкротство физических лиц. Аргументами в пользу этой позиции служило то, что с развитием рыночной экономики доля предпринимателей, не являющихся юридическими лицами, резко увеличивается, и реальная конкуренция фактически может приводить их к банкротству, которое необходимо регулировать [17, c.91].
Однако после продолжительного обсуждения эта идея не была реализована. Главной причиной отказа от идеи банкротства физических лиц в Китае послужило отсутствие необходимых рыночных механизмов, а также опасения, что личное банкротство станет способом избежать долгов, и это окажет негативное влияние на экономику. Кроме того, признание банкротами физических лиц связано с необходимостью поддерживать их базовые жизненные потребности, иначе могло бы сложиться невообразимое положение для физических лиц и возникнуть серьезные проблемы для общества в целом [29, c.1-2].
Тем не менее, проблема банкротства индивидуальных предпринимателей в Китае назрела, поскольку в условиях рыночной экономики индивидуальная предпринимательская деятельность стала популярной формой экономической организации. В реальной жизни индивидуальные предприниматели часто являются неспособными рассчитаться по обязательствам, поэтому как сам должник, так и кредиторы нуждаются в механизмах защиты, которые предоставляет банкротство. Для должника – индивидуального предпринимателя это возможность «очиститься» от долгов, а для кредиторов – цивилизованными способами получить справедливое удовлетворение их требований к должнику.
В праве и доктрине КНР для обозначения индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица используются понятия «индивидуальное частное предприятие», «индивидуальное торгово–промышленное предприятие», «торгово–промышленные индивидуальности», «предприятие с капиталом одного лица». Хотя законодательство многих стран допускает создание компаний одного лица, признаваемых юридическими лицами, китайские предприятия с капиталом одного лица таковыми не являются [18].
Индивидуальное частное предприятие в Законе КНР «Об индивидуальных частных предприятиях» (ст.2) понимается как субъект предпринимательской деятельности, созданный одним физическим лицом на территории КНР в соответствии с указанным Законом. Имущество индивидуального частного предприятия является частной собственностью его участника, который несет неограниченную ответственность по обязательствам индивидуального частного предприятия всем своим имуществом.
Понятие «индивидуальное торгово–промышленное предприятие» раскрывается в ст.26 Общих положений гражданского права КНР. Под ним понимаются граждане, занимающиеся деятельностью в сфере промышленности и торговли в пределах, разрешенных законодательством, а также после получения разрешения и регистрации согласно закону. Индивидуальные торгово–промышленные предприятия отвечают по своим обязательствам индивидуальным имуществом лица, которым оно управляется, а если оно управляется семьей – имуществом семьи.
В обоих случаях речь идет об осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности, ведении бизнеса гражданином без образования юридического лица.
Учитывая, что Закон КНР «О банкротстве предприятий» касается исключительно юридических лиц, на практике возник вопрос о применимости положений Закона к ликвидации индивидуальных частных предприятий. Ответ на данный вопрос был опубликован 1 декабря 2012 г. Верховным Народным Судом КНР.
Со ссылкой на Закон КНР «Об индивидуальных частных предприятиях» Верховный Народный Суд КНР разъяснил, что в случае недостатка имущества индивидуального частного предприятия для погашения всех его обязательств в случае ликвидации предприниматель обязан погасить обязательства предприятия другим своим имуществом (ст. 31 Закона КНР «Об индивидуальных частных предприятиях»). Закон КНР «О банкротстве предприятий» регулирует банкротство и ликвидацию юридических лиц – предприятий. Ликвидация других организаций проводится с учетом установленной данным законом процедуры банкротства, если ликвидация осуществляется в случае несостоятельности организации (ст. 135 Закона). Следовательно, по мнению Верховного Народного Суда КНР, в случае невозможности своевременного погашения обязательств индивидуальным частным предприятием и недостатка его имущества для погашения всех обязательств или очевидной неплатежеспособности предприятия ликвидация индивидуального частного предприятия может проводиться с учетом процедуры ликвидации при банкротстве, предусмотренной Законом КНР «О банкротстве предприятий».
Начало разработке теории разделения права государственной собственности и хозяйственных прав предприятий в условиях всенародной собственности было положено в 1956 г. после опубликования статьи Мао Цзедуна «Об отношении X съезда партии». Китайский ученый Шунь Чжинфан отмечал, что всенародная собственность подразумевает принадлежность имущества государству в целом, которое является собственником. Государственные организации (предприятия) в соответствии с целями своей деятельности владеют, пользуются и распоряжаются государственным
имуществом, но не являются его собственниками [24, c.70].
В полном соответствии с данной концепцией понятие, признаки и особенности предприятия общенародной собственности раскрываются в главе 2 Раздела III Общих положений гражданского права КНР 1986 г.
Согласно данному закону предприятия общенародной собственности имеют средства в установленном государством объеме, устав, организационную структуру и место нахождения, способны самостоятельно нести гражданскую ответственность и имеют статус юридического лица, приобретаемый после прохождения соответствующей регистрации (ст.41). Как юридические лица предприятия общенародной собственности несут гражданскую ответственность имуществом, предоставленным им государством в хозяйственное управление (ст.48).
Сближает унитарные предприятия в России и производственные предприятия общенародной собственности в КНР не только положение организаций – несобственников, но и модель управления, базирующаяся на принципе единоначалия
[2].
Предприятия, которые в результате плохой работы и управления понесли серьезные убытки и не могут выплатить свои долги, должны быть объявлены банкротами (ст.2 Закона о банкротстве предприятий).
Таким образом, Закон о банкротстве 1986 г., касаясь только предприятий общенародной собственности, не затрагивал иные формы хозяйственной организации, такие, как предприятия коллективной собственности, совместные предприятия с китайским и иностранным участием, кооперационные предприятия и предприятия иностранного капитала, а также индивидуальные торгово–промышленные предприятия.
Подобный подход законодателя к регулированию несостоятельности объяснялся несколькими причинами. Во – первых, доля негосударственных предприятий в Китае была в то время невелика, и задачей Закона было стимулирование через банкротство реформы предприятий государственного сектора. Торгово –промышленные индивидуальности, подрядные хозяйства в деревне, частные и совместные предприятия существенной роли в экономике не играли, и в расчет не брались [16, c.73].
В о – вторых, процедура ликвидации госпредприятий при банкротстве проходила при поддержке государства, причем государство принимало на себя серьезные обязательства по трудоустройству высвобождаемых работников. Статьей 4 Закона было предусмотрено, что «государство должно, используя разные средства, организовать соответствующую новую работу для рабочих и служащих обанкротившихся предприятий, и должно гарантировать удовлетворение их основных жизненных потребностей до нахождения нового места занятости» (конкретные меры должны согласно Закону определяться Госсоветом отдельно).
С учетом приоритета защиты прав работников Закон предусматривал, что предприятие, признанное банкротом, в первую очередь выплачивало долги по заработной плате и расходы на страхование труда, затем налоги, и только потом погашало претензии кредиторов (ст. 37). Главной целью Закона была социальная защита работников обанкротившегося предприятия: выплаты долгов по заработной плате производились за счет государственного бюджета, а долги предприятия перед банками просто списывались, поскольку все банки тоже были государственными [9, c.111].
Интересным является положение ст. 2 Закона, которое касается невозможности объявления банкротами предприятий общественного пользования, а также предприятий, играющих значительную роль в экономике страны и жизнеобеспечении народа. Таким предприятиям соответствующие государственные департаменты должны выделять субсидии или принимать другие меры, чтобы помочь расплатиться с долгами.
Принятый на 4–й сессии ВСНП 7–го созыва 9 апреля 1991 г. Гражданский процессуальный кодекс КНР (Раздел II, глава 19) регулировал вопросы производства по делам о банкротстве предприятий, являющихся юридическими лицами. Согласно ст.206 ГПК при производстве по делам о банкротстве предприятий общенародной собственности и возврате их долгов должны применяться установления Закона Китайской Народной Республики о банкротстве предприятий.
На ХIV съезде Коммунистической партии Китая в 1992 г. было официально заявлено, что основной целью экономической реформы является построение системы
«социалистической рыночной экономики». Эта цель была закреплена в Конституции КНР в результате поправок 1993 г.: страна провозгласила курс государства на рыночную экономику в условиях социализма, и появилась конституционная основа рыночных реформ. После 3–го Пленума КЦ КПК 14–го созыва, состоявшегося в 1993 г., государственным предприятиям было разрешено преобразовываться в акционерные компании [23, c.110].
Несмотря на то, что во многих отраслях экономики государственная собственность сохраняла доминирующее положение, в результате поправок в Конституцию КНР 1999 г. индивидуальные и частные хозяйства и другие формы необщественной собственности были признаны важной составляющей социалистической рыночной экономики (ст.11). В таких условиях назрела необходимость обновления законодательства о банкротстве. Новый закон, регулирующий несостоятельность – Закон КНР «О банкротстве предприятий» – был принят на 23–м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 10–го созыва 27 августа 2006 г. (вступил в силу с 1 июня 2007).
Цели принятия нового Закона сформулированы в ст. 1: он был разработан в целях упорядочивания процедуры банкротства предприятий, справедливого осуществления расчетов по долговым обязательствам, защиты законных прав и интересов должников и кредиторов и защиты системы социалистической рыночной экономики.
Обсуждение
Исследуя факторы, повлиявшие на то, что новый закон о банкротстве не мог быть принят в Китае в течение столь продолжительного времени, мы выделили две основные причины.
Отчасти блокирование принятия нового Закона его противниками в течение нескольких лет (такие попытки предпринимались с 1994 г.) объясняется опасениями, что это приведет к увеличению числа новых банкротов среди предприятий государственного сектора.
Другой причиной, по которой Закон не мог быть принят в течение такого длительного периода, по словам заместителя председателя комитета ВСНП по финансам и экономике Цзя Чжицзе, явилась проблема социального обеспечения работников обанкротившихся госпредприятий [13]. Нельзя сказать, что новый закон о банкротстве полностью отказался от идеи защиты интересов работников. При рассмотрении дела о банкротстве народный суд должен согласно закону обеспечить защиту законных прав и интересов трудового коллектива, а также в соответствии с законом привлечь к правовой ответственности лиц, осуществлявших руководство хозяйственной деятельностью предприятия–банкрота (ст.6). Но, если ранее процедура ликвидации обанкротившихся госпредприятий проходила при поддержке государства, и предприятие в первую очередь выплачивало долги по заработной плате работникам и только затем кредиторам, то действующий Закон о банкротстве предприятий предусматривает удовлетворение требований кредиторов в первоочередном порядке. Только затем из оставшихся средств надлежит выплатить заработную плату и социальное пособие работникам и служащим предприятия. Иными словами, Закон о банкротстве подчеркивает защиту интересов кредиторов как основной принцип [28].
В целом действующий Закон КНР о банкротстве предприятий отражает современное регулирование несостоятельности в других странах, в особенности в Соединенных Штатах. Новый закон во многом повторяет модель закона о банкротстве США. Управляющий в деле о банкротстве в Китае действует, как доверительный управляющий в процедурах банкротства в Соединенных Штатах; сходство с действующим в США механизмом имеют правила подачи ходатайства о проведении финансового оздоровления или ликвидации; имеется возможность выбора заявителем процедуры банкротства.
Важной новеллой законодательства Китая стало расширение круга должников в деле о банкротстве. Если по Закону 1986 г. ими могли быть только предприятия общенародной собственности, то новый Закон касается корпораций и других юридических лиц, в том числе финансово – кредитных учреждений (ст. 134 Закона КНР «О банкротстве предприятий).
Известно, что согласно действующему в США Bankruptcy Code 1978 г. должниками в деле о банкротстве могут быть как юридические, так и физические лица, причем независимо от того, являются ли они коммерсантами. Подобный подход к регулированию банкротства используется в законодательстве многих стран, в том числе и Российской Федерации.
При обсуждении вопроса о принятии нового закона КНР о банкротстве предполагалось, что закон будет затрагивать и банкротство физических лиц. Аргументами в пользу этой позиции служило то, что с развитием рыночной экономики доля предпринимателей, не являющихся юридическими лицами, резко увеличивается, и реальная конкуренция фактически может приводить их к банкротству, которое необходимо регулировать [17, c.91].
Однако после продолжительного обсуждения эта идея не была реализована. Главной причиной отказа от идеи банкротства физических лиц в Китае послужило отсутствие необходимых рыночных механизмов, а также опасения, что личное банкротство станет способом избежать долгов, и это окажет негативное влияние на экономику. Кроме того, признание банкротами физических лиц связано с необходимостью поддерживать их базовые жизненные потребности, иначе могло бы сложиться невообразимое положение для физических лиц и возникнуть серьезные проблемы для общества в целом [29, c.1-2].
Тем не менее, проблема банкротства индивидуальных предпринимателей в Китае назрела, поскольку в условиях рыночной экономики индивидуальная предпринимательская деятельность стала популярной формой экономической организации. В реальной жизни индивидуальные предприниматели часто являются неспособными рассчитаться по обязательствам, поэтому как сам должник, так и кредиторы нуждаются в механизмах защиты, которые предоставляет банкротство. Для должника – индивидуального предпринимателя это возможность «очиститься» от долгов, а для кредиторов – цивилизованными способами получить справедливое удовлетворение их требований к должнику.
В праве и доктрине КНР для обозначения индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица используются понятия «индивидуальное частное предприятие», «индивидуальное торгово–промышленное предприятие», «торгово–промышленные индивидуальности», «предприятие с капиталом одного лица». Хотя законодательство многих стран допускает создание компаний одного лица, признаваемых юридическими лицами, китайские предприятия с капиталом одного лица таковыми не являются [18].
Индивидуальное частное предприятие в Законе КНР «Об индивидуальных частных предприятиях» (ст.2) понимается как субъект предпринимательской деятельности, созданный одним физическим лицом на территории КНР в соответствии с указанным Законом. Имущество индивидуального частного предприятия является частной собственностью его участника, который несет неограниченную ответственность по обязательствам индивидуального частного предприятия всем своим имуществом.
Понятие «индивидуальное торгово–промышленное предприятие» раскрывается в ст.26 Общих положений гражданского права КНР. Под ним понимаются граждане, занимающиеся деятельностью в сфере промышленности и торговли в пределах, разрешенных законодательством, а также после получения разрешения и регистрации согласно закону. Индивидуальные торгово–промышленные предприятия отвечают по своим обязательствам индивидуальным имуществом лица, которым оно управляется, а если оно управляется семьей – имуществом семьи.
В обоих случаях речь идет об осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности, ведении бизнеса гражданином без образования юридического лица.
Учитывая, что Закон КНР «О банкротстве предприятий» касается исключительно юридических лиц, на практике возник вопрос о применимости положений Закона к ликвидации индивидуальных частных предприятий. Ответ на данный вопрос был опубликован 1 декабря 2012 г. Верховным Народным Судом КНР.
Со ссылкой на Закон КНР «Об индивидуальных частных предприятиях» Верховный Народный Суд КНР разъяснил, что в случае недостатка имущества индивидуального частного предприятия для погашения всех его обязательств в случае ликвидации предприниматель обязан погасить обязательства предприятия другим своим имуществом (ст. 31 Закона КНР «Об индивидуальных частных предприятиях»). Закон КНР «О банкротстве предприятий» регулирует банкротство и ликвидацию юридических лиц – предприятий. Ликвидация других организаций проводится с учетом установленной данным законом процедуры банкротства, если ликвидация осуществляется в случае несостоятельности организации (ст. 135 Закона). Следовательно, по мнению Верховного Народного Суда КНР, в случае невозможности своевременного погашения обязательств индивидуальным частным предприятием и недостатка его имущества для погашения всех обязательств или очевидной неплатежеспособности предприятия ликвидация индивидуального частного предприятия может проводиться с учетом процедуры ликвидации при банкротстве, предусмотренной Законом КНР «О банкротстве предприятий».