ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 22
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Документальные источники как объект изучения
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Анализ документов - это набор методологических приемов, используемых для получения социологической информации из документальных источников, необходимой для решения исследовательских задач.
Важно найти методы, которые позволили бы вам получить некоторую информацию с достаточной надежностью. Эти методы включают в себя все различные мыслительные операции, направленные на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.
Актуальность исследования заключается в том, что анализ документов позволяет получить информацию о прошлых событиях, непосредственное наблюдение за которыми уже невозможно. Изучая документы, в которых определенные явления жизни, события прослеживаются на протяжении многих лет, можно выявить тенденции и направление их изменений. Анализ документов занимает важное место в методологическом арсенале социолога. С его помощью вы можете изучать, анализировать и сравнивать различные социальные явления и события, отраженные в различных документах. Анализ документов необходим практически для любого социологического исследования, так как он позволяет социологу ознакомиться с существующей проблемой.
Объект изучения - анализ документов как метод социологического исследования
Предмет изучения - использование анализа документов в практических исследованиях
Цель исследования - рассмотрение особенностей анализа документов как метода социологического исследования.
Задачи исследования:1) изучить понятие и виды анализа документов в социологии 2) изучить рассмотрим плюсы и минусы анализа документов 3) рассмотреть возможность использования анализа документов в прикладных социологических исследованиях.
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Наблюдение
Наблюдение - это метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в ориентации, систематическом восприятии и регистрации значимых социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов, подлежащих контролю и верификации с точки зрения целей и задач исследования.
В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.
Стандартизированный метод наблюдения предполагает:
-
наличие предварительно детализированного списка событий, признаков, которые необходимо соблюдать; -
определение условий и ситуаций наблюдения; наличие инструкций для наблюдателей; -
единые кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
Второй тип метода наблюдения - это неструктурированное или нестандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет только общие направления наблюдения, в соответствии с которыми результаты записываются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позже по памяти.
Сбор данных при неструктурированном наблюдении не исключает систематизации их обработки с помощью формализованных методов, которые включают в себя получение некоторых количественных характеристик. Результатом неструктурированного наблюдения часто является разработка стандартных формализованных процедур наблюдения.
Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества, используют метод наблюдения в качестве одного из центральных независимых методов. Социально неодобрительное, отвергнутое поведение, религиозное поведение и т.д. требуют активного привлечения метода наблюдения. Одним из классических примеров является изучение жизни чикагского бродяги методом включенного наблюдения Н. Андерсена. Одним из недавних примеров такого подхода является исследование М. Боровой, профессор социологии Калифорнийского университета в Беркли, который в течение нескольких лет работал в разных странах (включая Россию) рабочим на различных заводах.
Метод наблюдения играет самостоятельную роль в изучении уникальных и мимолетных явлений общественной жизни и в монографическом изучении отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как стихийные бедствия (например, землетрясение), сильная эскалация страстей в обществе (например, межэтнические конфликты), наблюдение становится чуть ли не единственно возможным подходом к изучению социальной реальности.
Схематично мы можем выделить несколько типов социальных явлений, которые могут стать объектами наблюдения: индивидуальные действия индивидов и групп, деятельность в целом, смысл действий, участники, зависимости между индивидами и группами, окружающая среда (ситуация).
Виды наблюдения. В зависимости от роли Наблюдателя в исследуемой ситуации различают четыре типа наблюдения: полное участие Наблюдателя в ситуации; участник ситуации в качестве наблюдателя; наблюдатель как участник; полный наблюдатель.
Полноценное участие в ситуации подразумевает включение наблюдателя в исследовательскую группу в качестве ее полноправного члена. Роль наблюдателя не известна членам группы. Примером такого рода наблюдения может быть работа исследователя в изучаемой команде работников, не раскрывая им своего реального положения.
Ситуация "участник как наблюдатель" характеризуется включением Наблюдателя в группу, но предполагается, что все участники понимают его роль исследователя.
В данном случае программа наблюдения предполагает не регистрацию частоты отдельных событий, а профессиональный анализ наблюдаемой целостной ситуации, интуитивное обобщение и формирование оценок и выводов. Ситуация открытого наблюдения по сравнению с методом скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, необычную позицию задачи; наблюдаемая команда адаптируется к присутствию Наблюдателя и, при положительном отношении к целям исследователя, начинает активно налаживать отношения делового сотрудничества. В то же время этот тип включенного наблюдения сохраняет конфликт между задачами исследовательской деятельности Наблюдателя и задачами непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог. Эта особенность проявляется, например, когда наблюдатель вынужден отвлекаться от своей работы при сборе данных в управляющих организациях.
Кроме того, включенное наблюдение создает серьезные проблемы, связанные с влиянием участия наблюдателя в исследуемой ситуации на его восприятие и анализ этой ситуации. Будучи участником конкретной ситуации, исследователь серьезно рискует потерять необходимую нейтральность, объективность в отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение является очень трудоемким и организационно сложным методом, который требует значительного времени по сравнению с другими методами сбора данных. Эти характеристики объясняют его относительно небольшую распространенность.
Ситуация "наблюдатель как участник" означает, что Наблюдатель является прежде всего исследователем и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует на то, чтобы быть его реальным участником. Примерами такого рода методов наблюдения могут быть хронометраж затраченного времени, мгновенные наблюдения.
И, наконец, в позиции полного наблюдения исследователь выполняет только функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации и оставаясь вне поля его зрения. Здесь возможна ситуация с использованием скрытой камеры или социально-психологического эксперимента со скрытым наблюдателем.
Процедура наблюдения. Процесс изучения социального явления путем наблюдения можно условно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и показателей изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в значении которых будут описаны результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда возможно сделать выборку из различных наблюдений; подготовка технических документов для регистрации наблюдаемого явления (карточек, бланков протоколов). формы кодирования и т.д.); запись результатов наблюдения; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по результатам исследования.
Основные преимущества и недостатки метода наблюдения. Главное преимущество этого метода в том, что он позволяет запечатлеть детали явления, его универсальность. Гибкость метода - еще одно качество, которое важно при изучении социальных явлений. И, наконец, дешевизна - общий атрибут этого метода.
Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный (а не количественный) характер выводов, которые, в принципе, могут быть получены в результате наблюдения. Этот метод редко может быть применен для наблюдения за крупными агрегатами. Но самый большой недостаток, по-видимому, связан с возможностью внесения определенной доли субъективизма в суть метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями для широкого обобщения результатов исследования.
1.2. Опрос
Опрос - это метод получения первичной социологической информации на основе устного или письменного обращения к исследуемой популяции людей с вопросами, содержание которых является проблемой исследования.
Особенность этого общения заключается в том, что, с одной стороны, оно должно соответствовать строгим требованиям научной процедуры, а с другой стороны, исходить из того, что источником информации являются обычные участники изучаемых процессов, которые осведомлены об этих процессах в рамках повседневной жизни опыт.
Таким образом, опрос реализует когнитивное взаимодействие двух разных уровней общественного сознания: научного, носителем которого является исследователь, и обычного, практического, носителем которого является респондент, с которым проводится интервью.
Методологические принципы разработки вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны соответствовать двум требованиям.
Первое требование: вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его когнитивных задач. Это требование обеспечивается на этапе эмпирической интерпретации концепций путем разработки набора показателей и соответствующего перечня единиц требуемой информации. Каждый вопрос рассматривается как конкретный измерительный инструмент для получения требуемой (required) информации. Другими словами, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его когнитивная роль, требуемая информация.
Второе требование: необходимо учитывать социально-психологические особенности респондентов, которые выступают в качестве источника информации. То есть автор анкеты должен учитывать осведомленность респондентов о предмете опроса, специфику их языка, традиции общения, представления о престиже и самоуважении и т.д. С этими требованиями связаны такие факторы качества результатов опроса, как искренность и достоверность ответов респондентов, их отношение к сотрудничеству с анкетами или интервьюерами.
В практической работе, при разработке вопросника, оба требования часто игнорируются и должны приниматься во внимание сложным и взаимосвязанным образом. Социолог начинает разрабатывать анкету и решает проблему другого уровня - как сформулировать вопрос, чтобы получить требуемую информацию. Как показывает практика, разница между когнитивной задачей вопроса и смысловым содержанием его формулировки для анкеты является главной ошибкой, с которой приходится сталкиваться человеку. Это обстоятельство свидетельствует о неразвитости методологического функционирования "перевода" общих исследовательских задач сначала на уровень частных, сформированных в виде единиц требуемой информации, а затем их "перевода" на уровень повседневных представлений обследуемых. Эта операция тем более важна и необходима, поскольку эмпирические данные неоднозначны по своей природе, и в связи с различными когнитивными задачами они могут быть по-разному интерпретированы в разных контекстах.
Соответствие формулировки вопроса способностям респондента как источника информации обеспечивается не только "переводом" его когнитивной роли на уровень жизненного опыта респондентов.
