Файл: Понятие процессуальных средств выявления, устранения и предупреждения существенных нарушений уголовно процессуального закона.docx
Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 83
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Кроме того, существуют специальные проверки по выявлению множества различных нарушений законов, но они не определены.
Согласно определению субъектов, участвующих в проведении прокурорских проверок и их участников они подразделяются на специфические прокуратуры и смешанные. Особенность этих проверочных мероприятий заключается в том, что они проводятся исключительно прокурорами. Этот вид прокурорской проверки является самым распространённым видом проверочных мероприятий, не требующих специальных знаний. Это самый распространенный вид проверок, и он наиболее популярен в России среди всех видов прокуратур. Кроме того, смешанные прокурорские проверки требуют привлечения специалистов из других областей знаний: медицина, экономика и экология. Ведомственные инспекции – это мероприятия по поручению органов прокуратуры РФ. Они осуществляются разными ведомствами в их интересах.
Установив критерии разграничения проверок на контролируемые объекты и субъекты, проверки, проводимые органами прокуратуры РФ могут отличаться от проверок в единичном поднадзорном объекте или субъекте либо нескольких одновременно.
На основании целей, которые преследуют прокуроры, они подразделяются на основные и контрольные. Особые проверки направлены на обнаружение нарушения Конституции Российской Федерации, законов, существующих в стране. Также необходимо выявить причины и условия причинно-следственных связей с нарушением Конституции РФ. Целью контроля являются проверки исполнения требований прокуроров, которые были установлены ранее.
Прокуроры, которые участвуют в разбирательстве судами дел проверяют законность правовых актов судов, основанных на критерии видов судебных инстанций для обращения прокурора. Указанные проверки являются поднадзорными. Они являются апелляционными, кассационными и частными проверками.
Для того, чтобы выявить нарушение закона, необходима, как стало ясно, прокурорская проверка. Можно сформулировать структуру прокурорской проверки, а также её конкретный видом (надзорная и поднадзорная) и т.д.
Сама прокурорская проверка является последовательностью проведения мыслительных операций, организационно-проверочных действий прокурора на определённых стадиях решения о законности и правопорядке.
Стадии при проведении прокурорской проверки:
– сбор материала о предполагаемом нарушении, подготовка к его рассмотрению;
– проведение и организация самой прокурорской проверки;
– составление документа о выявленном правонарушении.
Первая стадия называется предпроверочной, или подготовительной. Как ясно из самого названия стадии, прокурор изначально должен подготовиться к проверке нарушения. Он собирает материал о самом нарушении, месте и времени проведения проверки и т.д., и т.п.
Следователь, основываясь на анализе этой информации прокурора составляет план проверки. Он определяет дополнительные сведения до начала проведения проверок и участников расследования в последовательности проверочных действий.
Как показывает практика, источниками информации о нарушениях закона органы прокуратуры черпают из следующих источников:
– органов внутренних дел, в т.ч. службы охраны общественного порядка, паспортно-визовая служба, лицензионно-разрешительная служба, пожарный надзор и другие подразделения;
– органов налоговой инспекции;
– органов таможенной службы;
– административных комиссий;
– санитарно-эпидемиологических служб;
– службы судебных приставов;
– органов местного самоуправления и их структурных подразделений;
– городских (районных) комитетов - статистики, жилищно-коммунальных, по управлению имуществом, по земельным ресурсам и землеустройству и др.;
– городских (районных) служб защиты населения, занятости населения;
– различных коммерческих и некоммерческих организации, например, общества защиты прав потребителей, а также некоторых других.
Далее идёт сама проверка (стадия проверочных действий). На этой стадии прокурор, проводящий проверку, истребует и исследует документацию, обследует территории и помещения, вызывает и опрашивает должностных и иных лиц, истребует объяснения и заключения от специалистов, с целью выявления нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также виновных лиц. Прокурор вправе иметь доступ к документам и материалам поднадзорных органов, а также требовать от руководителей и других должностных лиц этих органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При этом снятие копий с необходимых прокурору материалов осуществляется безвозмездно независимо от формы собственности предприятий, учреждений, организаций.
1.2 Виды серьезных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Следовательно, прокурорская проверка является всеобъемлющим правовым средством прокурора, включающим в себя весь предусмотренный законом инструментарий средств выявления нарушений закона, который в зависимости от масштаба проводимой проверки и сложности исследуемого вопроса имеет различную степень ее наполняемости. Она направлена на выявление в действиях (бездействиях), актах проверяемого объекта или субъекта нарушений Конституции РФ и действующих на территории РФ законов, на установление причин и условий, способствующих выявленным нарушениям законов, а также лиц, виновных в их совершении.
По результатам проверок прокурор вправе требовать письменные и устные объяснения от граждан, должностных лиц по поводу выявленных нарушений закона. Но следует учитывать, что эти лица вправе отказаться от объяснений в силу ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. Они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности, если та не доказана (УПК – презумпция невиновности).
В соответствии с действующим законодательством прокуратура не может вызывать граждан и должностных лиц в прокуратуру без законного основания для дачи объяснений. И только в том случае, если они нарушат закон, то это право будет использовано. Для получения объяснений от проверяющего прокурора необходимо предоставить гарантии соблюдения прав и интересов граждан, такие как ограничение доступа к информации посредством насилия или других незаконных мер; право лица ознакомиться с текстом объяснения и внести в него поправки и т.д.
На данной стадии прокурор обязан выяснить следующие обстоятельства:
– количество нарушений закона;
– характер допущенных нарушений;
– какой правовой акт и какие именно содержащиеся в нем нормы нарушены;
– какие обстоятельства способствовали нарушению закона;
– почему выявленное прокурором нарушение не было выявлено контролирующими органами, ранее проводившими проверки.
Выявление этого обстоятельства необходимо, чтобы принять прокурору взвешенное и обоснованное решение об использовании соответствующих средств прокуратуры.
Конечной целью проверки является не только выявление нарушений закона, но и их устранение. В случае выявления прокурором нарушений закона, он обязан принять меры по их устранению На данной стадии проверки прокурор тщательно изучает собранные материалы о нарушениях закона и на их основании готовит акты и другие средства прокурорского реагирования. Затем реализует их, т.е. направляет компетентным органам или должностным лицам для рассмотрения и принятия необходимых мер направленных на устранение нарушений закона и восстановление законности. При этом прокурор надзирает за исполнением своих требований, содержащихся в актах прокурорского реагирования, сроках рассмотрения актов и принятых мерах, то есть осуществляет контроль.
В соответствии с представленной структурой прокурорской проверки, она применяется при надзоре за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека. С другой стороны, в некоторых случаях проверка может быть упрощена. При проверке законности расследования конкретного уголовного дела более простая структура, поскольку шире предмет проверки (в основном это нормы УК РФ и УПК), а также проще организация проверки. Например, изучение уголовного дела может производиться в кабинете надзирающего прокурора.
Справедливо подмечается, что процедура окончания предварительного следствия является одним из важнейших механизмов обеспечения законности предварительного следствия.1 Именно поэтому столь важно устранить возможные нарушения на этом завершающем этапе досудебного производства. В общем виде данный этап можно охарактеризовать как «определение проблемности нарушений уголовно-процессуального законодательства и путей их устранения». Стоит сказать о том, что в процессе проведения процедуры необходимо учитывать все нюансы и особенности. Обращаясь к истории, отдельный этап окончания предварительного расследования в истории отечественного уголовного процесса принято выделять с XVII века, позднее соответствующие нормы вошли в состав Устава уголовного судопроизводства и все последующие Уголовно-процессуальные кодексы Российской Федерации.2
В научной литературе более детально раскрывается структура этапа окончания предварительного расследования, которую можно представить следующим образом:
1. Уведомительный – уведомление участников уголовного судопроизводства об окончании следственных действий (ч.1, 2 ст.215 УПК РФ);
2. Оценочно-технический – оценка, систематизация и оформление материалов дела (ч.1 ст.217 УПК РФ);
3. Ознакомительный – ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела (ч. 3 – 5 ст.215 УПК РФ, ст.ст. 216 – 218 УПК РФ);
4. Проверочный – разрешение ходатайств, заявленных участниками производства по уголовному делу (ст. 219 УПК РФ);
5. Заключительный – составление итогового обвинительного документа и согласование вопроса о направлении уголовного дела прокурору (ст.220 УПК РФ);
6. Надзорный – утверждение обвинительного заключения прокурором и направление уголовного дела в суд либо принятие иного решения (гл.31 УПК РФ).3
Вышеуказанные пункты можно считать подэтапами, которые выражают общий порядок производства по делу. Ниже будут проанализированы виды нарушений.
Примером может послужить история, которая произошла в начале 20 века. В то время в России был введён новый этап обучения – ознакомительный.
Уставом уголовного судопроизводства 1864г. не предусматривалось обязательное ознакомление обвиняемого, а только по просьбе, которая, в свою очередь, заявлялась крайне редко, превращая норму об ознакомления, по словам В.С. Малченко, в простую и бесцельную формальность.4
Обращение к уголовно-процессуальному законодательству второй половины XIXв. сохраняет актуальность и сегодня, ведь тогда же и впервые выделяется на данный стадии итоговый процессуальный акт, в содержании которого отмечают частичное совпадение с существующем в современном праве обвинительном заключении.5 Нарушение процедуры окончания предварительного следствия следует отдельно рассматривать, т.к. эти нарушения более многочисленны и заслуживают отдельного исследования. В то же время они имеют более многочисленные недостатки и заслуживают отдельного рассмотрения.
На первом месте по распространённости нарушения является несвоевременный переход к этапу окончания предварительного расследования. При всём многообразии точек зрения относительно начала данного этапа большая часть авторов связывает его с окончанием сбора доказательств, их достаточностью.6 По данным МВД, множество нарушений могут возникнуть при уведомлении участников уголовного судопроизводства о завершении следственных действий.
Пленум Верховного Суда РФ указывал на то, что нарушение права потерпевшего на доступ к правосудию исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.7 Высказывается точка зрения, что в целях устранения возможных нарушений, связанных с уведомлением об окончании предварительного следствия, необходимо закрепить обязанность заблаговременно составлять соответствующий протокол, в котором фиксировать содержание прав заинтересованных и их желание (нежелание) реализовать эти права, а так же дополнительно разъяснять право изменить свою позицию в случае отказа от ознакомления с материалами дела.8 Приводятся примеры из практики, когда следователи фиксируют в составляемом ими протоколе факт уведомления об окончании производства следственных действий по аналогии с уведомлением обвиняемого и прочих ознакомляемых участников уголовного судопроизводства, даже если в отношении них такое обязательное требование не указано в УПК РФ.