ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.03.2024
Просмотров: 64
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В подтверждение он приводит такие отрывки из Библии, как: Рим. 9:11-13, 11:5-6,35; Ин. 10:28-29; Втор. 4:37, 7:7-8, 10:14-15, 23:5; Пс. 46:5, 99:3, 104:6,42, 43:4, 32:12, 64:5, 77:67-68; 1Цар. 12:22; Ис. 14:1, 41:9; Мал. 1:2-3; Еф. 1:4-6; Кол. 1:12; 2Тим. 1:9; Ин. 15:16; 1Пет. 1:1-2 и др.[55]
Как и Августин, Ж. Кальвин видит причину избрания только в Боге, который милостиво предопределяет множеству народа быть спасенными от будущего гнева, готового обрушиться на остальных по справедливости. Справедливо же осуждение не по предузнанию, а по причине первородного греха, который сам по себе является достаточным для воздаяния наказания.[56] Помимо этого нас должна удовлетворять причина находящаяся только в воле Божией, потому как «…Бог имеет достаточно справедливую причину избрания и отвержения в Своем собственном пожелании».[57]
Из этого не следует, что Бог может делать все, что Ему захочется и даже отменять свои собственные законы, как думают некоторые критики доктрины.[58] Воля Бога остается в абсолютном согласии со всеми атрибутами Бога, такими как неизменность, справедливость, праведность, мудрость, милосердие, любовь, святость.[59] Таким образом Бог не может изменить Свои постановления или принять решение, неправедное или не справедливое.
Пожалуй, самое отталкивающее заявление, которое Ж. Кальвин делает в связи с декретом о грехопадении гласит: «…Бог не только предвидел падение первого человека, а в нём – гибель всего его потомства, но Он хотел этого».[60] Сам же автор этих строк называет это решение ужасающим.[61] Но причину грехопадения французский богослов советует видеть в самом человеке.[62] По мнению автора настоящей работы в утверждении о том, что Бог «хотел» гибели всего падшего человечества, Ж. Кальвин отходит от собственного принципа: держаться свидетельства Писания и не выходить за его пределы.
Из практического применения доктрины Ж.Кальвин выводит, что доктрина помогает психологически поддерживать верующего, который может быть абсолютно уверен в своем спасении, так как оно зависит полностью и целиком от Бога милующего. Никакое иное учение не придает человеку такое смирение в осознании, что получает христианин благодать не по заслугам и не по решению своему, а исключительно по решению Божиему. Член Тела Христова также может быть уверен в своей вечной участи, не боясь отпадения в будущем, так как это невозможно для избранных.[63]
Ж.Кальвин признает, что из этого учения некоторые пытаются оправдать свое безнравственное поведение или неверие, на что отвечает, что избранные остаются усердными в святости до конца, и напротив оставленные костенеют во грехах. По примеру ап. Павла (Еф. 1:4) реформатор настаивает на продолжении проповеди учения об избрании и увещевания в праведности.[64]
Учение Августина и Ж. Кальвина, как можно проследить из данного труда, очень близки друг другу. Вслед за Августином Ж. Кальвин постулирует неспособность к истинному благу человека в результате грехопадения, суверенность Божию, необходимость предваряющей благодати. Что касается самой доктрины предопределения, то здесь усматривается, по словам А. Мак-Грата небольшое отличие. В то время как Августин подразумевал активное участие Бога в избрании ко спасению, и Его пассивность по отношению к оставленным, Ж. Кальвин учит что Бог активно предопределяет тех и других, поскольку не может оставаться в пассивном состоянии как Господин всего творения. [65] Хотя реформатский богослов и не утверждает ни в коей мере, что Бог побуждает человека ко греху, тем не менее Бог принимает решение допустить грехопадение путем действия вторичных причин, выражаясь языком последующих богословов, о коих речь пойдет в следующем разделе данного труда.
II. 2. Значение доктрины для последователей учения
Описание доктрины предопределения присутствует во многих основных вероисповедных документах реформатских церквей. Вестминстерское исповедание веры в главе «О Божиих вечных установлениях» гласит:
Бог прежде вековых времен по изволению Своей в высшей степени мудрой и святой воли установил свободный и незыблемый порядок того, что произойдет. В то же время Бог не есть автор греха, над волей творения нет насилия, свобода или вероятность вторичных причин не устранены, но, напротив, утверждены.[66]
Данный пример является показательным для большинства исповеданий реформатской традиции и богословских учебников. Здесь просматривается суверенная и незыблемая воля Бога, направляющая ход и порядок всех вещей, в том числе и судьбы людей. При этом дилемма свободы воли разрешается путем допущения провидением Божиим действия вторичных средств, которые в конечном счете реализуют план Бога. Так разрешается и проблема теодицеи, путем исключения детерминизма нечестивых поступков со стороны Бога. Сложно проследить непосредственность влияния Ф. Аквинского на теологов, составлявших Вестминстерский символ, однако, приведенное высказывание практически идентично вере выраженной в «Сумме теологии» Ф. Аквинского.
Л. Беркхов (L. Berkhof) один из выдающихся богословов реформатской традиции, в своей книге по систематическому богословию детально описывает доктрину предопределения, разделяя ее на две условные части: избрание ко спасению и осуждение.[67]
Избрание происходит по действию особой благодати для заранее определенного числа людей, которые ничем не заслужили спасения. Причина избрания заключается в Боге.[68] В подтверждение приводятся ссылки на Библию, указывающие, что вера и добрые дела – такой же подарок от Бога, как и благодать: Рим. 9:11; Деян. 13:48; 2 Тим. 1:9; 1 Пет. 1:2; Еф. 2:8-10.[69] По примеру Ж. Кальвина объясняется невозможность предопределения по предузнанию из-за неспособности человеком сделать или подумать или решить что-либо достойное для спасения.[70
Осуждение условно делится на два этапа: оставления и самого осуждения. Бог пренебрегает определенным количеством человек, обходя их стороной, оставляя без действия возрождающей благодати. Второй этап – осуждение происходит исключительно в ответ на греховное положение, в то время, как оставление – это акт Божией воли также как и избрание, не зависящий от внешних причин.[71] Так Бог остается безучастным ко грехам человека, не предопределяя к грехам в той же степени в какой предопределяет к святой жизни, но допуская грех.[72]
В качестве подтверждения учения об осуждении, Л. Беркхов приводит следующие места Писания: Мф. 11:25,26; Рим. 9:13,17,18,21,22; 11:7; Иуд. 4; 1 Пет. 2:8.[73]
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что идея Ж. Кальвина о двойном предопределении продолжает свое существование вплоть до настоящего времени. Отмечается значительное смягчение учения, выраженное в уточнении о том, что Бог не предопределяет активно к осуждению по причине Своей воли, но в воле Бога находится основание лишь для пренебрежения не избранных, а осуждение – это реакция на вошедший в мир грех, перешедший во всех людей. Такой позиции придерживается большинство реформатских богословов, оставшихся верными своему основателю. Остальные аспекты учения о двойном предопределении, как влияние грехопадения, суверенитет Бога, неотступность святых остались практически без изменения.[74]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После Августина доктрина предопределения была подвержена более детальному развитию и изменению. Ж. Кальвин в виду своей приверженности августинианству и волюнтаризму, последний из которых имеет позднесредневековые корни, добавил пугающий оттенок доктрине.[75] Этот оттенок, если не вдаваться в уточнения Ж. Кальвина производит впечатление, что Бог – тиран детерминирующий каждый шаг Своего творения, как кукловод дергающий за нитки своих кукол. Поэтому очень важно изучить детализацию доктрины предопределения, чего порой избегают критики кальвинизма, в результате чего приходят к тем выводам, к которым сам Ж. Кальвин не приходил.
Так при глубоком анализе трудов основателя реформатского учения становится ясно, что сам он не считал Бога тираном, а человека - куклой, и никогда не учил подобному. Конечно, в определенной степени судьба человека частично детерминирована Богом, однако человек свободен во всех своих действиях, да и Бог во всех Своих атрибутах, обусловивших детерминизм абсолютно не сопоставим с образом тирана, поскольку последнему термину часто придается негативный оттенок. Под свободой в действиях человека подразумевается, что человек чувствует так, как будто он поступает и мыслит свободно, если над его волей не производят насилие другие люди. Таков взгляд Ж. Кальвина. Последователи же несколько отступили от идеи абсолютного двойного предопределения, а вернее, уточнили то, что и Августин и Ж. Кальвин тоже утверждали, в своих трудах, но возможно не так ясно.
Практически сама доктрина действительно остается причиной абсолютной уверенности в Боге смирения и неизреченной радости миллионов членов реформатских церквей, которые при этом остаются верными Богу, порой превосходя в благочестии арминиан и полупелагиан. А случаи обратного поведения среди последователей Христа, согласившихся с Ж. Кальвином, которые отступая от Бога находили оправдание отступления в доктрине предопределения могут быть не следствием ложной доктрины, (ведь и среди баптистов и других деноминаций есть такие, что искажают учение или по другим причинам не желают следовать за Христом), а следствием их собственного неверия.
БИБЛИОГРАФИЯ
Источники на русском языке:
Августин Бл. Об истинной религии. Теологический трактат. Мн.: Харвест, 1999.
О предопределении святых: первая книга к Просперу и Иларию. Пер. с лат.
М.:Путь, 2000.
Аквинский Ф. Сумма теологии: часть 1. вопросы 1-43. Пер. с лат.
Киев.: Ника-Центр, 2007.
Беркхов Л. История христианских доктрин. СПб.: Библия для всех, 2000.
Вестминстерское исповедание веры. Шотландия.: Free Presbyterian Publications, 2000.
Кальвин Ж. Наставление в Христианской вере. 3 Т. Пер. с француз. и англ. (комментарий).
М.: Издательство Российского Государственного Гуманитарного Университета,
1997-1999.
Толкование на Послания апостола Павла к Ефесянам и Филиппийцам. Пер. с лат.
Мн.: МФЦП, 2008.
Толкование на Послания апостола Павла к Римлянам и Галатам. Пер. с лат.
Мн.: МФЦП, 2007.
Мак-Грат А. Богословская мысль реформации. Одесса.: ОБШ «Богомыслие», 1994.
Введение в христианское богословие. Пер. с англ. Одесса.: Богомыслие, 1998.
Санников С. Истоки арминианства: богословские идеи Якоба Арминия и ремонстрантов.
http://www.odessasem.com/20111006-07/20111006-07.html.
Светлов Р., Селиверстов В. (Сост. примеч.). Августин: Pro et Contra. Личность и идейное
наследие блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей.
СПб.: РХГИ, 2002.
Эриксон М. Христианское богословие. СПб.: Библия для всех, 2006.
Источники на английском языке:
Berkhof L. Systematic Theology. Grand Rapids: Eerdmans Publishing. 4-th ed., 1941.
Hodge C. Systematic Theology. Vol. II. Grand Rapids: Eerdmans Publishing, 1989.
Olson R. The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of Tradition & Reform.
Downers Grove: IVP, 1999.
Schaff P. (Edit.). Nicene and Post-Nicene Fathers. Augustine: Anti-Pelagian Writings. Vol.5.
Peaboby: Hendrickson, 1995.
[1] Berkhof L. Systematic Theology 1941:109.
[2] Olson R. E. The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of Tradition & Reform. 1999:260.
[3] Эриксон М. Христианское богословие 2006:770.
[4] Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. 1999:825-826.
[5] Там же С. 826-828., см. также: Августин. О предопределении святых: первая книга к Просперу и Иларию. 2000:4-6.
[6] Светлов Р., Селиверстов В. (Сост. примеч.). Августин: Pro et Contra. Личность и идейное наследие блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей. 2002:435.
[7] Schaff P. (Edit.). Nicene and Post-Nicene Fathers. Augustine: Anti-Pelagian Writings. Vol.5. 1995:437.
[8] Ibid. P. 478. because the human will does not attain grace by freedom, but rather attains freedom by grace, and a delightful constancy, and an insuperable fortitude that it may persevere. (Перевод Минаков Ф. Р.)
[9] Беркхов Л. История христианских доктрин. 2000:147.
[10] Schaff P. Op.cit.
[11] Светлов 2002:434.
[12] Schaff P. 1995:444.
[13] Августин Блаженный 1999:824.
[14] Там же. С. 867-868.
[15] Мак-Грат А, Введение в христианское богословие. 1998:401.
[16] Августин. О предопределении святых. 2000:13.
[17] Там же.
[18] Там же.
[19] Там же. С. 12-13.
[20] Там же. С. 15.
[21] Там же. С. 17.
[22] Августин Блаженный 1999:866.
[23] Там же. С. 867.
[24] Августин 2000:19.
[25] Schaff P.1995:361.
[26] Ibid. P. 170.
[27] Ibid. P. 530.
[28] Ibid. P. 544.
[29] Беркхов. 2000:150.
[30] Там же.
[31] Светлов 2002:437.
[32] Беркхов. Указ. Соч. С. 151.
[33] Там же. С. 154.
[34] Там же. С. 154-155.
[35] Эриксон. 2006:773.
[36] Беркхов. 2000:155-156.
[37] Аквинский Ф. Сумма теологии: часть 1. вопросы 1-43. 2007:308.
[38] Там же. С. 309.
[39] Там же. С. 311.
[40] Там же. С. 313-314.
[41] Там же. С. 316.
[42] Эриксон 2006:773.
[43] лат. Современная августинианская школа.
[44] Маграт А. (Тоже что Мак-Грат, с англ. McGrath) Богословская мысль реформации. 1994:103.
[45] Там же. С. 107-108.
[46] Там же.
[47] Кальвин Ж. Наставление в Христианской вере. Т.1. Книга I. 1997:215
[48] Санников С. Истоки арминианства: богословские идеи Якоба Арминия и ремонстрантов.