ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.03.2024
Просмотров: 4
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Дилемма заключенного
Рассмотрим следующий сценарий:
- Двух заключенных допрашивали по отдельности;
| А признается | A не признается | |
| B признается | Оба получают срок по 8 лет | A получает 10 лет, B— на свободе |
| B не признается | B получает 8 лет, A— на свободе | Оба получают по 6 месяцев |
- Каждому предложили следующие варианты:
- признаться или нет;
- Выигрыш в каждом из вариантов выглядит следующим образом:
В этой ситуации заключенный A должен рассуждать следующим образом:
- Независимо от того, что делает B, я должен признаться;
- Если B не признается, я должен признаться, потому что тогда меня отпустят;
Если B признается, я должен признаться потому что тогда мне дадут срок 8 лет вместо 10;
- Поэтому ясно, что в моих интересах признаться, несмотря на то, что делает B;
Но это странно, так как
- Заключенный A (одновременно) рассуждает точно также;
- Независимо от того, что делает B, в интересах заключенного A признаться по тем же самым причинам;
Итак,
- Если каждый будет делать то, что явно в его интересах, каждый получит тюремный срок 8 лет;
- Но парадокс в том, что если бы они действовали сообща (а не исходя из личных интересов), каждый бы получил только 6 месяцев;
| A признается | A не признается | |
| B признается | Оба получают срок по 8 лет | A получает 10 лет, B— на свободе |
| B не признается | B получает 8 лет, A— на свободе | Оба получают срок по 6 месяцев |
- Каждый достигает большего, действуя сообща, чем когда ищет выгоды только для себя;
Вывод
Вывод
Данный пример показывает, что
- иногда в наших личных интересах—действовать для достижения общего блага;
парадоксально, но постоянное преследование кем-то своих интересов приведет, по крайней мере в некоторых ситуациях, к ухудшению положения этого человека, вместо того, чтобы улучшить его положение;
