ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.03.2024
Просмотров: 13
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, а только в пользование. За это крестьянин был обязан (отсюда и название «обязанный») выполнять по соглашению с помещиком, по сути дела, прежние феодальные повинности (барщину или оброк). Правда, помещик впредь не мог изменять ни вида, ни размера этих повинностей. Предоставленный в пользование крестьянина надел помещик не мог уже ни отнять у него, ни обменять или уменьшить. Определенных норм наделов и повинностей закон не устанавливал – все зависело от воли помещика. Таким образом, первоначальный проект Киселева из меры государственного характера превратился в новый вид отпуска крестьян на волю по желанию помещика. Практического значения в разрешении крестьянского вопроса указ 2 апреля 1842 г. не имел. За время его действия (1842-1858) в категорию «обязанных крестьян» перешло всего чуть более 27 тыс. душ м.п. в семи помещичьих имениях. Большинство помещиков встретили этот указ в штыки, да и сами крестьяне не соглашались на столь невыгодные условия.
Еще меньше применялся указ 8 ноября 1847 г. о праве крестьян в тех помещичьих имениях, которые продавались с публичных торгов за неуплату казенных или частных долгов владельца имения, выкупаться на волю. Согласно указу, крестьяне обязаны были внести выкуп в течение 30 дней со времени объявления о продаже имения. Размер выкупа определялся последней на торгах ценой, при этом крестьяне должны были внести всю выкупную сумму сразу. Выкупленная земля предоставлялась в собственность всей общине, а не отдельному крестьянскому двору. Выкупившиеся на волю крестьяне поступали в разряд государственных и несли наравне с ними все подати и повинности, кроме оброка за землю. Поэтому такие крестьяне получали название «безоброчных». Немало крестьянских общин, к удивлению правительства, захотело выкупиться на волю на основании указа 8 ноября 1847 г.2 , что вызвало переполох среди помещиков. К этому времени почти половина помещичьих имений была заложена, многие их владельцы не могли рассчитаться с долгами, поэтому продажа имений с торгов была нередким явлением. Правительство пошло навстречу помещикам: формально не отменив указ, оно практически свело его на нет за счет различных «разъяснений» и «дополнений». Всего по этому указу смогли выкупиться на волю лишь 964 души м.п. крестьян.
Закон 3 марта 1848 г. предоставлял помещичьим крестьянам право покупать землю в собственность (до этого они ее покупали на имя своего помещика). Но и этот закон имел ряд условий, невыгодных для крестьян. Так, крестьянин мог купить землю только с согласия помещика, о чем заранее должен был его известить. Приобретенная крестьянином земля законом не была защищена. Помещик мог безнаказанно завладеть ею, поскольку крестьянам запрещалось возбуждать иски против своего владельца.
Многочисленные попытки решить крестьянский вопрос во второй четверти XIX века показывают, что Николай I, стремившийся быть самодержцем в полном смысле этого слова, не мог идти против интересов поместного дворянства. Положение крепостных крестьян изменилось мало.
Реформа П.Д. Киселева в государственной деревне. Гораздо большее значение имела реформа в государственной деревне, проведенная в 1837- 1841 гг. В апреле 1835 г. специально для разработки проекта этой реформы было создано V отделение императорской канцелярии во главе с П.Д. Киселевым. При этом ставились цели – показать на опыте реформы управления государственными крестьянами «пример для дворянства» в части «благоустройства крестьян» и тем самым «побудить их к согласию на изменение положения крепостных крестьян». Таким образом, фактически планировалась двуединая реформа: изменения в положении казенных крестьян должны были стать мощным орудием воздействия на дворянство, чтобы распространить этот опыт на частновладельческие имения.
Государственные крестьяне, составлявшие тогда примерно треть от общего количества крестьян всех разрядов, считались лично свободным сельским населением. На практике государство рассматривало их как своих крепостных. Министерство финансов, которому было поручено их устройство, считало государственных крестьян лишь источником доходов бюджета. Летом 1836 г. в пяти губерниях, представлявших различные в экономическом отношении регионы, была проведена ревизия положения государственной деревни. На основе материалов этой ревизии Киселев представил Николаю I доклад, в котором наметил основные направления реформы. В соответствии с этим планом государственная деревня изымалась из ведения Министерства финансов и передавалась в Министерство государственных имуществ. Это министерство во главе с П.Д. Киселевым было учреждено 26 декабря 1837 г. В 1838-1841 гг. была принята целая серия законодательных актов о введении нового управления государственной деревней, о землеустройстве крестьян, упорядочении податной системы, организации начального образования, медицинской и ветеринарной помощи.
В ходе реформы в великорусских, западных и прибалтийских губерниях была создана четырехступенчатая система управления: губерния – округ – волость – сельское общество. В каждой губернии учреждалась Палата государственных имуществ. Губернии делились на округа, состоявшие, в зависимости от численности государственных крестьян, из одного или нескольких уездов. Возглавлял округ окружной начальник с двумя помощниками. Округ, в свою очередь, объединял несколько волостей государственных крестьян (около 6 тыс. душ м.п. в каждой). На двух низших уровнях (волости и сельского общества) вводились некоторые элементы крестьянского самоуправления. Собиравшийся периодически волостной сход избирал на три года волостное правление (волостного голову и двух заседателей), а также писаря. Волости подразделялись на сельские общества (около 1,5 тыс. душ в каждом) в составе одного крупного или нескольких мелких селений. В сельском сходе участвовало по одному представителю от каждых пяти домохозяев. Сход избирал на три года сельского старшину, а для надзора за порядком – сотских (одного от 200 дворов) и десятских (одного от 20 дворов). Рассмотрение крестьянских имущественных исков на небольшие суммы и дел о мелких правонарушениях было поручено волостным и сельским «расправам» (судам).
В государственной деревне сохранялось общинное землепользование с переделами земли. Размер оброка был поставлен в зависимость от доходности крестьянского надела. Проблему ликвидации малоземелья Министерство государственных имуществ пыталось решить двумя путями: выделяло крестьянам дополнительные земли из государственного фонда (всего около 2,5 млн. десятин), а также организовало переселение крестьян в малонаселенные губернии. Переселенцы (170 тыс. душ м.п.) также получили 2,5 млн. десятин земли. Казенных крестьян западных губерний освободили от барщины.
Власти стремились осуществить систему «попечительства» над государственными крестьянами: в их селениях строились школы, больницы, ветеринарные пункты. На селе появились врачи и ветеринары. Создавались «образцовые» фермы для распространения среди крестьян новейших агротехнических знаний. Предотвратить голод в случае неурожая должны были хлебные запасные магазины и выделенная из крестьянской надельной земли так называемая общественная запашка, значительная часть которой отводилась под посевы картофеля. Учреждались специальные кредитные кассы, которые выдавали крестьянам «вспомогательные» ссуды.
В результате реформы положение государственных крестьян во многом было приближено к состоянию «свободных сельских обывателей». Проведенные преобразования позволили несколько поднять уровень жизни казенных крестьян, сократить их недоимки, увеличить земельные наделы и устранить земельную «тесноту». Все эти позитивные изменения можно поставить в заслугу П.Д. Киселеву и возглавлявшейся им «команде».
Впрочем, реформа 1837-1843 гг. (как и любая другая) имела не только положительные последствия. Главными негативными итогами этой реформы стали разрастание бюрократического аппарата (содержание которого легло на реформированную казенную деревню) и мелочная чиновничья опека над государственными крестьянами. Не случайно в отчете III отделения императорской канцелярии за 1842 г. отмечается рост их недовольства проведенной реформой: «Прежде целый уезд жертвовал для одного исправника и двух или трех заседателей, а ныне за счет крестьян живут десятки чиновников». В этой связи некоторые историки советского периода признавали реформу управления государственными крестьянами совершенно бесполезной и даже вредной. Но подобные оценки вряд ли можно считать объективными.
Так или иначе, реформа П.Д. Киселева в целом содействовала разложению крепостнического строя, поскольку она приостановила захваты помещиками казенных земель и стимулировала предпринимательство зажиточных крестьян. Более того, П.Д. Киселевым впервые были заложены основы крестьянского самоуправления, получившие развитие в дальнейшем. Конечно, говорить о каком-либо значительном ослаблении крепостного права в результате данной реформы не приходится. Трудно было ждать радикальных шагов в этом направлении от одного из проводников николаевской политики «консервативной модернизации» с ее принципами постепенности и осторожности. Тем не менее, преобразования подобного рода исподволь готовили тогдашнюю российскую общественность к отмене крепостной зависимости и делали акцент на необходимости дальнейших шагов в этой сфере. В этом смысле можно утверждать, что проведенная П.Д. Киселевым реформа подготовила фундаментальную основу для отмены крепостного права в 1861 г.
4. Экономическая политика в эпоху николаевского царствования была более последовательной, власть шло в этой сфере значительно дальше, чем в вопросах социальной политики. Сам процесс экономического развития страны заставлял покровительствовать промышленности, торговле и, в конечном счете, объективно способствовать развитию буржуазных отношений. За казенный счет были основаны многие промышленные предприятия, финансово-кредитные учреждения, строились железные дороги, учреждались специальные технические учебные заведения. Государство поощряло деятельность сельскохозяйственных и промышленных обществ, организацию выставок и т.д. Но меры поощрения экономического развития проводились, в первую очередь, с учетом интересов помещиков и нужд самодержавия.
В 1828 г. при Министерстве финансов был учрежден Мануфактурный совет с участием заводчиков и фабрикантов. Он должен был изучать состояние промышленности в России, снабжать предпринимателей необходимой информацией и оказывать им иные виды содействия.
С 1829 г. в России стали регулярно проводиться промышленные выставки для пропаганды новых технических достижений. До 1861 г. было проведено 12 таких выставок. По их примеру проводились и сельскохозяйственные выставки.
Огромные военные расходы и затраты на растущий бюрократический аппарат требовали новых источников денежных поступлений, поэтому принимались поощрительные меры для предпринимателей, издавались покровительственные тарифы. Министр финансов в 1823-1844 гг. Егор Францевич Канкрин (1774-1845) провел ряд мер по укреплению расстроенной в предыдущее царствование финансовой системы страны. Он добивался поддержания выгодного торгового баланса и увеличения доходов бюджета за счет повышения прямых и косвенных налогов, восстановления питейных откупов, девальвации упавших в цене ассигнаций.
Исключительно важной экономической мерой была проведенная Канкриным в 1839-1843 гг. денежная реформа. До этого в России шел двойной денежный счет – на ассигнационные (бумажные) рубли и рубли серебром. При этом курс ассигнаций подвергался постоянным колебаниям (так, в начале 1820-х гг. рыночный курс ассигнационного рубля составлял 25-27 коп. серебром). С 1839 г. был введен твердый кредитный рубль, приравненный к 1 рублю серебром и обеспеченный золотой и серебряной монетой. Для этого в течение последующих четырех лет был создан необходимый запас в золоте и серебре (государство скупало у населения золотую и серебряную монету, а также слитков драгоценных металлов).
Манифест 1 июня 1843 г. объявил о начале обмена находившихся в обращении ассигнаций на государственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3,5 рубля ассигнациями. К 1851 г. обмен был завершен. Всего было обменено около 600 млн. ассигнационных рублей на 170 млн. кредитных.
Денежная реформа Канкрина позволила временно укрепить финансовую систему России. Н к концу царствования Николая I, особенно в связи с резко возросшими расходами в годы Крымской войны, кредитные билеты начали падать в цене. Значительно возрос внутренний и внешний государственный долг – в 1855 г. он почти вдвое превысил доходы государственного бюджета.
Еще меньше применялся указ 8 ноября 1847 г. о праве крестьян в тех помещичьих имениях, которые продавались с публичных торгов за неуплату казенных или частных долгов владельца имения, выкупаться на волю. Согласно указу, крестьяне обязаны были внести выкуп в течение 30 дней со времени объявления о продаже имения. Размер выкупа определялся последней на торгах ценой, при этом крестьяне должны были внести всю выкупную сумму сразу. Выкупленная земля предоставлялась в собственность всей общине, а не отдельному крестьянскому двору. Выкупившиеся на волю крестьяне поступали в разряд государственных и несли наравне с ними все подати и повинности, кроме оброка за землю. Поэтому такие крестьяне получали название «безоброчных». Немало крестьянских общин, к удивлению правительства, захотело выкупиться на волю на основании указа 8 ноября 1847 г.2 , что вызвало переполох среди помещиков. К этому времени почти половина помещичьих имений была заложена, многие их владельцы не могли рассчитаться с долгами, поэтому продажа имений с торгов была нередким явлением. Правительство пошло навстречу помещикам: формально не отменив указ, оно практически свело его на нет за счет различных «разъяснений» и «дополнений». Всего по этому указу смогли выкупиться на волю лишь 964 души м.п. крестьян.
Закон 3 марта 1848 г. предоставлял помещичьим крестьянам право покупать землю в собственность (до этого они ее покупали на имя своего помещика). Но и этот закон имел ряд условий, невыгодных для крестьян. Так, крестьянин мог купить землю только с согласия помещика, о чем заранее должен был его известить. Приобретенная крестьянином земля законом не была защищена. Помещик мог безнаказанно завладеть ею, поскольку крестьянам запрещалось возбуждать иски против своего владельца.
Многочисленные попытки решить крестьянский вопрос во второй четверти XIX века показывают, что Николай I, стремившийся быть самодержцем в полном смысле этого слова, не мог идти против интересов поместного дворянства. Положение крепостных крестьян изменилось мало.
Реформа П.Д. Киселева в государственной деревне. Гораздо большее значение имела реформа в государственной деревне, проведенная в 1837- 1841 гг. В апреле 1835 г. специально для разработки проекта этой реформы было создано V отделение императорской канцелярии во главе с П.Д. Киселевым. При этом ставились цели – показать на опыте реформы управления государственными крестьянами «пример для дворянства» в части «благоустройства крестьян» и тем самым «побудить их к согласию на изменение положения крепостных крестьян». Таким образом, фактически планировалась двуединая реформа: изменения в положении казенных крестьян должны были стать мощным орудием воздействия на дворянство, чтобы распространить этот опыт на частновладельческие имения.
Государственные крестьяне, составлявшие тогда примерно треть от общего количества крестьян всех разрядов, считались лично свободным сельским населением. На практике государство рассматривало их как своих крепостных. Министерство финансов, которому было поручено их устройство, считало государственных крестьян лишь источником доходов бюджета. Летом 1836 г. в пяти губерниях, представлявших различные в экономическом отношении регионы, была проведена ревизия положения государственной деревни. На основе материалов этой ревизии Киселев представил Николаю I доклад, в котором наметил основные направления реформы. В соответствии с этим планом государственная деревня изымалась из ведения Министерства финансов и передавалась в Министерство государственных имуществ. Это министерство во главе с П.Д. Киселевым было учреждено 26 декабря 1837 г. В 1838-1841 гг. была принята целая серия законодательных актов о введении нового управления государственной деревней, о землеустройстве крестьян, упорядочении податной системы, организации начального образования, медицинской и ветеринарной помощи.
В ходе реформы в великорусских, западных и прибалтийских губерниях была создана четырехступенчатая система управления: губерния – округ – волость – сельское общество. В каждой губернии учреждалась Палата государственных имуществ. Губернии делились на округа, состоявшие, в зависимости от численности государственных крестьян, из одного или нескольких уездов. Возглавлял округ окружной начальник с двумя помощниками. Округ, в свою очередь, объединял несколько волостей государственных крестьян (около 6 тыс. душ м.п. в каждой). На двух низших уровнях (волости и сельского общества) вводились некоторые элементы крестьянского самоуправления. Собиравшийся периодически волостной сход избирал на три года волостное правление (волостного голову и двух заседателей), а также писаря. Волости подразделялись на сельские общества (около 1,5 тыс. душ в каждом) в составе одного крупного или нескольких мелких селений. В сельском сходе участвовало по одному представителю от каждых пяти домохозяев. Сход избирал на три года сельского старшину, а для надзора за порядком – сотских (одного от 200 дворов) и десятских (одного от 20 дворов). Рассмотрение крестьянских имущественных исков на небольшие суммы и дел о мелких правонарушениях было поручено волостным и сельским «расправам» (судам).
В государственной деревне сохранялось общинное землепользование с переделами земли. Размер оброка был поставлен в зависимость от доходности крестьянского надела. Проблему ликвидации малоземелья Министерство государственных имуществ пыталось решить двумя путями: выделяло крестьянам дополнительные земли из государственного фонда (всего около 2,5 млн. десятин), а также организовало переселение крестьян в малонаселенные губернии. Переселенцы (170 тыс. душ м.п.) также получили 2,5 млн. десятин земли. Казенных крестьян западных губерний освободили от барщины.
Власти стремились осуществить систему «попечительства» над государственными крестьянами: в их селениях строились школы, больницы, ветеринарные пункты. На селе появились врачи и ветеринары. Создавались «образцовые» фермы для распространения среди крестьян новейших агротехнических знаний. Предотвратить голод в случае неурожая должны были хлебные запасные магазины и выделенная из крестьянской надельной земли так называемая общественная запашка, значительная часть которой отводилась под посевы картофеля. Учреждались специальные кредитные кассы, которые выдавали крестьянам «вспомогательные» ссуды.
В результате реформы положение государственных крестьян во многом было приближено к состоянию «свободных сельских обывателей». Проведенные преобразования позволили несколько поднять уровень жизни казенных крестьян, сократить их недоимки, увеличить земельные наделы и устранить земельную «тесноту». Все эти позитивные изменения можно поставить в заслугу П.Д. Киселеву и возглавлявшейся им «команде».
Впрочем, реформа 1837-1843 гг. (как и любая другая) имела не только положительные последствия. Главными негативными итогами этой реформы стали разрастание бюрократического аппарата (содержание которого легло на реформированную казенную деревню) и мелочная чиновничья опека над государственными крестьянами. Не случайно в отчете III отделения императорской канцелярии за 1842 г. отмечается рост их недовольства проведенной реформой: «Прежде целый уезд жертвовал для одного исправника и двух или трех заседателей, а ныне за счет крестьян живут десятки чиновников». В этой связи некоторые историки советского периода признавали реформу управления государственными крестьянами совершенно бесполезной и даже вредной. Но подобные оценки вряд ли можно считать объективными.
Так или иначе, реформа П.Д. Киселева в целом содействовала разложению крепостнического строя, поскольку она приостановила захваты помещиками казенных земель и стимулировала предпринимательство зажиточных крестьян. Более того, П.Д. Киселевым впервые были заложены основы крестьянского самоуправления, получившие развитие в дальнейшем. Конечно, говорить о каком-либо значительном ослаблении крепостного права в результате данной реформы не приходится. Трудно было ждать радикальных шагов в этом направлении от одного из проводников николаевской политики «консервативной модернизации» с ее принципами постепенности и осторожности. Тем не менее, преобразования подобного рода исподволь готовили тогдашнюю российскую общественность к отмене крепостной зависимости и делали акцент на необходимости дальнейших шагов в этой сфере. В этом смысле можно утверждать, что проведенная П.Д. Киселевым реформа подготовила фундаментальную основу для отмены крепостного права в 1861 г.
4. Экономическая политика в эпоху николаевского царствования была более последовательной, власть шло в этой сфере значительно дальше, чем в вопросах социальной политики. Сам процесс экономического развития страны заставлял покровительствовать промышленности, торговле и, в конечном счете, объективно способствовать развитию буржуазных отношений. За казенный счет были основаны многие промышленные предприятия, финансово-кредитные учреждения, строились железные дороги, учреждались специальные технические учебные заведения. Государство поощряло деятельность сельскохозяйственных и промышленных обществ, организацию выставок и т.д. Но меры поощрения экономического развития проводились, в первую очередь, с учетом интересов помещиков и нужд самодержавия.
В 1828 г. при Министерстве финансов был учрежден Мануфактурный совет с участием заводчиков и фабрикантов. Он должен был изучать состояние промышленности в России, снабжать предпринимателей необходимой информацией и оказывать им иные виды содействия.
С 1829 г. в России стали регулярно проводиться промышленные выставки для пропаганды новых технических достижений. До 1861 г. было проведено 12 таких выставок. По их примеру проводились и сельскохозяйственные выставки.
Огромные военные расходы и затраты на растущий бюрократический аппарат требовали новых источников денежных поступлений, поэтому принимались поощрительные меры для предпринимателей, издавались покровительственные тарифы. Министр финансов в 1823-1844 гг. Егор Францевич Канкрин (1774-1845) провел ряд мер по укреплению расстроенной в предыдущее царствование финансовой системы страны. Он добивался поддержания выгодного торгового баланса и увеличения доходов бюджета за счет повышения прямых и косвенных налогов, восстановления питейных откупов, девальвации упавших в цене ассигнаций.
Исключительно важной экономической мерой была проведенная Канкриным в 1839-1843 гг. денежная реформа. До этого в России шел двойной денежный счет – на ассигнационные (бумажные) рубли и рубли серебром. При этом курс ассигнаций подвергался постоянным колебаниям (так, в начале 1820-х гг. рыночный курс ассигнационного рубля составлял 25-27 коп. серебром). С 1839 г. был введен твердый кредитный рубль, приравненный к 1 рублю серебром и обеспеченный золотой и серебряной монетой. Для этого в течение последующих четырех лет был создан необходимый запас в золоте и серебре (государство скупало у населения золотую и серебряную монету, а также слитков драгоценных металлов).
Манифест 1 июня 1843 г. объявил о начале обмена находившихся в обращении ассигнаций на государственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3,5 рубля ассигнациями. К 1851 г. обмен был завершен. Всего было обменено около 600 млн. ассигнационных рублей на 170 млн. кредитных.
Денежная реформа Канкрина позволила временно укрепить финансовую систему России. Н к концу царствования Николая I, особенно в связи с резко возросшими расходами в годы Крымской войны, кредитные билеты начали падать в цене. Значительно возрос внутренний и внешний государственный долг – в 1855 г. он почти вдвое превысил доходы государственного бюджета.
