Файл: Углеродные наноматериалы, производство, свойства, применение (Мищенко), 2008, c.172.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.03.2024
Просмотров: 112
Скачиваний: 4
na = (nm ± DnV )- (n ± Dn) ,
где nV < 0,0005 моль – точность определения объема выпущенного газа с помощью мерного цилиндра; n = f (p ± р, V ± V, Т ± T) – точность определения количества водорода в ячейке по уравнению состояния Ван-дер-Ваальса.
Количество растворенного в воде водорода за время проведения измерения (≈ 60 с) считали пренебрежимо малым, так как растворение лимитируется диффузией Н2 в воде с коэффициентом D ≈ 10–9 м2 /с (при Т ≈ 300 К). Используя первый закон Фика, можно оценить количество водорода, которое диффундирует через площадку диаметром 0,1 м с линейным градиентом концентрации водорода ≈ 200 моль/м+4 за время порядка одной минуты. Эта величина не превышает 10–7 моль, что значительно меньше других погрешностей.
Предельная абсолютная погрешность n, связанная с точностью измерения температуры Т, давления водорода р и объема V ячейки, определяли выражением:
|
¶n |
|
|
¶n |
|
¶n |
|||
|
|
||||||||
|
|
|
DV + |
|
DT . |
||||
Dn = |
|
Dp + |
|
|
|||||
|
¶p |
|
¶V |
|
¶T |
Зависимость поглощенного количества газа (в весовых процентах) ω от давления р:
w = |
|
ma |
×100 % , |
|
m + ma |
||
|
|
|
|
где m – масса углерода в исследуемой пробе, |
г; та = na M Н2 ; M Н2 – молярная масса водорода, г / моль. |
Дифференцируя по переменной ma , получим выражение для расчета предельной абсолютной погрешности в весовых процентах:
Dw = ( m )2 (DnV + Dn)M H2 . m + ma
В результате проведенных расчетов величина ошибки измерения для найденных количеств адсорбированного водорода та колеблется в интервале от +0,5 мас. % для давления насыщения порядка 0,1 МПа до +0,7 мас. % для давления 8 МПа.
Таким образом было установлено достаточно обнадеживающее для возможности дальнейшего использования на практике значение сорбционной емкости Н2 УНМ "Таунит": 4,8 ± 0,7 %.
Чем же можно объяснить такой достаточно высокий результат? Повидимому, причина кроется в первую очередь в структуре УНМ "Таунит". Как показали результаты диагностики, структура данных МУНТ представляет собой пакетированные нанотрубки с преимущественно конической формой графеновых слоев. В отличие от МУНТ, построенных по принципу "русская матрешка", в которых проникновение в межслоевое пространство может происходить только с торцевых поверхностей, с которых еще надо снять "колпачок", у УНТ "Таунит" сорбция Н2 может активно протекать и с образующей цилиндрической поверхности трубки. Межслойное расстояние 0,34 нм не препятствует проникновению Н2 и вместе с тем позволяет за счет естественных дефектов графеновых слоев зафиксировать молекулы Н2 в теле нанотрубки.
Если к этому добавить возможность повысить сорбционную емкость данного УНМ за счет: химического или механического активирования; проведения легирования трубок щелочными металлами или введения в них MgO, KNO3 , NiNO3; исследования нанотрубок с оптимальной морфологией путем синтеза УНМ большего диаметра (60…100 нм) и др., можно рассчитывать, что минимальный уровень в 6…6,5 мас. % будет преодолен.
Добавляют оптимизма работы отечественных разработчиков, которые доказали, что имея сравнительно небольшую предельную поверхность (меньше 200 м2 /г), пиролитические МУНТ лучше сорбируют Н2, чем активированный углерод с поверхностью 3000 м2 /г [30]. Доказано [31], что емкость УНТ по Н2 может быть повышена путем закаливания насыщенных образцов.
Таким образом, создание аккумуляторов Н2 на базе МУНТ представляется вполне реальным уже в ближайшие годы.
6.9. НАНОМОДИФИЦИРОВАННЫЕ МЕМБРАНЫ
Для очистки жидкостей и, в особенности, питьевой воды широко применяются различные сорбенты и мембранные фильтры. Повышению эффективности использования этих материалов могут спо-
собствовать углеродные наноструктурные образования, обладающие высокой удельной поверхностью, капиллярными свойствами, избирательной сорбирующей способностью. К настоящему времени появились работы, в которых сделаны попытки использования УНМ в целях модифицирования известных мембранных элементов и создания принципиально новых фильтровальных материалов.
В работе [32] описан способ получения градиентно-пористой структуры путем синтеза упорядоченного слоя волокнистого наноуглерода на поверхности кремниевой мембраны. Толщина слоя УНМ из нановолокон (d = 30…150 нм) и нанотрубок (d = 20…50 нм) составила 0,1…0,4 мкм, удельная поверхность ≈ 100 м2 / г. Установлено существенное (в 4 раза) снижение поверхностного сопротивления пористой структуры и значительное увеличение удельной поверхности макро-пористой структуры кремниевой матрицы. Интересны результаты внедрения углеродных нановолокон (d < 100 нм) в полимерную структуру мембран PTMSP [33]. Внесение в материал мембраны менее 10 % УНВ увеличило газопроницаемость для углеводородов в 2 – 3 раза, значительно (в 3 раза) увеличилась селективность мембраны. По-видимому, авторам удалось за счет сравнительно небольшого количества внесенных в полимерную матрицу УНВ обеспечить образование перколяционного кластера, что вызвало интенсивное изменение свойств мембраны.
Проведенные исследования ставили своей целью модификацию обратноосмотических полимерных мембран МГА-95 (пористые полимерные полупрозрачные пленки на основе ацетата целлюлозы на подложке из нетканого полипропилена) и ESPA (энергосберегающий полиамид – Energy Saving Poly Amide) путем внедрения в данный материал УНМ "Таунит". Мембраны используются для очистки, в основном, солоноватых вод, получения бутилированной воды и в других высокопроизводительных установках.
На образцы мембран, представляющие собой прямоугольные пластины (120 × 65 мм), намывали слой УНМ "Таунит" путем обработки в суспензии (0,2 г УНМ / 150 мл дистиллята). Затем образцы высушивались при 40 °С в течение 60 минут и механически закреплялись в активном слое мембран. Масса УНМ в одном образце составляла ≈ 1,1 г.
Фильтрующие характеристики модифицированных мембран оценивались в экспериментальном модуле, состоящем из двух фланцев, выполненных из диэлектрического материала 1. На одном из фланцев располагался катод, выполненный из пористого проката марки стали Х18Н15-ПМ с пористостью 20…45 %, на котором размещали подложку (ватман) 2. На подложке размещалась прикатодная ацетатцеллюлозная мембрана МГА-95 или мембрана ESPA 3. На другом фланце размещали подложку (ватман), на которой затем размещали прианодную мембрану типа МГА-95 или ESPA. Мембраны разделяла перфорированная решетка 4. Схема модуля показана на рис. 6.27.
Рис. 6.27. Плоскокамерный экспериментальный модуль
Содержание компонентов, мг/дм3
90
77,3
80
70
60
50
38,6
40
26,75
30
20
9,97
10
|
|
|
сульфаты |
|
|
магний |
|
|
сульфаты |
|
|
магний |
|
||
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
МГА-95 |
|
|
|
наноМГА-95 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Типы мембран
а)
Содержание компонентов, мгг//дм3
50
45,4
45
40
35
30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22,7 |
|
|
|
|
|
|
|
25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14,35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4,62 |
|
|||
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
сульфаты |
|
|
|
магний |
|
|
сульфаты |
|
|
магний |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ESPA |
|
|
|
|
|
|
наноESPA |
|
||||
|
|
|
|
|
|
Типы мембран |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
б)
РИС. 6.28. СОДЕРЖАНИЕ ПРИМЕСЕЙ В ПЕРМЕАТЕ ДЛЯ СТАНДАРТНЫХ И МОДИФИЦИРОВАННЫХ МЕМБРАН:
А – МГА-95; Б – ESPA
Опыты проводили, используя 3 %-ный раствор сульфата магния в дистиллированной воде. Оценку качества полученного пермеата проводили по стандартной методике в лаборатории Тамбовской СЭС.
Оценивались содержание сульфатов и магния в пермеате, а также коэффициент задерживания мембраны K з , определяемый как:
|
|
Спер |
|
|
K з = 1 |
− |
|
|
100 % , |
|
||||
|
|
Сисх |
|
где Сисх – исходная концентрация вещества в растворе; Спер – концентрация вещества в пермеате. Установлено, что содержание сульфатов в пермеате уменьшилось при использовании модифициро-
ванных мембран в 2 раза, а магния – в 2,7 – 3 раза (рис. 6.28).
Коэффициент задерживания для МГА-95 увеличился на 1,85 %, а для ESPA – на 1,1 % (рис. 6.29). Таким образом, можно констатировать, что положительный эффект использования УНМ "Таунит" в
качестве модификатора данных мембран очевиден, однако для применения в широкой практике требуются дополнительные, более детальные исследования, способные повысить искомый эффект.
Коэффициент задерживания, %
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
98,381 |
|
|
|
|
99,089 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
99 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
98 |
|
|
|
|
|
|
|
98,008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
96,532 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
96 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
95 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
94 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
93 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
92 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
91 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
МГА-95 |
|
|
наноМГА-95 |
|
|
ESPA |
|
|
наноESPA |
|
90 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 6.29. Сравнительный анализ коэффициентов задерживания стандартных и модифицированных мембран
Весьма интересные результаты получены при модифицировании полисульфоновых мембран. Модифицирование осуществляли поливом формовочного раствора на поверхность стекла с помо-
щью щелевой фильеры или с помощью самоцентрирующего формователя на внутреннюю поверхность открытопористой стеклопластиковой трубки. После отверждения полимера мембрану отмывали от растворителя и порообразователя, консервировали в водном растворе глицерина с катамином АБ, затем проводили испытания полученных ультраили микрофильтрационных мембран.
Результаты некоторых испытаний приведены в табл. 6.9.
6.9. Влияние добавок УНМ "Таунит" в формовочные растворы для получения ультра- и микрофильтрационных полимерных мембран
|
|
|
Вязкость |
Водопроницаемость мембраны (л3/м2×ч) |
, % |
Обработка 2,1 %-ной суспензией кремне- |
|||||||||||||
|
|
|
формо- |
при 25 ° С, давление при ультрафильтра- |
|||||||||||||||
п№/п |
мембраны |
Состав |
вочного |
ная |
ции 0,2 МПа, |
часа |
мембраны |
|
|
золя |
|
Селек- |
|||||||
массовая |
раствора |
вый час |
час |
|
рату, дм3/(м2×ч) |
|
|||||||||||||
|
|
мембраны, |
|
при микрофильтрации 0,1 |
МПа |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
цифра – |
|
|
началь- |
за пер- |
через 1 |
через 4 |
|
Производительность по фильт- |
|
||||||||
|
Тип |
доля, % |
пуаз |
D, % |
|
|
|
|
|
|
|
|
Усадка |
|
|
|
|
|
тив- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чаль- |
D, % |
4 ча- |
D, % |
З, % |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
% |
||||||||||
|
|
|
|
D, |
|
D, |
|
D, |
|
D, |
|
на- |
|
через |
|
|
ность, |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
% |
|
% |
|
% |
|
% |
|
ная |
|
са |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
ТУФ |
ПСФ20 |
250 |
|
890 |
|
|
|
580 |
|
470 |
|
47,2 |
140 |
|
75 |
|
46,4 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
ТУФ |
ПСФ20+Т5,0 |
360 |
+30,5 |
670 |
– 24,7 |
|
|
520 |
– 10,3 |
420 |
– 10,6 |
37,3 |
110 |
–21,4 |
60 |
–20 |
45,5 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
ТУФ |
ПСФ23+Т5,2 |
60 |
+9,1 |
250 |
– 34,2 |
|
|
120 |
– 29,4 |
100 |
|
60,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
ТУФ |
ПСФ23 |
55 |
|
380 |
|
|
|
170 |
|
100 |
|
73,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
ПУФПСФ20+Т5,0 |
330 |
+25,8 |
620 |
– 41,5 |
580 |
– 10,8 |
520 |
+30,8 |
|
|
16,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
ПУФ |
ПСФ20 |
245 |
|
1060 |
|
650 |
|
360 |
|
|
|
66,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
ТМФ |
ПСФ 12 |
20 |
|
1100 |
|
|
|
520 |
|
480 |
|
56,4 |
105 |
|
80 |
|
23,8 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
ТМФПСФ12 + Т5,5 |
20 |
|
1300 |
+18,2 |
|
|
650 |
+25,0 |
560 |
+16,7 |
56,9 |
93 |
–11,4 |
72 |
–10,0 |
22,6 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
ТМФПСФ12 + 111,0 |
32 |
+60,0 |
1210 |
+10,0 |
|
|
630 |
+21,2 |
620 |
+29,2 |
48,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
ТМФ |
Ф9 |
60 |
|
3500 |
|
|
|
1320 |
|
1190 |
|
66,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
ТМФ Ф9 + Т11,0 |
62 |
+3,3 |
5600 |
+60,0 |
|
|
1470 |
|
1170 |
|
79,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
П р и м е ч а н и е: 1) ТУФ и ПУФ – ультрафильтр трубчатый, отлитый на внутренней поверхности открытопористой стеклопластиковой трубки, и в виде плоского листа, отлитый на стекле, соответственно; 2) ТМФ и ПМФ – микрофильтры, изготовленные как в примечании 1; 3) ПСФ, Ф и Т – полисульфон ароматический, фторопласт Ф42Л и наночастицы "Таунита", соответственно; 4) D – изменение величины, "+" – увеличение, "–" – уменьшение; 5) Усадка мембраны характеризуется отношением водопроницаемости через 4 часа испытаний (при этом водопроницаемость мембраны становится постоянной) под давлением 0,2 МПа при ультрафильтрации и 0,1 МПа при микрофильтрации к начальной ее водопроницаемости; 6) З – загрязняемость мембраны определяется отношением производительности по фильтрату после 4 часов испытаний (она становится постоянной) к начальной; давление при ультрафильтрации – 0,2 МПа, при микрофильтрации – 0,1 МПа.