Файл: Углеродные наноматериалы, производство, свойства, применение (Мищенко), 2008, c.172.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.03.2024

Просмотров: 112

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

na = (nm ± DnV )- (n ± Dn) ,

где nV < 0,0005 моль точность определения объема выпущенного газа с помощью мерного цилиндра; n = f (p ± р, V ± V, Т ± T) точность определения количества водорода в ячейке по уравнению состояния Ван-дер-Ваальса.

Количество растворенного в воде водорода за время проведения измерения (60 с) считали пренебрежимо малым, так как растворение лимитируется диффузией Н2 в воде с коэффициентом D ≈ 10–9 м2 /с (при Т ≈ 300 К). Используя первый закон Фика, можно оценить количество водорода, которое диффундирует через площадку диаметром 0,1 м с линейным градиентом концентрации водорода 200 моль/м+4 за время порядка одной минуты. Эта величина не превышает 10–7 моль, что значительно меньше других погрешностей.

Предельная абсолютная погрешность n, связанная с точностью измерения температуры Т, давления водорода р и объема V ячейки, определяли выражением:

 

n

 

 

n

 

n

 

 

 

 

 

DV +

 

DT .

Dn =

 

Dp +

 

 

 

p

 

V

 

T

Зависимость поглощенного количества газа (в весовых процентах) ω от давления р:

w =

 

ma

×100 % ,

 

m + ma

 

 

 

где m – масса углерода в исследуемой пробе,

г; та = na M Н2 ; M Н2 – молярная масса водорода, г / моль.

Дифференцируя по переменной ma , получим выражение для расчета предельной абсолютной погрешности в весовых процентах:

Dw = ( m )2 (DnV + Dn)M H2 . m + ma

В результате проведенных расчетов величина ошибки измерения для найденных количеств адсорбированного водорода та колеблется в интервале от +0,5 мас. % для давления насыщения порядка 0,1 МПа до +0,7 мас. % для давления 8 МПа.

Таким образом было установлено достаточно обнадеживающее для возможности дальнейшего использования на практике значение сорбционной емкости Н2 УНМ "Таунит": 4,8 ± 0,7 %.

Чем же можно объяснить такой достаточно высокий результат? Повидимому, причина кроется в первую очередь в структуре УНМ "Таунит". Как показали результаты диагностики, структура данных МУНТ представляет собой пакетированные нанотрубки с преимущественно конической формой графеновых слоев. В отличие от МУНТ, построенных по принципу "русская матрешка", в которых проникновение в межслоевое пространство может происходить только с торцевых поверхностей, с которых еще надо снять "колпачок", у УНТ "Таунит" сорбция Н2 может активно протекать и с образующей цилиндрической поверхности трубки. Межслойное расстояние 0,34 нм не препятствует проникновению Н2 и вместе с тем позволяет за счет естественных дефектов графеновых слоев зафиксировать молекулы Н2 в теле нанотрубки.

Если к этому добавить возможность повысить сорбционную емкость данного УНМ за счет: химического или механического активирования; проведения легирования трубок щелочными металлами или введения в них MgO, KNO3 , NiNO3; исследования нанотрубок с оптимальной морфологией путем синтеза УНМ большего диаметра (60…100 нм) и др., можно рассчитывать, что минимальный уровень в 6…6,5 мас. % будет преодолен.

Добавляют оптимизма работы отечественных разработчиков, которые доказали, что имея сравнительно небольшую предельную поверхность (меньше 200 м2 /г), пиролитические МУНТ лучше сорбируют Н2, чем активированный углерод с поверхностью 3000 м2 /г [30]. Доказано [31], что емкость УНТ по Н2 может быть повышена путем закаливания насыщенных образцов.

Таким образом, создание аккумуляторов Н2 на базе МУНТ представляется вполне реальным уже в ближайшие годы.

6.9. НАНОМОДИФИЦИРОВАННЫЕ МЕМБРАНЫ

Для очистки жидкостей и, в особенности, питьевой воды широко применяются различные сорбенты и мембранные фильтры. Повышению эффективности использования этих материалов могут спо-


собствовать углеродные наноструктурные образования, обладающие высокой удельной поверхностью, капиллярными свойствами, избирательной сорбирующей способностью. К настоящему времени появились работы, в которых сделаны попытки использования УНМ в целях модифицирования известных мембранных элементов и создания принципиально новых фильтровальных материалов.

В работе [32] описан способ получения градиентно-пористой структуры путем синтеза упорядоченного слоя волокнистого наноуглерода на поверхности кремниевой мембраны. Толщина слоя УНМ из нановолокон (d = 30…150 нм) и нанотрубок (d = 20…50 нм) составила 0,1…0,4 мкм, удельная поверхность ≈ 100 м2 / г. Установлено существенное (в 4 раза) снижение поверхностного сопротивления пористой структуры и значительное увеличение удельной поверхности макро-пористой структуры кремниевой матрицы. Интересны результаты внедрения углеродных нановолокон (d < 100 нм) в полимерную структуру мембран PTMSP [33]. Внесение в материал мембраны менее 10 % УНВ увеличило газопроницаемость для углеводородов в 2 – 3 раза, значительно (в 3 раза) увеличилась селективность мембраны. По-видимому, авторам удалось за счет сравнительно небольшого количества внесенных в полимерную матрицу УНВ обеспечить образование перколяционного кластера, что вызвало интенсивное изменение свойств мембраны.

Проведенные исследования ставили своей целью модификацию обратноосмотических полимерных мембран МГА-95 (пористые полимерные полупрозрачные пленки на основе ацетата целлюлозы на подложке из нетканого полипропилена) и ESPA (энергосберегающий полиамид – Energy Saving Poly Amide) путем внедрения в данный материал УНМ "Таунит". Мембраны используются для очистки, в основном, солоноватых вод, получения бутилированной воды и в других высокопроизводительных установках.

На образцы мембран, представляющие собой прямоугольные пластины (120 × 65 мм), намывали слой УНМ "Таунит" путем обработки в суспензии (0,2 г УНМ / 150 мл дистиллята). Затем образцы высушивались при 40 °С в течение 60 минут и механически закреплялись в активном слое мембран. Масса УНМ в одном образце составляла ≈ 1,1 г.

Фильтрующие характеристики модифицированных мембран оценивались в экспериментальном модуле, состоящем из двух фланцев, выполненных из диэлектрического материала 1. На одном из фланцев располагался катод, выполненный из пористого проката марки стали Х18Н15-ПМ с пористостью 20…45 %, на котором размещали подложку (ватман) 2. На подложке размещалась прикатодная ацетатцеллюлозная мембрана МГА-95 или мембрана ESPA 3. На другом фланце размещали подложку (ватман), на которой затем размещали прианодную мембрану типа МГА-95 или ESPA. Мембраны разделяла перфорированная решетка 4. Схема модуля показана на рис. 6.27.

Рис. 6.27. Плоскокамерный экспериментальный модуль



Содержание компонентов, мг/дм3

90

77,3

80

70

60

50

38,6

40

26,75

30

20

9,97

10

 

 

 

сульфаты

 

 

магний

 

 

сульфаты

 

 

магний

 

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МГА-95

 

 

 

наноМГА-95

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Типы мембран

а)

Содержание компонентов, мгг//дм3

50

45,4

45

40

35

30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22,7

 

 

 

 

 

 

25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14,35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4,62

 

5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

 

 

сульфаты

 

 

 

магний

 

 

сульфаты

 

 

магний

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ESPA

 

 

 

 

 

 

наноESPA

 

 

 

 

 

 

 

Типы мембран

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

б)

РИС. 6.28. СОДЕРЖАНИЕ ПРИМЕСЕЙ В ПЕРМЕАТЕ ДЛЯ СТАНДАРТНЫХ И МОДИФИЦИРОВАННЫХ МЕМБРАН:

А – МГА-95; Б – ESPA

Опыты проводили, используя 3 %-ный раствор сульфата магния в дистиллированной воде. Оценку качества полученного пермеата проводили по стандартной методике в лаборатории Тамбовской СЭС.

Оценивались содержание сульфатов и магния в пермеате, а также коэффициент задерживания мембраны K з , определяемый как:

 

 

Спер

 

K з = 1

 

 

100 % ,

 

 

 

Сисх

 

где Сисх – исходная концентрация вещества в растворе; Спер – концентрация вещества в пермеате. Установлено, что содержание сульфатов в пермеате уменьшилось при использовании модифициро-

ванных мембран в 2 раза, а магния – в 2,7 – 3 раза (рис. 6.28).

Коэффициент задерживания для МГА-95 увеличился на 1,85 %, а для ESPA – на 1,1 % (рис. 6.29). Таким образом, можно констатировать, что положительный эффект использования УНМ "Таунит" в

качестве модификатора данных мембран очевиден, однако для применения в широкой практике требуются дополнительные, более детальные исследования, способные повысить искомый эффект.


Коэффициент задерживания, %

100

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

98,381

 

 

 

 

99,089

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

99

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

98

 

 

 

 

 

 

 

98,008

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

96,532

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

97

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

96

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

95

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

94

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

93

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

92

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

91

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МГА-95

 

 

наноМГА-95

 

 

ESPA

 

 

наноESPA

 

90

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 6.29. Сравнительный анализ коэффициентов задерживания стандартных и модифицированных мембран

Весьма интересные результаты получены при модифицировании полисульфоновых мембран. Модифицирование осуществляли поливом формовочного раствора на поверхность стекла с помо-

щью щелевой фильеры или с помощью самоцентрирующего формователя на внутреннюю поверхность открытопористой стеклопластиковой трубки. После отверждения полимера мембрану отмывали от растворителя и порообразователя, консервировали в водном растворе глицерина с катамином АБ, затем проводили испытания полученных ультраили микрофильтрационных мембран.

Результаты некоторых испытаний приведены в табл. 6.9.

6.9. Влияние добавок УНМ "Таунит" в формовочные растворы для получения ультра- и микрофильтрационных полимерных мембран

 

 

 

Вязкость

Водопроницаемость мембраны (л32×ч)

, %

Обработка 2,1 %-ной суспензией кремне-

 

 

 

формо-

при 25 ° С, давление при ультрафильтра-

п№/п

мембраны

Состав

вочного

ная

ции 0,2 МПа,

часа

мембраны

 

 

золя

 

Селек-

массовая

раствора

вый час

час

 

рату, дм3/(м2×ч)

 

 

 

мембраны,

 

при микрофильтрации 0,1

МПа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

цифра –

 

 

началь-

за пер-

через 1

через 4

 

Производительность по фильт-

 

 

Тип

доля, %

пуаз

D, %

 

 

 

 

 

 

 

 

Усадка

 

 

 

 

 

тив-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

чаль-

D, %

4 ча-

D, %

З, %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

%

 

 

 

 

D,

 

D,

 

D,

 

D,

 

на-

 

через

 

 

ность,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

%

 

%

 

%

 

%

 

ная

 

са

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

ТУФ

ПСФ20

250

 

890

 

 

 

580

 

470

 

47,2

140

 

75

 

46,4

100

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

ТУФ

ПСФ20+Т5,0

360

+30,5

670

– 24,7

 

 

520

– 10,3

420

– 10,6

37,3

110

–21,4

60

–20

45,5

100

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

ТУФ

ПСФ23+Т5,2

60

+9,1

250

– 34,2

 

 

120

– 29,4

100

 

60,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

ТУФ

ПСФ23

55

 

380

 

 

 

170

 

100

 

73,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

ПУФПСФ20+Т5,0

330

+25,8

620

– 41,5

580

– 10,8

520

+30,8

 

 

16,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6

ПУФ

ПСФ20

245

 

1060

 

650

 

360

 

 

 

66,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7

ТМФ

ПСФ 12

20

 

1100

 

 

 

520

 

480

 

56,4

105

 

80

 

23,8

100

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8

ТМФПСФ12 + Т5,5

20

 

1300

+18,2

 

 

650

+25,0

560

+16,7

56,9

93

–11,4

72

–10,0

22,6

100

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9

ТМФПСФ12 + 111,0

32

+60,0

1210

+10,0

 

 

630

+21,2

620

+29,2

48,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10

ТМФ

Ф9

60

 

3500

 

 

 

1320

 

1190

 

66,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11

ТМФ Ф9 + Т11,0

62

+3,3

5600

+60,0

 

 

1470

 

1170

 

79,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П р и м е ч а н и е: 1) ТУФ и ПУФ – ультрафильтр трубчатый, отлитый на внутренней поверхности открытопористой стеклопластиковой трубки, и в виде плоского листа, отлитый на стекле, соответственно; 2) ТМФ и ПМФ – микрофильтры, изготовленные как в примечании 1; 3) ПСФ, Ф и Т – полисульфон ароматический, фторопласт Ф42Л и наночастицы "Таунита", соответственно; 4) D – изменение величины, "+" – увеличение, "–" – уменьшение; 5) Усадка мембраны характеризуется отношением водопроницаемости через 4 часа испытаний (при этом водопроницаемость мембраны становится постоянной) под давлением 0,2 МПа при ультрафильтрации и 0,1 МПа при микрофильтрации к начальной ее водопроницаемости; 6) З – загрязняемость мембраны определяется отношением производительности по фильтрату после 4 часов испытаний (она становится постоянной) к начальной; давление при ультрафильтрации – 0,2 МПа, при микрофильтрации – 0,1 МПа.