Файл: Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы.pdf

миотической точки зрения им оно быть не может. Логические семантики под «обозна­ чением» имеют в виду, по существу, совсем не то, что семиотики. А так как они не отда­ ют себе отчета в этом, а, наоборот, полагают, будто имеют дело с обозначением в собствен­ ном смысле слова, то это ведет к путанице

впонятиях.

Вданном случае мы сталкиваемся с фак­ том двусмысленности термина «обозначение». У этого термина можно выявить по крайней мере три смысловых значения: 1) обозначение

всобственном смысле, когда один предмет отсылает некоторую организованную сис­ тему к другому предмету; обозначение в этом смысле имеет место исключительно в знаковых ситуациях; 2) «обозначение» как «обладание смыслом, смысловым значением» (например, слово «трактат» обозначает науч­

ное сочинение, содержащее обсуждение ка­ кого-либо отдельного вопроса, слова «bel esprit» обозначают остроумного человека и

им пользуются в семантике, когда хотят сказать, что некоторому выражению семан­ тической системы поставлен в соответствие определенный предмет; это случай построе­ ния семантических систем.

Если бы разные смысловые значения тер­ мина «обозначать» четко различались и в каждом конкретном случае указывалось, ка­ кой смысл имеется в виду, никаких недоразу­ мений не возникало бы. Однако пагубность слов, обладающих несколькими смысловыми

значениями, как раз и состоит в том, что эти значения обычно смешиваются друг с другом и там, где налицо лишь смысловая ситуация (обозначение во втором смысле) или установ­ ление простого соответствия между выраже­ нием и предметом (обозначение в третьем смысле), усматривается знаковая ситуация (обозначение в собственном смысле), что совершенно извращает действительное по­ ложение дел.

По нашему мнению, во избежание пута­ ницы следовало бы за термином «обозначе­ ние» сохранить его основной смысл (обозначе­ ние предмета в знаковой ситуации), а в ос­ тальных случаях пользоваться выражениями «обладать смысловым значением» («озна­ чать»), «быть соотнесенным с предметом».

Проблема внутренней речи

С вопросом о роли организованной си­ стемы в знаковых ситуациях тесно связана проблема внутренней речи у человека. Суть этой проблемы заключается в следующем. Для внутренней речи характерно произнесе­ ние слов про себя. Слушатель в этом случае отсутствует. Но тогда встает вопрос: можно ли считать слова, используемые во внутрен­ ней речи, знаками, т. е. предметами, отсыла­ ющими к чему-то другому?

Иногда утверждают, будто при внутрен­ ней речи слушатель вообще не отсутствует: «он налицо под видом воображаемого слуша-

66

дают смысловым значением и которые произ­ водятся самими организованными системами.

Разъясним смысл этого определения. Со­ вершенно очевидна необходимость того, что­ бы предметы, образующие язык, имели смыс­ ловое значение: язык не может состоять из бессмысленных единиц. Но необходим ли второй признак, а если необходим, то почему бы не сказать: «и которые являются языковы­ ми знаками»? Ведь языковые знаки как раз производятся самими организованными сис­ темами. Поскольку языковой знак, как знак вообще, обязательно предполагает смысловое значение, то в последнем случае можно было бы совсем не упоминать в определении о смысловом значении и сформулировать опре­ деление таким образом: язык есть совокуп­ ность языковых знаков. Итак, перед нами стоит задача выяснить, почему недостаточны два следующих определения языка: «Язык есть совокупность предметов, обладающих смысловыми значениями (т. е. совокупность смысловых единиц)» и «Язык есть совокуп­ ность языковых знаков».

Что касается первого определения, то в нем не учитывается принципиально важное с нашей точки зрения различие между язы­ ковыми и неязыковыми смысловыми едини­ цами. Неязыковые смысловые единицы, сов­ падающие с неязыковыми знаками (например, багровый закат как знак солнечной, но вет­ реной погоды назавтра, снежные узоры на окне как знак сильного мороза и т. п.), также обладают для нас определенным смыс­ ловым значением. Следовательно, если опре­

79

делять язык как совокупность смысловых единиц, надо будет признать существование языков, состоящих из неязыковых смысловых единиц («язык звезд», «язык природы» и т. д.). Так и делают те, кто считает достаточным при определении языка сослаться лишь на смысловое значение. В этом случае понятие языка становится столь широким, что утра­ чивается различие, имеющее первостепенное значение с теоретической и практической точки зрения, именно: различие между «язы­ ками», которые не являются средством ком­ муникации и мыслительной деятельности, и языками, которые выполняют роль орудия общения между отдельными членами обще­ ства и роль орудия мышления. Язык в пос­ леднем смысле слова играет столь большую роль в жизни общества, а рассмотрение его проливает столько света на важнейшие проб­ лемы семиотики, что без введения соответ­ ствующего понятия обойтись невозможно. Это и есть язык в собственном смысле, язык как инструмент общения и мышления. Рас­ крытие его природы предполагает обращение к понятию языковой смысловой единицы, что мы и делаем в нашем определении языка.

При определении языка было бы непра­ вильно заменить понятие языковой смысло­ вой единицы понятием языкового знака и сказать, что язык есть совокупность языковых знаков. Дело в том, что наделенные смыслом языковые единицы (например, слова) не всегда используются в качестве языковых знаков. Мы уже говорили, что существуют два способа использования слов: первичное

80

и вторичное. При первичном использовании слова функционируют в качестве языковых знаков, отсылая слушателя к некоторому предмету. При вторичном же использовании (например, внутренняя речь) слова выпол­ няют другую функцию (являясь инструмен­ том мыслительной деятельности). Именно поэтому, определяя язык, необходимо при­ бегнуть к более широкому понятию, чем по­ нятие языкового знака,— к понятию языко­ вой смысловой единицы.

Таким образом, при строгом подходе к языку его единицы нельзя характеризовать как языковые знаки: язык складывается из языковых смысловых единиц. Эти единицы становятся языковыми знаками лишь при первичном использовании. И если в настоя­ щей книге мы говорим иногда о знаках язы­ ка, то делаем это исключительно в целях сок­ ращения, понимая здесь под языком не сам язык, а его первичное использование в ка­ честве орудия общения. Нам приходится употреблять выражение «знаки языка» так­ же в тех случаях, когда передается точка зрения исследователей, отождествляющих единицы языка с языковыми знаками.

Поскольку языковые смысловые единицы, как и языковые знаки, можно подразделить на интенциональные и неинтенциональные, существует два основных вида языка: языки интенциональные и неинтенциональные. Интенциональный язык (примером его может служить хотя бы наш обычный язык) есть совокупность предметов (звучаний, произво­ димых голосовым аппаратом), которые имеют

смысловое значение и которые являются интенциональными языковыми единицами, а неинтенциональный язык (например, язык пчел или муравьев) есть совокупность пред­ метов, которые обладают смысловым значе­ нием и которые являются неинтенциональными языковыми единицами.

Хотя предложенное выше определение языка и двух его разновидностей подготов­ лено предшествующим изложением, однако разные его стороны могут быть полностью раскрыты лишь в ходе дальнейшего изло­ жения, которое покажет, что это определение представляется целесообразным по многим соображениям.

3. Различные типы языков

Продолжая рассмотрение вопросов, от­ носящихся к семиотической теории языка, лучше всего проанализировать вначале кон­ кретные типы языков, с тем чтобы на этой основе строить дальнейшие обобщения. По­ скольку семиотика истолковывает язык как совокупность предметов, которые обладают смысловым значением и которые являются языковыми единицами, она описывает раз­ личные типы языков с точки зрения харак­ тера предметов, образующих язык, и их смысловых значений. Именно спецификой этих предметов и их смысловых значений1

1 О специфике смысловых значений, свойствен­ ных единицам языка, речь пойдет в последующих главах. В настоящей главе мы будем анализировать сами предметы, образующие язык.

82

Не менее разнообразна материя предме­ тов, образующих неинтенциональные языки животных. Кузнечики, сверчки, саранча из­ дают звуки, воспринимаемые слухом, при­ чем источником звуков является трение жестких хитиновых поверхностей друг о друга. Птица медоуказчик наряду со звуко­ выми знаками использует в качестве знаков свои телодвижения. Она любит мед, но сама его добывать боится, зато без труда находит пчелиные гнезда. Обнаружив гнездо, медо­ указчик летит к человеку (или медведю) и начинает издавать пронзительные крики и совершать вокруг него стремительные дви­ жения, как бы призывая следовать за собой. В языке муравьев большую роль играют жесты, доступные зрению, и прикосновения, воспринимаемые через осязание. В стадах дикого крупного рогатого скота языковыми знаками могут быть самые разнообразные вещи: и положение головы вместе с рогами относительно шеи, и запахи, рассчитанные на восприятие их органом обоняния, и звуки (мычание, в котором иногда можно различить до одиннадцати различных тональностей, вы­ ражающих угрозу, призыв и т. п.).

Таким образом, первое различие между языками проявляется как различие в материи предметов, составляющих язык. Второе раз­ личие, более существенное для раскрытия природы того или иного языка, заключается в различии их строения.

Начнем с простейшего случая. Всем из­ вестны знаки, используемые для регулирова­ ния уличного движения. Зеленый цвет све­

84